Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2019 ~ М-2267/2019 от 22.08.2019

63RS0007-01-2019-002737-78

Дело № 2-2418/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                         7 ноября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием представителя истца Хафизова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева В. В. к Нагорному А. М. о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев В.В. обратился в суд с иском к Нагорному А.М. о взыскании задатка в двойном размере, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка. В соответствии с договором о задатке, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора, он выплатил ответчику задаток в размере <данные изъяты> Однако ответчик от исполнения обязательства по заключению договора в дальнейшем отказался без объяснения причин. Его письменное требование о возвращении суммы задатка в двойном размере оставлено ответчиком без ответа и без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, что составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Хафизов И.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Нагорный А.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами не обращался, направляемая в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Нагорным А.М. и Иноземцевым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого стороны приняли обязательства до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> ( п. п. 1.1, 2.2., 2.3 договора).

Общая цена сделки составляет <данные изъяты> (п. 2.10 договора).

В п. 2.12 предварительного договора закреплено, что после заключения предварительного договора купли-продажи покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка сумму в размере <данные изъяты> в соответствии с договором о задатке, заключенным между сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из представленных суду документов следует, что со счета Иноземцева В.В. списана и поступила на счет Нагорнова А.М. денежная сумма в размере <данные изъяты>

Факт зачисления на счет денежных средств в указанной сумме, ответчиком не опровергнут.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> передавалась истцом ответчику наличными деньгами.

Договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) об уплате последним двойного задатка в связи с неисполнением обязательства и возмещения убытков.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения, доказательств обратного, не представлено.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что договор о задатке в соответствии с п. 2.12 предварительного договора купли-продажи между сторонами не заключался и такого договора суду не представлено.

В п. п. 2, 3 ст. 380 ГК РФ закреплено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может служить соглашением о задатке, поскольку в данном договоре прямо указывается на обязательность заключения договора о задатке, являющегося неотъемлемой частью предварительного договора.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств уплаты ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику сумма, причем в размере <данные изъяты> является авансовым платежом.

Аванс не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключен, вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась. Оснований для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных ему истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцева В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорнова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Иноземцева В. В., денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                  Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 14 ноября 2019 года.

Судья:                                  Е.А. Тимагин