Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2018 от 07.03.2018

Дело № 12-100/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                  04 апреля 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кобзаренко О.С.,

с участием заявителя Никонорова Д.Ш.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский»

Бузган Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск ходатайство Никонорова Д.Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» Бузган Д.П. вынесено постановление, которым Никоноров Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания.

    Не согласившись с указанным постановлением, <дата> Никоноров Д.Ш. обратился в Соликамский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, указав, что срок обжалования постановления истек ввиду того, что Никоноров Д.Ш. не является водителем и не имеет водительского удостоверения, не знаком с ПДД РФ, при вынесении постановления не знал, что инспектором неверно оценены доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, которые повлекли за собой незаконное привлечение заявителя к административной ответственности. <дата> года ему заявлено о возмещении материальных затрат, понесенных в дорожно-транспортном происшествии <дата>, в связи с чем заявитель был вынужден обратиться за юридической консультацией, где узнал, что его права нарушены.

    В судебном заседании Никоноров Д.Ш. на доводах ходатайства настаивает, подтвердил, что копию постановления получил <дата>, ему инспектором разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, пропуск срока обжалования вызван только незнанием закона, и тем, что он не виновен в совершении административного правонарушения.

    В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» Бузган Д.П. принятие решения по ходатайству оставляет на усмотрение суда, копия постановления была вручена им заявителю в тот же день <дата>, при этом права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, право обжалования постановления разъяснены.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В судебном заседании установлено, что <дата> инспектором ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» Бузган Д.П. в отношении Никонорова Д.Ш. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Копия постановления была вручена должностным лицом, составившим постановление по делу об административном правонарушении, лицу, привлеченному к административной ответственности Никонорову Д.Ш. <дата>, следовательно, срок подачи жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истекал <дата>.

Жалоба на вышеуказанное постановление заявителем была подана в Соликамский городской суд Пермского края <дата>, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

    Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, судом не установлено. Указанные заявителем причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны судом уважительными, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении вручена должностным лицом и получена Никоноровым Д.Ш. <дата>, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.11, 12 ст.27.13, ст.25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, разъяснены, что не отрицал заявитель в судебном заседании, препятствия своевременному обжалованию постановления объективно отсутствовали, предъявление материальных претензий также не является основанием восстановления срока обжалования постановления.

При данных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

    Отказать Никонорову Д.Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» Бузган Д.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Никонорова Д.Ш..

    На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                             Н.С. Новикова