Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 31.01.2020

    Дело № 1-81/2020

    УИД 26RS0017-01-2020-000293-61

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2020 года                                                                      город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего Куцурова Я.Н.

    при секретаре Мануковой И.К.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

    подсудимого – Харламова В.В.,

    его защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Соболевой Ю.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Харламова Владимира Владимировича, 02 апреля 1989 года рождения, уроженца г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска СК по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

21 декабря 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания;

28 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки СК по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев;

05 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края от 28 февраля 2019 года, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней;

18 октября 2019 года освобожденного по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено /далее лицо №1/, находясь возле торгового центра «Гранд», расположенного по адресу: <адрес>, получив от Харламова В.В. предложение о совместном тайном хищении чужого имущества - продукции из магазина «Пятерочка», расположенного в вышеуказанном торговом центре, дала свое предварительное согласие, тем самым вступила в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому они при хищении - взятии продукции со стеллажей, должны были прикрывать своим туловищем друг друга, с целью того, чтобы их действия не были заметными и очевидными для окружающих, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить друг друга.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, Харламов В.В. совместно с лицом №1, прошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в вышеуказанном торговом центре, где Харламов В.В., действуя совместно и согласовано с лицом №1, по заранее разработанному плану и преступным ролям, проходя по торговому залу, взяв со стеллажей, сложил в находящуюся при нем сумку продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: 2 банки растворимого натурального кофе «Jacobs Monarch MILLICANO», стоимостью 120,88 рублей каждая, на сумму 241,76 рублей, 6 флаконов женского антиперспиранта - аэрозоля «Dove» Невидимый, стоимостью 121,76 рублей каждый, на сумму 730,56 рублей, флакон мужского лосьона после бритья «Nivea for Men» для чувствительной кожи, стоимостью 283,17 рублей, в то время, как лицо №1 во время взятия Харламовым В.В. со стеллажей указанной продукции, действуя согласно отведенной ей преступной роли, находясь в непосредственной близости от Харламова В.В., прикрывала своим туловищем последнего, с целью того, чтобы его действия не были заметными и очевидными для окружающих, а также следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Харламова В.В.

    Лицо №1, в указанные время и месте, действуя совместно и согласовано с Харламовым В.В., по заранее разработанному плану и преступным ролям, проходя по торговому залу, взяв со стеллажей, и сложила в находящуюся при ней сумку продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: 7 бутылок шампуня «Head&Shoulders» Энергия океана, стоимостью 220,47 рублей каждая, на сумму 1543,29 рублей, в то время, как Харламов В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от лица №1, прикрывал своим туловищем последнюю, с целью того, чтобы ее действия не были заметными и очевидными для окружающих, а также следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить лицо №1.

    После чего, Харламов В.В. совместно с лицом №1, не произведя оплату за вышеуказанную продукцию, покинули помещение магазина, и распорядились ею по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2798,78 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Харламов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласны с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Юдина Е.В., защитники Соболева Ю.В., а также представитель потерпевшего Г.В.В., которому также разъяснён порядок и последствия постановления приговора в отношении Харламова В.В. в особом порядке, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Харламова В.В. без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харламов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Харламова В.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

        Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

        При назначении наказания подсудимому Харламову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

            Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, при этом, суд с учетом личности подсудимого, и обстоятельств преступления не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Харламовым В.В. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Харламову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Харламов В.В. судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

    Смягчающими наказание Харламову В.В. обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Харламова В.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый после преступления добровольно написал явку с повинной, после чего в качестве подозреваемого дал признательные показания, рассказав с кем совершил преступление, с каким умыслом и целью, и роль каждого соучастника, после чего продолжил способствовать расследованию преступления и при осмотре видеозаписей признал, что на ней он совершает кражу, и в дальнейшем подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказание обстоятельство.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Харламову В.В. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    При этом судимости Харламова В.В. по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска СК от 27 июня 2018 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки СК от 28 февраля 2019 года, рецидива преступлений в соответствии с положением п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют.

    В связи с тем, что в действиях подсудимого Харламова В.В. судом установлены обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие, суд также назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Харламова В.В., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Харламова В.В. возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Харламов В.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

    Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

    При этом, суд не находит оснований для назначения Харламову В.В. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Так же суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Харламова В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он ранее судим.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Харламова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Харламову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Обязать Харламова Владимира Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

    Меру пресечения Харламову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                                   Я.Н. Куцуров