Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6468/2018 ~ М-6332/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6468/18 по иску Казакова Г. Ю. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Борисовой Т. К., Печурочкиной О. В. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования,-

установил:

Истец- Казаков Г.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Борисовой Т.К, Печурочкиной О.В. и с учетом уточнений просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/5 долю жилого дома общей площадью 29, 7 кв.м., в том числе жилой -26, 7 кв.м., инв.<номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 25-27). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> умер его отец- Казаков Ю. Г., что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным отделом №1 Раменского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области <дата>. Казаков Ю.Г. до момента смерти проживал по адресу: <адрес>. Он- Казаков Г.Ю, сын умершего, является наследником первой очереди к имуществу Казакова Ю.Г. В предусмотренный законом срок он не обращался в нотариальную контору с заявлением о намерении вступить в права наследования по закону к имуществу умершего Казакова Ю.Г., но фактически принял наследство. При жизни его отец фактически вступил в права наследования на 1/5 доли жилого дома, оставшегося после смерти умершей Казаковой К.Е, находящегося по адресу: <адрес>. Казаков Ю.Г. не обращался в нотариальную контору с заявлением о намерении вступить в права наследования после смерти матери Казаковой К.Е, но фактически принял наследство( л.д.25-27). В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указывая, что после смерти отца он с двоюродной сестрой-Борисовой Т.К. сдавал часть дома, принадлежавшую их родителям, они делали там ремонт, вместе меняли газовую плиту, ремонтировали оконные рамы, он привозил туда мебель. Этой часть дома пользовался он и Борисова Т.К., а ранее их родители.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, так как не представлено документом, что 1/5 доля спорного дома принадлежала наследодателю ( л.д. 46-47).

Ответчик- Борисова Т.К. иск признала.

Ответчик- Печурочкина О.В, возражала, указывая, что в <дата> отцу истца построили отдельный дом, чтобы он не вошел в доме дома по адресу: <адрес>. В настоящее время она не желает, чтобы у истца была доля в земельном участке при доме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после смерти Казаковой К.Е., умершей <дата>, было заведено наследственное дело <номер> ( л.д.57). Согласно справке нотариуса Раменского нотариального округа Аксеновой А.А, на основании представленных документов Павловой Р.Г, Мордашовой А.Г, Седовой А.Г, Мартаковой А.Г, Казакову Ю.Г. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях ( в 1\5 доле каждому) на имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 57, 9). Следовательно, Казаков Ю.Г. в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери и унаследовал 1\5 долю спорного жилого дома по адресу: <адрес>. Доводы ответчика о том, что в <дата> отцу истца построили отдельный дом, чтобы он не вошел в доме дома по адресу: <адрес>, правового значения не имеют, поскольку спорная доля унаследована им после смерти матери в <дата> Доказательств, что Казаков Ю.Г. при жизни каким-либо образом распорядился указанной долей жилого дома, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Казаков Ю.Г. скончался( л.д. 12). Истец является сыном Казакова Ю.Г, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.11), а следовательно, наследником по закону первой очереди.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке нотариуса Раменского нотариального округа Аксеновой А.А.( л.д.58), наследственное дело к имуществу Казакова Ю.Г. не заводилось. Вместе с тем. доводы истца о фактическом принятии наследства, заключающемся в том, что после смерти отца он с двоюродной сестрой-Борисовой Т.К. сдавал часть дома, принадлежавшую их родителям, они делали там ремонт, вместе меняли газовую плиту, ремонтировали оконные рамы, он привозил туда мебель, этой часть дома пользовался он и Борисова Т.К., а ранее их родители, признаны ответчиком Борисовой Т.К. Доказательств, опровергающих доводы истца, о фактическом принятии наследства в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Признать за Казаковым Г. Ю. право собственности в порядке наследования на 1/5 долю жилого дома общей площадью 29, 7 кв.м., в том числе жилой -26, 7 кв.м., инв.<номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья