Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 31.01.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 16 мая 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимого Кондрашова А.С., его защитника - адвоката Чистякова С.В., представившего ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Кондрашова А. С., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Кондрашов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, <данные изъяты>

    Из протокола чистосердечного признания следует, что Кондрашов А.С. без физического и морального давления признался в совершении хищения телефона <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондрашов А.С. указал место и способ совершения преступления <данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Кондрашова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Кондрашова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Кондрашова А.С., данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого Кондрашова А.С., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлена судом, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Стоимость похищенного Кондрашовым А.С. чужого имущества была установлена, исходя из заявления потерпевшего ФИО1 №, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия № и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, справкой о стоимость телефона <данные изъяты> №

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции ФЗ от 16 мая 2017 года), как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению; при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Кондрашов А.С. совершил хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1, в тайне от его собственника и других лиц. <данные изъяты> В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб, что подтверждается данными, имеющимися в его заявлении №, в его показаниях № о том, что его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершенного подсудимым Кондрашовым А.С. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное и объективное подтверждение.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Кондрашова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Кондрашова А.С. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Кондрашова А.С., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кондрашов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Кондрашов А.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого Кондрашова А.С., согласно которому последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку Кондрашова А.С. с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого Кондрашова А.С. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании на способ хищения имущества потерпевшего при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Суд учитывает, что похищенное у потерпевшего имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Кондрашова А.С., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондрашова А.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кондрашова А.С., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Кондрашова А.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кондрашова А.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, административному наказанию подвергался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кондрашовым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Кондрашову А.С. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив Кондрашову А.С. испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Кондрашова А.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Кондрашова А.С. и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого Кондрашова А.С., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Кондрашову А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.

Оснований для назначения Кондрашову А.С. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Кондрашова А.С. обстоятельств, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Кондрашову А.С. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому Кондрашову А.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание, назначенные по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 06 дней.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом того обстоятельства, что настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Кондрашовым А.С. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, сохранив на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защиту подсудимого Кондрашова А.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Чистяков С.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6000 рублей.

Адвокатом былофактически затрачено на участие в деле 4 (четыре) дня: 05.03.2022; 10.03.2022; 19.04.2022; 16.05.2022, в том числе: 3 (три) дня судебных заседаний (10.03.2022; 19.04.2022; 16.05.2022), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (05.03.2022), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1500 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Чистякову С.В. за участие в данном деле составляет 6000 рублей (1500х4).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Суд учитывая, что адвокат Чистяков С.В. был назначен защитником Кондрашова А.С., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснил о том, что в виду наличия тяжелых хронических заболеваний, ему будет затруднительно трудоустроиться и возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Чистякову С.В.

При таких обстоятельствах, с учетом состояния здоровья Кондрашова А.С., процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондрашова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Кондрашову А.С. считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кондрашова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным Кондрашовым А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному Кондрашову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, сохранив на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Чистякову С. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Кондрашова А.С. в уголовном деле № за шесть дней его участия в уголовном судопроизводстве в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: