Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2021 ~ М-1344/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-2898/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 г.                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                   Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания                           Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплюкова Юрия Алексеевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 городского округа Московской области, в котором просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.

Исковые требований мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, на котором расположен 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером №. Вместе с тем истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно была пристроена жилая пристройка лит.А1 и подвал лит.А2, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась с ..... кв.м. до ..... кв.м. По результатам рассмотрения уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ФИО3 указано на несоответствие реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, а именно оконченный строительством жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 3,0 метров), что является нарушением градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки территории городского поселения Ершовское, утвержденными решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем с целью установления соответствия реконструированного жилого дома нормативно-техническим требованиям истец обратился в ООО «НИИ Судебных экспертиз». По результатам обследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом истца в реконструированном виде соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, размещение дома на земельном участке соответствует градостроительным требованиям, объект соответствует противопожарным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая представила заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объем.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, по существу требований возражений не представлено.

Третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, по существу требований не возражали.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, площадью ..... кв.м., инвентарный №, который также принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 12-14).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом инвентарный №, является 1 этажным жилым домом, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоящий из лит.А жилой дом - 96,6 кв.м., Лит.А1 жилая пристройка - 22,6 кв.м., и лит.А2 подвал 20,3 кв.м. (л.д. 19-27).

Между тем истец за счет собственных средств произвел реконструкцию указанного жилого дома, путем надстройки второго этажа Лит.А1 и подвала Лит.А2 до 150,3 кв.м.

Вместе с тем ответчиком выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, а именно оконченный строительством жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 3,0 метров), что является нарушением градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки территории городского поселения Ершовское, утвержденными решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости возможно в случае установления наличия у объекта реконструкции единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение по строительно-техническому исследованию жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «НИИ Судебных экспертиз», при обследовании которого установлено, что исследуемое здание жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым №, площадью ..... кв.м., с количеством этажей – 2, в том числе подземных -1, соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, изменение площади объекта, по сравнению с площадью по документам ..... кв.м., произошло в связи с изменением требований к определению площади здания, размещение дома на земельном участке соответствует градостроительным требованиям, согласно правил землепользования и застройки территории (части территории) ФИО3 городского округа АДРЕС, кроме расположения дома относительно границ земельного участка, здание располагается в ..... м от восточной границы и в 1,87 от северо-восточной границы участка, при установленном минимальном отступе 3 м. При этом объект соответствует противопожарным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 31-68).

Данные экспертно-технического заключения не опровергнуты стороной ответчика, как и не представлено доказательств опровергающих выводы эксперта.

Суд, оценив представленное истцом заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, суд не усматривает.

Выводы эксперта представителем ответчика не оспаривались, о назначении судебной экспертизы сторона ответчика не просила, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства. Заключение является мотивированным, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Оснований не доверять представленному заключению не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство как достаточное в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и выводами экспертно-технического заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., с количеством этажей -2, в том числе подземных -1, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., с количеством этажей -2, в том числе подземных -1, расположенный по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                             К.А. Москвин