Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-5721/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-5721/2023

УИД 77RS0023-02-2023-006606-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5721/2023 по исковому заявлению Жуковой Ирины Сергеевны к адрес Банк», нотариусу фио о признании незаключенным кредитного договора в части, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Жукова И.С. обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании исполнительной надписи нотариуса фио, совершенной 31.10.2022, о взыскании с истца в пользу адрес Банк» денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 31.10.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № 0545204406 от 23.12.2020, заключенном между Жуковой И.С. и адрес Банк», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в адрес Банк» задолженности в адрес Жуковой И.С. не направлялось, о совершении исполнительной надписи истцу стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022. Копию исполнительной надписи истец получила у судебных приставов. В обосновании требований заявитель указывает, что указанная надпись была совершена с нарушением закона, а именно: банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, требования не являются бесспорными, не получал от нотариуса извещение о совершении исполнительной надписи. На основании изложенного просит признать кредитный договор № 0545204406 от 23.12.2020, незаключенным в части, касающейся возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса; признать недействительной исполнительную надпись № 77/46н/77-2022-13-4260 от 31.10.2022, совершенной нотариусом фио на кредитном договоре № 0545204406 от 23.12.2020.

Истец Жукова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик нотариус Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, неустойка среди взысканной задолженности отсутствовала.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Настоящее решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, совершенную исполнительную надпись нельзя признать законной, она подлежит отмене.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 и ч. 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.12.2020 между истцом и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживание кредитной карты №0545204406, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключен путем акцепта банком предложения истца, оформленного посредством подписания истцом Заявления-анкеты, согласно которому истец предлагает заключить универсальный договор на условиях Заявления-анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифов. Заявление-анкета, кроме того, содержит согласие истца на изменение УКБО и Тарифов в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

В состав УКБО входят Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования.

В соответствии с пунктом 7.3.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и пунктом 4.3.2 Общих условий кредитования в редакции на период действия договора, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не оспаривается факт подписания Заявления-анкеты, а также не представлено доказательств обращения к банку в порядке п.2 ст. 428 ГК РФ с требованием изменения пунктов УКБО, содержащих право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи, равно как и не заявлено об изменении таких условий в настоящем деле, суд полагает требования истца о признании незаключенным кредитного договора от 23.12.2020 №054204406 в части, касающейся возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса не подлежащими удовлетворению.

В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между адрес Банк» и Жуковой И.С. 23.12.2020 заключен кредитный договор № 0545204406, по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом сумма под 27,857 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему истцом не оспаривался.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2.4 условий потребительского кредита, заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Согласие заемщика с данными условиями кредитного договора подтверждается подписью Жуковой И.С.

15.05.2022 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере сумма, из расчета: невозвращенный остаток кредита – сумма, проценты по кредиту – сумма, иные платы и штрафы – сумма.

Указанное требование (РПО 14571371536878) 07.06.2022 получено заемщиком, то есть более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таим образом, суд отклоняет довод ответчика о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу.

17.08.2023 адрес Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № 0545204406 от 22.12.2020.

При этом, адрес Банк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1), включая заключительное требование, направленное истцу 27.05.2021 года.

ВРИО нотариуса адрес Барановской Л.И. - фио 31.10.2022 года совершила за реестровым № 77/46н/77-2022-13-4260 исполнительную надпись на кредитном договоре №53715120, заключенном в простой письменной форме 23.12.2020 между истцом и адрес Банк».

Указанная исполнительная надпись была совершена ВРИО нотариуса адрес Барановской Л.И. - фио после проведения правовой оценки представленных адрес документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания предусмотренные ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Кроме того, совершая исполнительную надпись, ВРИО нотариуса адрес Барановской Л.И. - фио руководствовался ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и адрес предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы: оригинал кредитного договора, доказательства перечисления денежных средств истцу, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

При этом, к принудительному взысканию банком была заявлена задолженность в размере в размере сумма, из расчета: невозвращенный остаток кредита – сумма, проценты по кредиту – сумма, иные платы и штрафы – сумма, расходы на совершение исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма. Сумма неустойки и комиссии не включена в задолженность, заявленную к включению в исполнительную надпись.

Вместе с тем до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, адрес Банк» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Индустриального судебного района адрес о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 01.09.2022, в связи с наличием у Жуковой И.С. возражений, то есть на момент обращения к нотариусу, факт существования спора Банку был известен.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 35, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, исходя из того, что банком не исполнена обязанность по уведомлению о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также наличие спора о праве между заявителем и адрес Банк», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Жуковой И.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Ирины Сергеевны к адрес Банк», нотариусу фио о признании незаключенным кредитного договора в части, об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись, совершенную 31.10.2022 и зарегистрированную в реестре за номером № 77/46-н/77-2022-13-4260.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023