Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2020 ~ М-2366/2020 от 03.06.2020

УИД-66RS0003-01-2020-002363-92 Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2020 Дело №2-2680/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

с участием представителя истца – Танкиева Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манохина Антона Александровича к Волковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Манохин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Волковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 08.05.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 400000 руб., а последний обязался возвратить данную сумму в срок не позднее 08.05.2022, а также в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.5 названного договора ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца, уплачивать проценты из расчёта 0,6% в день от суммы займа, а в случае надлежащего исполнения обязательств 72% годовых. 27.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно 65000 руб. Общая сумма займа составила 465000 руб. 11.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно 385000 руб. Общая сумма займа составила 850000 руб.

Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объёме, передача денежных средств подтверждается собственноручными расписками заёмщика. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил: в определённый договором срок начисляемые проценты выплачивать прекратил и допустил просрочку с 08.10.2019. Пунктом 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов установлена уплата неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей между истцом и ответчиком 14.06.2019 заключён договор ипотеки, согласно которому Волкова О.В. предоставила Манохину А.А. в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 200000 руб. Договором ипотеки не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и статей 309, 310, 334, 348, 349, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Манохин А.А. просит суд: взыскать в свою пользу с Волковой О.В. сумму основного долга в размере 850000 руб., проценты за пользование займом в сумме 303 484 руб. 51 коп. за период с 11.09.2019 по 10.03.2020, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 232 459 руб. 05 коп. за период с 08.10.2019 по 08.03.2020, а также проценты за пользование займом из расчёта 72% годовых, то есть 1676 руб. 71 коп. в день, с 11.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 200000 руб., в счёт погашения задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Танкиев Р.Я. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета, - Волков Н.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства и вынести заочное решение в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2019 между Манохиным А.А. (займодавцем) и Волковой О.В. (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 400000 руб., а последняя обязалась возвратить займодавцу данную сумму в срок до 08.05.2022.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора займа плата за пользование займом составляет 0,6% в день от суммы займа, однако в случае надлежащего исполнения заёмщиком договорных обязательств, отсутствия каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора, плата за пользование займом будет взиматься из расчёта 72% годовых от суммы займа (6% в месяц).

В случае если заёмщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора, в том числе условий договора об уплате % (процентов), плата за пользование займом будет начисляться из расчёта 0,6% в день вплоть до устранения нарушения обязательства.

Пунктами 2.4, 2.5 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Денежные средства в сумме 400 000 руб. были получены заёмщиком от займодавца в полном объёме 08.05.2019, о чём свидетельствует составленная Волковой О.В. расписка от 08.05.2019.

27 июня 2019 года займодавец и заёмщик заключили дополнительное соглашение №1 к договору займа от 08.05.2019, в соответствии с которым увеличили сумму предоставляемого займа до 465000 руб. Денежные средства в сумме 65 000 руб. были получены заёмщиком от займодавца 27.06.2019, о чём свидетельствует составленная Волковой О.В. расписка от 27.06.2019.

11 сентября 2019 года займодавец и заёмщик заключили дополнительное соглашение №2 к договору займа от 08.05.2019, в соответствии с которым увеличили сумму предоставляемого займа до 850000 руб. Денежные средства в сумме 385 000 руб. были получены заёмщиком от займодавца 11.09.2019, о чём свидетельствует составленная Волковой О.В. расписка от 11.09.2019.

Суд принимает во внимание, что содержание договора займа, дополнительного соглашения и расписок определённо свидетельствует о воле сторон, Манохина А.А. и Волковой О.В., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе с условием выплаты процентов за пользование займом.

Оснований не доверять договору займа, дополнительным соглашениям и распискам у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договора займа, дополнительных соглашений и получение заёмщиком денежных средств,Волкова О.В. суду не представила.

Из искового заявления видно, что Волкова О.В. с 08.10.2019 допускает просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заёмщиком срока по уплате процентов в виде ежемесячных платежей более двух раз подряд, установленного п.п. 2.5, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по настоящему договору, включая обусловленные договором штрафы и проценты, и обратить взыскание на имущество заёмщика. При невыполнении заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

Как видно из материалов дела, 27.02.2020 Манохин А.А. направил Волковой О.В. телеграмму с требованием возвратить сумму займа, а также начисленные проценты и неустойку за нарушение срока оплаты процентов в соответствии с п. 1.5 договора займа от 08.05.2019 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования. Телеграмма вручена Волковой О.В. лично 27.02.2020.

До настоящего времени сумма займа в полном объёме ответчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования Манохина А.А. к Волковой О.В. о взыскании суммы займа в размере 850000 руб. являются законными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом ответчик не производит платежи в счёт погашения процентов за пользование займом и допускает просрочку с 08.10.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 303 484 руб. 51 коп. за период с 11.09.2019 по 10.03.2020 (181 день) из расчёта: 850000 руб. / 100% x 72% / 365 дн. = 1 676 руб. 71 коп. x 181 дн. = 303 484 руб. 51 коп.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 72% годовых.

Таким образом, Волкова О.В. обязана уплатить Манохину А.А. проценты за пользование займом за период с 11.09.2019 по 10.03.2020 в сумме 303 484 руб. 51 коп., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 850000 руб., за период с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 72 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 232 459 руб. 05 коп. за просрочку уплаты процентов за пользование займом за периоды: c 08.10.2019 по 08.11.2019 = 31 день x 1 676 руб. 71 коп. = 51 978 руб. 01 коп. / 100% x 1 x 31 дн. = 16 113 руб. 18 коп.; c 08.11.2019 по 08.12.2019 = 30 дней x 1 676 руб. 71 коп. = 50 301 руб. 30 коп. +

51 978 руб. 01 коп. = 102 279 руб. 31 коп. / 100% x 1 x 30 дн. = 30 683 руб. 79 коп.; c 08.12.2019 по 08.01.2020 = 31 дн. x 1 676 руб. 71 коп. = 51 978 руб. 01 коп. + 102 279 руб. 31 коп. = 154 257 руб. 32 коп. / 100% x 1 x 31 дн. = 47 819 руб. 76 коп.; c 08.01.2020 по 08.02.2020 = 31 дн. x 1 676 руб. 71 коп. = 51 978 руб. 01 коп. + 154 257 руб. 32 коп. = 206 235 руб. 33 коп. / 100 x 1 x 31 день = 63 932 руб. 95 коп.; c 08.02.2020 по 08.03.2020 = 29 дн. x 1 676 руб. 71 коп. = 48 624 руб. 59 коп. + 206 235 руб. 33 коп. = 254 859 руб. 92 коп. / 100% x 1 x 29 дн. = 73 909 руб. 37 коп.

Суд, проверив составленные истцом расчёты сумм процентов за пользование займом и неустойки, находит их верными, соответствующими условиям договора займа, нормам гражданского законодательства и непротиворечащими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Волковой О.В. в пользу Манохина А.А. основной долг в сумме 850 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 303 484 руб. 51 коп. за период с 11.09.2019 по 10.03.2020, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 08.10.2019 по 08.03.2020 в сумме 232 459 руб. 05 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 850000 руб., за период с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 72 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Манохиным А.А. (залогодержателем) и Волковой О.В. (залогодателем) был заключён договор об ипотеке недвижимого имущества от 08.05.2019, согласно которому залогодатель передаёт в залог залогодержателю квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером *** (далее – заложенное имущество).

В соответствии с пунктом 1.3 договора ипотеки стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере 1 200000 руб.

14 мая 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация ипотеки в отношении квартиры, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №***.

11 сентября 2019 года Манохин А.А. (залогодержатель) и Волкова О.В. (залогодатель) заключили дополнительное соглашение №1 к договору об ипотеке недвижимого имущества от 08.05.2019, в связи с внесением изменений в договор займа дополнительными соглашениями №1 от 08.05.2019, №2 от 11.09.2019.

Оценивая исковые требования Манохина А.А. к Волковой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно стоимости предмета ипотеки, определённой сторонами в договоре ипотеки, а именно, 1 200 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 200000 руб.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1.4 договора об ипотеке недвижимого имущества в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Волкова Оксана Валерьевна и Волков Никита Александрович.

Суд учитывает, что Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обращение взыскания на единственное для гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение в случае, если оно является предметом ипотеки.

Учитывая факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, наличие более трёх просрочек платежей в течение двенадцати месяцев, суд считает исковые требования Манохина А.А. к Волковой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат перечислению Манохину А.А. в счёт погашения задолженности по договору займа от 08.05.2019, расходов по оплате государственной пошлины, а также сумм процентов за пользование займом, начисленных с 11.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Манохина А.А. с Волковой О.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 429 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Манохина Антона Александровича к Волковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Оксаны Валерьевны в пользу Манохина Антона Александровича задолженность по договору займа от 08.05.2019, в том числе: основной долг в сумме 850 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 303484 рубля 51 копейка за период с 11.09.2019 по 10.03.2020, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 08.10.2019 по 08.03.2020 в сумме 232 459 рублей 05 копеек, кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 429 рублей 72 копейки, всего 1401373 рубля 28 копеек.

Взыскать с Волковой Оксаны Валерьевны в пользу Манохина Антона Александровича проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 850000 рублей, за период с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 72 % годовых.

Обратить взыскание путем продажи c публичных торгов на являющееся предметом ипотеки и принадлежащее на праве собственности Волковой Оксане Валерьевне заложенное имущество: квартиру, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 200000 рублей, c перечислением вырученных от реализации денежных средств Манохину Антону Александровичу в счёт погашения задолженности по договору займа от 08.05.2019 и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1401373 рубля 28 копеек, а также сумм процентов за пользование займом, начисленных с 11.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов