Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2021 ~ М-4553/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-5114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Павлова Ф.А.,

с участием третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Т. В. к Администрации Волгограда о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда о взыскании материального ущерба, указав, что Андреевой Т. В., на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки ToyotaVitzг.н. №..., С№... №....

В ночь с 13 мая на 14 мая автомобилю ToyotaVitz -Р222EC34 неизвестными были причинены механические повреждения, а именно была оторвана часть переднего бампера, поцарапано переднее крыло, поцарапана передняя фара, оторвана защита.

14 мая 2021 года, обнаружив данные повреждения на автомобили, истец обратилась в ОП №... (КУСП №... от 14.05.2021г.). В ходе проведения УУП Мавлютовым Р.М. проверки был проведен мониторинг камер видео-наблюдения ИП Пряхин А.С., расположенных по адресу: г. Волгоград, ... установлено, что автомобиль повредили стая бродячих собак в 03.27 ч. 14.05.2021г.

Постановлением ОП №... УМВД России по г. Волгограду от 21.05.2021 г. Было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В постановлении отмечено, что автомобиль повредили стая бродячих собак.

03 июня 2021г. была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Стоимость ущерба согласно экспертного заключения №.../ЭЗ-2021 составляет 105 600 (Сто пять тысяч шестьсот) руб. Стоимость оценки 3 000 (Три тысячи) рублей.

05 июля 2021г. в Администрацию города Волгограда была направлена претензия, на которую до настоящего момента ответа не поступило.

Считает, что в результате ненадлежащего осуществления администрацией г. Волгограда полномочий организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, стало возможным нападение бездомных собак на имущество истца и как следствие причинение ей материального вреда.

Просит суд взыскать с Администрации города Волгограда в пользу Андреевой Т. В. стоимость понесенного ущерба 105 600 рублей, в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почты России в размере: 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату стоимости оценки в размере 3 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 372 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании по иску возражал.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ Северное, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо по делу С. С.О. исковые требования истца поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав С. С.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Андреевой Т. В., на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки Toyota №..., С№... №....

В ночь с 13 мая на 14 мая автомобилю Toyota Vitz -Р222EC 34 неизвестными были причинены механические повреждения, а именно была оторвана часть переднего бампера, поцарапано переднее крыло, поцарапана передняя фара, оторвана защита.

14 мая 2021 года, обнаружив данные повреждения на автомобили, истец обратилась в ОП №... (КУСП №... от 14.05.2021г.). В ходе проведения УУП Мавлютовым Р.М. проверки был проведен мониторинг камер видео-наблюдения ИП Пряхин А.С., расположенных по адресу: г. Волгоград, ... установлено, что автомобиль повредили стая бродячих собак в 03.27 ч. 14.05.2021г.

Постановлением ОП №4 УМВД России по г. Волгограду от 21.05.2021 г. Было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В постановлении отмечено, что автомобиль повредили стая бродячих собак.

03 июня 2021г. была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Стоимость ущерба согласно экспертного заключения № 04/06/ЭЗ-2021 составляет 105 600 (Сто пять тысяч шестьсот) руб. Стоимость оценки 3 000 (Три тысячи) рублей.

05 июля 2021г. в Администрацию города Волгограда была направлена претензия, на которую до настоящего момента ответа не поступило.

Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 г. N 54, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области N 94-ОД от 15 июля 2013 г. органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).

В силу ст. 10 вышеназванного Закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.

Согласно п.1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от 27.12.2019г. №600а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями (далее именуется - уполномоченный орган).

10.05.2018 г. утвержден Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 15 июля 2013 г. N 94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" и определяет механизм предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее именуются - субвенции).

Согласно п.2 и 3 настоящего Порядка субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области (далее именуются - муниципальные образования) в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных комитету ветеринарии Волгоградской области (далее именуется - комитет ветеринарии) на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных образований, является комитет ветеринарии.

Исходя из указанного плана Законом Волгоградской области от 21 декабря 2019 г. N 97-ОД "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", принятым Волгоградской областной Думой 21 декабря 2019 г., определен размер субвенции на передачу полномочий Волгоградской области органам местного самоуправления по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова, содержания и утилизации безнадзорных животных на территории Волгоградской области на 2020 год, который для городского округа город-герой Волгограда составил 3 392 437,3 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд исходит из стоимости поврежденного имущества в размере 105 600 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущерб в пределах заявленных требований в размере 105 600 руб., подлежит взысканию с лица, ответственного за отлов животных.

На основании ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В ст. 86 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ в установленном порядке. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17 июня 2004 г. N 12-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходы обязательств.

Таким образом, государственные полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, а в случае недостаточности переданных денежных средств на органы государственной власти субъекта Российской Федерации может быть возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению делегированных полномочий.

Таким образом, в результате ненадлежащего осуществления администрацией г. Волгограда полномочий организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, стало возможным нападение бездомных собак на имущество истца и как следствие причинение ему материального вреда.

Следовательно, полномочия по организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, исходя из вышеприведенных норм, возлагается на администрацию г. Волгограда, которая и должна надлежащим образом осуществлять полномочия, которыми наделена.

В этой связи, суд считает, что ответственным за причинение ущерба истцу является лицо, в чьи полномочия входит надлежащее выполнение обязательств по организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, то есть Администрации Волгограда.

На основании изложенного, а также в силу положений статей 1064, 1079, 1080, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в размере 105600 руб., подлежит взысканию с Администрации Волгограда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела фактически понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что расходы Истца на составление Заключения эксперта, на основании которого был определен размер материального ущерба, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с Ответчика Администрации г. Волгограда по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3372 рубля и расходы по оплате услуг почты России в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Т. В. к Администрации Волгограда о взыскании материального ущерба,- удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Волгограда в пользу Андреевой Т. В. стоимость понесенного ущерба 105 600 рублей, расходы по оплате услуг почты России в размере: 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату стоимости оценки в размере 3 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 372 рубля.

В остальной части требований Андреевой Т. В. к Администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов свыше 5000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021 года.

Судья: Коротенко Д.И.