Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копытова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Копытова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Копытов А.В. на <адрес>. автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска Герантиди Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Копытов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Копытов А.В. просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он не был извещен, от получения повестки не уклонялся, так как находился на лечении в больнице, о чем через родственников уведомил мирового судью, прося отложить рассмотрение дела. Его защитник <данные изъяты> также не имел возможности явиться в судебное заседание в связи с выездом в командировку за пределы г. Красноярска.

Копытов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Защитник Копытова А.В. – <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Копытов А.В. <адрес> автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД.

Так, вина Копытова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Копытов А.В. <адрес> автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Копытова А.В. с помощью применения технического средства измеренияустановлено состояние опьянения, наличие <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем был согласен Копытов А.В., о чем свидетельствует его подпись рядом с записью согласен; записью теста выдоха, согласно которого Копытов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, показавшего <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Копытов отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; Кроме того, Копытов А.В. в своих первоначальных объяснениях не отрицал то обстоятельство, что накануне вечером употреблял алкоголь, а утром поехал на работу.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Копытова А.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Мировой судья посчитала возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Копытова А.В., отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Копытов А.В. извещался телефонограммой и через защитника <данные изъяты>, что в соответствии с п. 6 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим извещением. Кроме того, защитник Копытова – <данные изъяты> о дате рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом. Довод Копытова А.В. о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копытов А.В. находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № не может повлечь отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям. Так, преставление своих интересов в суде Копытов доверил <данные изъяты>, полномочия которого подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вызывает сомнения достоверность представленной суду копии командировочного удостоверения о направлении <данные изъяты> в <адрес> в командировку, поскольку в нем отсутствуют сведения о прибытии <данные изъяты> к месту назначения и дата его выбытия. При таких обстоятельствах, учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, заканчивающиеся ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении Копытову ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в отсутствие Копытова.

Постановление о привлечении Копытова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Копытова А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Копытова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Копытова А.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: