Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2021 от 05.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Филатовой Л.В. к АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского Регионального филиала АО "Россельхозбанк", АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом его уточнений к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 12.09.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцом заключено кредитное соглашение №. К данному соглашению также прилагались и подлежали обязательному подписанию заемщиком Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, памятка заемщика по погашению кредита. С истца удержали сумму за страхования 39686,63 рубля, указанная сумма была включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, предусмотренные кредитным договором.

18.09.2017 в течение 5 дней с момента заключения соглашения, истцом были направлены заявления ответчикам о возврате страховой премии, уплаченной при заключении кредитного соглашения, в возврате которой истцу было отказано.

Обязательства по кредитному соглашению, заключенному с банком истец исполнила в полном объеме досрочно 06.05.2019. 07.05.2019 вновь обратилась к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии оплаченной при заключении кредитного соглашения. Ответчиком отказано в возврате страховой премии, поскольку договором не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредитных обязательств заемщиком.

Истцом направлялись в адрес ответчиков претензии, на которые получены отказы в удовлетворении требований истца. Считает, что действия ответчиков об отказе в возврате суммы страховой премии оплаченной при заключении кредитного соглашения, являющееся навязанной услугой, являются неправомерными, противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, просила взыскать в пользу Филатовой Л.В. с АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» сумму страховки в размере 39686,63 руб., сумму процентов в размере 10145,64 руб. начисленных Банком на сумму страховой премии в размере 39 686,63 руб. исходя из установленных условий кредитного договора в размере 15,5 % годовых, моральный вред в размере 39 686,63 руб., сумму неустойки в размере 1216792,08 руб. за период с 26.09.2017 по 13.07.2020, указав на взыскание неустойки в размере 3 % до момента фактического исполнения обязательства начиная с 14.07.2020, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Филатова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лукьянова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила об отложении дела, по причини болезни ребенка. В удовлетворении данного ходатайства, было отказано, поскольку от истца не поступало совместного с представителем ходатайства об отложении дела. Кроме того, представитель истца в своем ходатайстве об отложении дела указала на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, согласно предоставленных возражений, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец добровольно присоединился к Программе страхования. Страховая премия составляет 4409,63 руб., оставшаяся сумма является комиссией АО «Россельхозбанк» в связи с чем требовать со страховой компании возмещения суммы в большем размере необоснованно. Так же считают необоснованными требования о взыскании процентов, неустойки, морального вреда и штрафа поскольку требование о возврате оплаченной страховой суммы не связано с некачественным оказанием услуг страхования. Кроме того, считают, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения с требованиями к финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

12 сентября 2017 г. между Филатовой Л.В. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 320 700 руб. до 12 сентября 2022 г. под 15,5 % годовых при согласии страхования, а в случае отказа от страхования предусмотрено увеличение процентной ставки на 6 % годовых.

В день заключения договора истцом было подписано заявление на присоединения к программе страхования.

18 сентября 2017 года истцом в адрес Банка и страховой компании направлено заявление об отказе от страхования и возврате оплаченной при подключении к страхованию суммы, что подтверждается входящим штампом на заявлении, ответчиками не оспаривалось и следует из направленных ответчиками истцу ответов на обращение.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пункт 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» указывает на то, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня (в редакции действующей до 01.01.2018, после 14 рабочих дней) его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 4 указанных Указаний предусматривает, что требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 5 Указаний, предусматривает, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 6 Указаний следует, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Вышеуказанный пункт 4 не предусматривает случаи подключения к программе коллективного добровольного страхования, таким образом, положение пункта 1 применимо к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиками.

Пунктом 9.2. Договора коллективного страхования № от 26.12.2014 года заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» выступающего страховщиком и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» выступающих страхователем, предусмотрено право страхователя отказаться в любое время от договора, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Право на отказ так же распространяются на истца, иное толкование приведет к ущемлению прав потребителя на отказ от услуги как самостоятельного права в отличие от права на досрочное прекращение договора. Пунктом 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» действующим на момент заключения договора было предусмотрено право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом, если отказ сделан в установленный срок, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Право на отказ от услуги страхования так же предусматривает и заключенный с истцом кредитный договор, прописывая последствия данного отказа в виде увеличения процентной ставки.

Поскольку отказ от страхования был произведен истцом в течение пяти рабочих дней, поэтому требования истца о возврате суммы 39686 рублей 63 копейки, оплаченной за подключение к программе страхования, подлежит взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как с лица оказывающего потребителю услугу по подключению к страхованию.

Не подлежит взысканию сумма процентов размере 10145 руб. 64 коп., начисленных Банком на сумму страховой премии в размере 39 686,63 рублей, исходя из установленных условий кредитного договора в размере 15,5 % годовых, так как в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ банк имеет право на получение процентов на сумму кредита, в сумму кредита, в том числе входит плата за подключение к Программе страхования.

Заявленная истцом неустойка взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч.1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, необоснованно применение к возникшим отношениям сторон положений ст.ст. 28 и 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию страховой платы для подключения к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков возврата страховой премии возможно начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, что истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, а именно воспользоваться правом на отказ от услуги. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 44686,63 руб. (39 686,63 + 5000), 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 22343,32 руб., который подлежит взысканию в пользу потребителя.

Доводы ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, при обжаловании истцом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления Филатовой Л.В. без рассмотрения.

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1390,60 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 39686,63 руб.), а также 300 руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1690,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Филатовой Л.В. денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к страховой программе в размере 39686 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22343 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1690 рублей 60 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>