Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2011 (1-90/2010;) от 28.12.2010

          Дело

      ПРИГОВОР

          Именем Российской Федерации

<адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ       

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Г.

государственного обвинителя ФИО14

подсудимого ФИО3

защитника ФИО15, предоставившего удостоверение и ордер

при секретаре ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, переулок Просторный, <адрес>, русского, гражданина РФ, призывника, имеющего образование 5 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего каменщиком в ООО «Оникс», не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «В» УК РФ и ст. 111 ч.4 УК РФ;

            Установил:

Подсудимый ФИО3 виновен в том, что совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 из разговоров с жителями <адрес> стало известно, что у ФИО6, проживающей по соседству, имеются значительные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, через окно увидел, что ФИО6 ушла из дома. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, ФИО3, предполагая, что входная дверь в дом ФИО6 закрыта, взял с собой металлический прут, чтобы с его помощью открыть дверь и проникнуть в дом, завернул прут в мешок и пошел к дому ФИО6 Подойдя к дому по <адрес>, расположенному в <адрес>, перебрался через огораживающий домовладение забор, подошёл к входной двери дома и обнаружил, что дверь не запертая. ФИО3, желая оправдать себя в глазах ФИО6 в случае, если она вернётся раньше и застигнет его в своём доме, набрал в принесённый с собой мешок картофель, т.к. ФИО6 разрешала приходить к ней и брать картофель и поставил его в коридоре. Оставив принесённый с собой металлический прут на крыльце, облокотив его о стену дома, ФИО3 открыл незапертую дверь и путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО6, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил в зале сотовый телефон марки «Nokia -2610» стоимостью 450 рублей и данный телефон положил в карман своей одежды. В прихожей дома он увидел женскую сумку на вешалке и из сумки похитил 600 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей и также деньги спрятал в карман своей одежды. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил искать денежные средства и иные вещи в остальных комнатах дома ФИО6 Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

Находясь в одной из спален комнат дома ФИО6 - ФИО3 услышал шум на улице и попытался быстро выйти из дома. Однако, на пороге дома его застала ФИО6, которая, увидев ФИО3 в своём доме, стала кричать и угрожала вызвать милицию. ФИО3, осознавая, что его хищение перестало быть тайным, а также то, что цель его нахождения в доме ФИО6 стала для неё очевидной, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, и возможности распорядится им по своему усмотрению, решил совершить разбойное нападение на ФИО6 с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в её жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО6 в целях хищения её имущества ФИО3, опасаясь, что ФИО6 могут услышать соседи и вызовут милицию, взял в правую руку принесенный с собой металлический прут за тонкую его часть и, используя его в качестве оружия, неожиданно для ФИО6, располагавшейся к нему спиной, со значительной силой нанёс один удар толстой частью прута в область головы ФИО6 сзади, осознавая, что наносит удар в жизненно важный орган - голову. От полученного удара ФИО6 упала вперёд вниз на кирпичную дорожку во дворе, причинив себе тем самым телесные повреждения в области лица, передней поверхностью туловища, конечностей и потеряла сознание. После чего ФИО3, опасаясь обнаружение своих преступных действий иными лицами, взял ФИО6 за ноги и затащил её в коридор дома, также причиняя ей телесные повреждения в области лица, передней части туловища и конечностей. В этот момент ФИО6, придя в сознание, стала кричать и звать на помощь. Тогда ФИО3, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека и беспрепятственного своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО6, нанёс металлическим прутом, толстой его частью, со значительной силой наотмашь не менее двух ударов в область левой части лица ФИО6 и два удара сверху вниз в область затылочной части её головы, осознавая при этом, что наносит удары в жизненно-важный орган - голову ФИО6 и что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и желая этого.

Таким образом ФИО3 нанёс не менее пяти ударов металлическим прутом по голове ФИО6, при этом осознавая, что в результате его действий ФИО6 будет причинён тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни и желал этого.

При нанесении ударов ФИО6, ФИО3 осознавал, что наносит удары в область жизненно важных органов - голову и желал этого. При этом ФИО3 также осознавал, что в результате его действий может наступить смерть ФИО6, однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно-опасных последствий в виде смерти.

Спустя непродолжительное время от причиненных ФИО3 телесных повреждений ФИО6 скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были причинены разные телесные повреждения.

Тело ФИО6 подвергалось травматизации не менее сорока одного раза: из них голова - не менее двенадцати раз, шея - не менее двух раз, верхние конечности - не менее семи раз, туловище - не менее пяти раз и нижние конечности - не менее пятнадцати раз.

Повреждение в области головы оцениваются в совокупности как единый патофизиологический и патоморфологический комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данный комплекс повреждений явился причиной смерти ФИО6, которая наступила после того, как ФИО3 похитил телефон и денежные средства, а ФИО1 скрылся с места происшествия.

Также ФИО6 были причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3 недель и лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком более 6-ти, но менее 21 дня.

Смерть ФИО6 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнённой отёком и набуханием вещества головного мозга. Между травмой головы и смертью погибшей имеется прямая причинная связь.

В дальнейшем ФИО3 закрыл входную дверь дома изнутри на засов. Боясь оставить свои отпечатки рук на вещах и предметах, он взял с пола в прихожей дома две кожаные перчатки черного цвета. После чего одел их на руки и, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение хищения принадлежащего ФИО6 имущества, продолжил искать денежные средства и ценные вещи, но не обнаружил их.

В целях сокрытия следов преступления ФИО3 завернул металлический прут в найденные там же тряпки, высыпал из принесенного с собой мешка картофель, положил прут в мешок и через форточку окна скрылся с места происшествия.

Похищенными деньгами и сотовым телефоном ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по ст. 111 ч.4 УК РФ и ст. 162 ч.4 п. «В» УК РФ - не признал, а признал лишь кражу сотового телефона и 600 рублей денег с незаконным проникновением в жилище. ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО28 решили совершить кражу с дома ФИО6 в её отсутствие, т.к. слышали, что у неё имеются значительные денежные средства. Он с дома взял мешок, металлический прут для взлома замка на входной двери, а также по просьбе ФИО28 взял его шлепанцы, которые находились у него. Сам он был в светлой футболке, джинсах, туфлях и в дождевике. ФИО1 он встретился с ФИО28 и Рамазанян Романом и около 21 часа отправились к дому ФИО6, т.к. она в это время ушла к соседям смотреть сериал. Калитка была закрыта, они перелезли через ограждение и подойдя к дому, обнаружили, что дом не закрыт на замок. Они зашли в дом, где он обнаружил в комнате сотовый телефон «Nokia -2610», а в коридоре обнаружил женскую сумку, где был кошелек и в нем 600 рублей, и деньги и телефон положил себе в карман. Что брали ФИО28 и Рамазанян Роман - он не видел, ФИО1 на улице услышали шум и попытались уйти с дома, но на пороге встретили хозяйку, которая стала кричать, он забежал в дом, что происходило во дворе он не видел, но слышал удар, ФИО1 ещё слышал удары. Позже он увидел в коридоре лежащую на полу ФИО6, кто наносил ей удары он не знает, но видел металлический прут в руках у Романа. ФИО1 вышел через дверь, а они закрыли дверь изнутри на засов и открыли форточку, и он с Рамазанян Романом вылезли через форточку, ФИО1 её прикрыли. Мешок, прут, тряпки и перчатки выбросили. Он предложил деньги и мобильный телефон ФИО27 Сергею и Рамазанян Роману, но они от них отказались. Они договаривались лишь о том, чтобы похитить тайно деньги и ценности, но о том, что будут наносить удары потерпевшей - разговора не было. Он ФИО6 не наносил удары и её не заносил в дом. Они между собой договорились, что кто первым попадётся, тот других сдавать не будет и всё возьмёт на себя. Деньги он потратил, а мобильный телефон сдал и по телефону его вычислили. Он себя оговорил и всю вину взял на себя, но в суде он говорит правду, т.к. не хочет нести ответственность за то, что не совершал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании, где она показала, что ФИО6 - это её родная сестра, у неё ДД.ММ.ГГГГ умер муж и она вместе с остальными родственниками приезжали на похороны. Потом они с сестрой перезванивались и сестра ей сказала, что боится бандитов, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что её сестру убили и ограбили. Ранее ей сестра говорила, что у неё есть 50 тысяч рублей и что дочери купила десять золотых колец, но их она не видела. После смерти сестры в её доме не были обнаружены ни деньги, ни драгоценности \т.1 л.д.153-154\.

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО7, которые в судебном заседании показали, что в июне 2010 года в <адрес> был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти и их направили в командировку для оказания помощи в розыске лиц, совершивших данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3 в <адрес>, где он ещё в ГОВД <адрес> сознался в совершенном преступлении и рассказал о случившемся в общих чертах. В ОВД по <адрес> ФИО3 написал явку с повинной. Об обстоятельствах преступления ФИО3 рассказывал в их присутствии и в присутствии ФИО18 и ФИО19. ФИО3 подробно рассказывал сам об обстоятельствах преступления, что он знал, что у погибшей имелись деньги и знал, что по вечерам она уходила к соседке смотреть сериал. Он объяснял, что был один в доме ФИО6, где похитил деньги и мобильник, а когда его застала хозяйка, то бил её по голове прутом. ФИО3 указывал сам куда, чем и как наносил удары ФИО6, а ФИО1 куда выбросил орудие преступления. Психического и физического давления на ФИО3 никто не оказывал. Также показали, что в их присутствии ни ФИО19 и никто другой из сотрудников милиции ФИО3 о характере, локализации телесных повреждений, имевшихся у ФИО6 не сообщал. Отрабатывались и другие лица и проверялись многие версии, но причастность других лиц не установлена.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что причастен к убийству ФИО3 Они поехали в <адрес> и задержали ФИО3, который рассказал, что в доме ФИО6 он похитил 600 рублей и мобильный телефон, сказал, что пришел украсть, а ФИО1 убил. В ОВД по <адрес> ФИО3 также показал, что бабушка его застала на месте, стала кричать и он испугался, и ударил её прутом, говорил, что несколько ударов наносил в область головы. ФИО1 ФИО3 написал объяснение и явку с повинной. ФИО3 утверждал, что был один, а ФИО1 выдал прут, которым он убивал, тряпки, которыми вытирал кровь.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что в июне 2010 года ночью его вызвали и сообщили, что в <адрес> обнаружен труп ФИО6, он в группе выезжал на место преступления. Они проверяли разные версии, но через две недели поступила информация, что причастен к убийству ФИО3, который сдал сотовый телефон в ларёк «Арбат», который принадлежал погибшей. Они поехали в <адрес>, где и задержали ФИО3, который стал рассказывать, что хотел что-либо украсть в доме ФИО6, зашёл в дом, где похитил сотовый телефон и деньги с сумки в размере 600 рублей. Когда он стал выходить из дома, то на пороге дома он встретил хозяйку, которая стала кричать: грабёж, разбой, а он испугался и растерялся и ударил её прутом по голове. ФИО1 затащил её в дом и стал ещё искать деньги, но она зашевелилась и он ещё ударил её по голове. В ОВД по <адрес> ФИО3 написал явку с повинной, никакого давления на ФИО3 никем не оказывалось. Они спрашивали ФИО3 с кем он был, но он отвечал, что был один и сказал он, что был одет в белую футболку, джинсы и был в шлепанцах. Через 2-3 дня они эти вещи изъяли, но футболку и джинсы уже постирали. Он ФИО3 не говорил где и какие телесные повреждения имелись у ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что в июне 2010 года его вызвали как эксперта и они выезжали в <адрес>, т.к. бабушка несколько дней не открывает дверь. Когда они приехали, то обнаружили, что дверь закрыта изнутри и ему пришлось в дом проникать через форточку. Он увидел в коридоре тело ФИО6, открыл засов на двери. С шифоньера все вещи были выброшены, кровать перевернута, следы обуви были в спальне, в зале. След был бурого цвета, похож на кровь. След был одной ноги, одного человека, он данный след зафиксировал. Сколько человек было в доме он не знает, но видимый след был один и он сделан кроссовкой или шлёпанцем, но не туфлей. Данный след был оставлен и на трусах погибшей. Он также зафиксировал и другие следы на окнах, дверях и т.д., но следов рук ФИО3 не нашли. У погибшей челюсть и затылок были повреждены, он всё зафиксировал. В доме ФИО6 он не видел сотрудника милиции ФИО19

Показаниями свидетеля ФИО21, которая показала, что в июне 2010 года вечером к ней приходил племянник ФИО3, спрашивал у неё денег на дорогу, но у неё не было денег. Он попросил выпить и она налила ему стопку, но раньше он у неё спиртное никогда не просил. Он был одет в чёрных туфлях, джинсах, светлой футболке и в дождевике. С её телефона он звонил ФИО22, а ФИО1 с ним и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО24, который в судебном заседании показал, что он проживает с ФИО21 Ниной, которая является родной тётей ФИО3 и в июне 2010 года вечером к ним приходил ФИО3, посидел у них минут пять - ушёл. Зачем он приходил - не знает, т.к. когда он бывает в <адрес>, то и заходит к ним. Был он одет в белую футболку, джинсы синего цвета, в туфлях и в дождевике. ФИО3 кому-то звонил у них, но кому он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что в июне 2010 года ему вечером позвонил ФИО3 с телефона ФИО21 Нины и просил его довезти до магазина, что он и сделал, но сам в магазин «Лагуна» не заходил. ФИО3 взял ему в магазине пиво, а что ещё он купил - не знает. Во что он был одет, не помнит, но помнит, что была зеленоватая куртка.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО3 - это её сожитель, они с детьми с 12 или ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, где ФИО3 занимался огородом, а она детьми. ФИО27 Сергей у них оставил своего сына Антона, а сам уехал в <адрес>, ФИО1 позвонил, что опоздал на поезд и заберёт сына завтра. Где-то в 19-20 часов муж ушёл к переезду и сказал, что ему парень долг должен отдать, а вернулся он где-то в 23 часа. Муж был одет в светлую футболку, джинсы, туфли, дождевик прозрачный синего цвета. Когда муж вернулся, то она увидела на футболке красное пятнышко и поинтересовалась, откуда оно, на что муж сказал, что заходил к тёте ФИО21 Нине и пил вишневый компот и видать капнул на футболку. В <адрес> она увидела у мужа чужой телефон, поинтересовалась откуда он у него, на что он ответил, что парень за долг отдал.

Показаниями свидетеля ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в павильон на рынке «Арбат» в <адрес> пришёл ФИО3 и сдал сотовый телефон «Nokia-2610», при этом пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Они договорились о продаже, где определили цену - не больше 300 рублей и он потребовал паспорт и предложил написать расписку, что с условиями продажи согласен. ФИО3 написал расписку, предоставил паспорт, ему передал телефон, а он ему деньги. Данный телефон был без SIM-карты. ФИО1 этот телефон он продал ФИО9 Позже приехали сотрудники милиции и сообщили, что данный телефон краденный и он дал всю информацию по данному телефону \л.д. 19-21 том \.

Показаниями свидетеля ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании и где он показал, что где-то ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО11 Дмитрия купил сотовый телефон марки «Nokia-2610» за 900 рублей. Он сразу же вставил свою SIM-карту и начал пользоваться телефоном. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что данный телефон краденый и попросили рассказать откуда он у него и он им всё рассказал и показал расписку \л.д.22-24 том \.

Показаниями свидетеля ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании, где он показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей аудиовизуальной продукции и мобильными телефонами. Покупка телефонов производится с оформлением расписки, где указывается: кто продаёт телефон, его паспортные данные, кому принадлежит телефон, а также его данные: марка, модель, идентификационный номер. У него в павильоне работает ФИО11, который ему сообщил ДД.ММ.ГГГГ, что обнаружили краденный телефон, который им продал ФИО3 \л.д.25-27 том \.

Показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и ему нужно было ехать в <адрес>, чтобы купить мотоцикл. Своего сына Антона он оставил у ФИО3, который проживает с сестрой его жены, а сам в 15 часов уехал. По телефону он неоднократно звонил в Кривец, чтобы узнать как сын. В этот день он не смог забрать сына, т.к. не успел на поезд. ФИО6 он знал, иногда ей помогал по хозяйству, но ДД.ММ.ГГГГ он в её доме не был и ничего не совершал, а поэтому он о случившемся ничего не знает, знает лишь то, что в доме ФИО6 нашли труп хозяйки. ФИО3 его оговаривает.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что волокна, входящие в состав исследуемых предметов одежды, в частности белой футболки, помещаются на предметные стекла и исследуются в проходящем обычном и поляризованном свете при помощи поляризационного микроскопа увеличением до 400 крат. При таком исследовании определяется морфология, цветовой оттенок исследуемого волокна. Волокна из состава футболки ФИО3 в поле зрения микроскопа определены как полиэфирные волокна светло-серого цвета. Их совокупность при визуальном осмотре в естественном освещении создает картину белого цвета. Волокна изъяты с правой ладони ФИО6 однородны полиэфирным волокнам светло-серого цвета, входящим в состав материала футболки ФИО3 Данные волокна могли образоваться и от футболки ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 - это её родной брат, в средине июня 2010 года она находилась в <адрес>, а муж с ребенком находились в <адрес>, с мужем общалась по телефону. Она выслала мужу 2.5 тысячи рублей для покупки мотоцикла. ФИО1 муж сообщил, что поедет за мотоциклом, а сына оставит у ФИО3 Вечером позвонила мужу, а он сказал, что находится в <адрес> и не успел на поезд. ФИО1 ей позвонили и сообщили, что убили соседку ФИО6. Когда она вернулась из Москвы, то дома увидела футболку мужа, в которой был вырван клок, она поинтересовалась где он её порвал, на что муж ответил, что когда не приехал с <адрес>, то подрался с малолетками и что данную футболку брали на экспертизу. Данной футболки дома уже нет и куда она делась - сказать не может.

Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 - это её сводный брат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 заходил к ним в <адрес> и собирался вечером ехать в <адрес>. Когда она ему позвонила, то Сергей ей ответил, что находится возле поезда, но оказывается, что он не поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, но он ответил, что сына забрать не может, т.к. он в милиции и его допрашивают по поводу убийства ФИО6 Недели через две в доме ФИО27 Сергея был обыск и когда сотрудники милиции ушли, то ФИО27 Сергей показывал свою футболку, которая была в крови и клок из неё выдран. Им он объяснил, что в Губкине подрался с подростками и милиция это уже проверила. ФИО27 Сергей не раз бывал в доме ФИО6, знал в доме всю обстановку, т.к. помогал ей по хозяйству. Он говорил, что у ФИО6 много денег, около 700 тысяч рублей, она продала паи.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

Рапортом старшего следователя ФИО12, который указал, что поступило сообщение, что ФИО6, житель <адрес>, в течении двух дней не выходит из своего дома и не отвечает на стуки в дверь. В ходе выезда на место ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО6 в доме, с признаками насильственной смерти \том 1 л.д.3\.

Протоколом ОМП, где указано, что в прихожей дома горит свет, на полу лежит ФИО6, видны следы вещества бурого цвета, входная дверь изнутри закрыта, форточка в верхнем северном углу внешнего окна открыта. Эксперт проник в присутствии понятых и родственников в дом через форточку и открыл дверь изнутри. При осмотре крыльца на полу перед порогом имеются пятна вещества бурого цвета похожее на кровь. Расстояние от края крыльца до начала следа 58 см., расстояние до порога - 52 см., имеется след волочения. На притолоке слева, на расстоянии 18 см от пола имеется след вещества бурого цвета похожего на кровь. На полу в коридоре слева от входа имеется скользящий след вещества бурого цвета похожего на кровь. След шириной до 33 см., длиной 180 см. Поверхность двери с внутренней стороны обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета - брызги. На полу в прихожей лежит труп ФИО6, на животе, лицом вниз. На полу в зале имеются многочисленные следы подошвы обуви, помаранный кровью. Слева от входа со следоносителем изъяты три следа подошвы обуви \левая нога\. В зале постельное бельё на кровати в беспорядочном состоянии, все ящики комода выдвинуты. В спальне беспорядок, на полу разбросаны предметы одежды из открытых двух деревянных шифоньеров, книги. С места происшествия изъяты: одежда ФИО6, в которой она была, шарф, три следа подошвы обуви, восемь следов отпечаток рук, соскобы вещества бурого цвета, волокна и другое. Всё указанное было упаковано в пакеты и опечатаны бирками с подписями понятых и следователями \том 1, л.д.4-15\.

Фототаблицами к протоколу ОМП \ том 1, л.д.17-34\.

Протоколом явки с повинной, где ФИО3 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он один пошёл к соседке ФИО6 за картошкой для еды, дом был открыт и он зашел в дом, но хозяйки не было, он стал осматривать дом и увидел на кровати мобильный телефон и положил его в карман джинсов, ФИО1 из сумки, которая висела на вешалке в прихожей, похитил 600 рублей, купюрами: 500 и 100 рублей, и также положил деньги в карман. Когда стал выходить на улицу, то на пороге дома столкнулся с ФИО6, которая стала кричать, что грабят, его объяснения не слушала и кричала что вызовет милицию. Он схватил металлический прут, который стоял у стены и данным прутом ударил ФИО6 в область головы, она упала, но когда она стала подниматься, то он ещё 2-3 раза ударил прутом по голове, а увидев кровь, понял что она умерла и затащил её в коридор дома. Он увидел, что с головы сильно течёт кровь, был в шоке, сел на кровать, посидел минут 10 и закрыл входную дверь на засов. После он ещё поискал по шкафам, что ещё можно похитить и ничего не найдя, через форточку в спальне вылез на улицу. Телефон продал в ларёк <адрес>, а деньги потратил на свои нужды \том 2, л.д.4\.

Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО3 подробно рассказал и показал, как он заходил в дом ФИО6, как и где похитил сотовый телефон и деньги в сумме 600 рублей, а когда выходил из дома, то столкнулся с хозяйкой, которая начала кричать, что вызовет милицию. Он испугался и прутом ударил по затылку. ФИО3 был предоставлен манекен и на нём он продемонстрировал как ФИО6 стояла и как он наносил удар, а после того как она упала, за ноги затащил её в коридор дома, а также рассказал и показал как наносил удары там и что происходило дальше. Также рассказал и показал каким путём выбирался из дома, где выбросил Сим-карту, показал место куда он выбросил орудие преступления, перчатки, мешок и тряпки, где всё и было обнаружено. Также ФИО3 указал, что он был в белой футболке и на ней была одна точечка крови, а жене он сказал, что это след от компота. Одежду, в которой он был у ФИО6 - постирали. Телефон сдал в торговую палату на рынке «Арбат» в <адрес> \том 2, л.д.42-61\. Просмотрена также и видеозапись.

Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте \том 2, л.д.62-71\.

Протоколом осмотра обнаружения вещественных доказательств: металлического прута, завернутого в мешке, перчатки и тряпки, которые находились в заболоченной местности, поросшей осокой и тростником, а также фототаблицей, где зафиксированы данные предметы \ том 2, л.д.72-77\.

Протоколом выемки, где ФИО3 добровольно выдал одежду и обувь в которой он был: белую футболку, джинсы светло-синего цвета, шлёпки резиновые черного цвета и фототаблицей к данному протоколу \ том 2, л.д.88-96\.

Протоколом следственного эксперимента, где ФИО3 показал, как он заходил в дом и как вылезал через форточку из дома \л.д.109-112\, а также просмотрена видеозапись.

Детализацией абонентов по условию, где видны контакты между телефонами ФИО13 \8-951-133-66-03\ и ФИО28 \8-960-629-97-33\ ДД.ММ.ГГГГ \том 2, л.д.195-196\.

Заключением биологической экспертизы видно, что кровь потерпевшей ФИО6 и подозреваемого ФИО3 по системе АВО одногруппна и относится к А/ группе. В пятнах на полиэтиленовом пакете, в пятнах на трусах, на полотенце и наволочке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А/ группы, что не исключает происхождения крови от ФИО6 Примесь же крови ФИО3, имеющего аналогичную группу крови, исключить нельзя, но при условии наличия у него источника кровотечения. В пятнах желтовато-коричневатого и грязно-коричневого цвета местами с зеленоватым оттенком на платке, в пятнах грязно-коричневого цвета и оранжево-коричневого цвета на наволочке, а также в смывах с металлического прута, изъятых с места происшествия, крови не обнаружено. При искусственном освещении и тщательном осмотре с помощью лупы пятен, похожих на кровь, не обнаружено на футболке, на джинсовых брюках и на шлепанцах ФИО3, а также на перчатке и на мешке, изъятых с места происшествия \том 3, л.д.66-71\.

Заключением товароведческой экспертизы, где указано, что стоимость представленного телефона «NOKIA 2610», IMEI: 359826\01\457519\0 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 450 рублей \том 3, л.д.80\.

Заключением почерковедческой экспертизы, где указано, что буквенно-цифровой текст, начинающийся словами «Бочаров Александр» и заканчивающийся словами «продажи согласен» датированный ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО3 \том 3, л.д.92-94\.

Заключением трассологической экспертизы, где указано, что следы обуви обнаруженные при осмотре места происшествия, могли быть оставлены обувью, изъятой у подозреваемого ФИО3 \том 3, л.д.101-104\.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

ГОЛОВЫ:

1.1.1-Кровоподтёков в лобной области неопределённой формы, сливающихся друг с другом общей площадью 8х13см синюшного цвета.

1.1.2-Кровоподтёков в правой и левой окологлазничной области, переходящих на спинку носа овальной формы аналогичного цвета, размерами 5.5х4см.

1.1.3-Кровоподтёка в правой щёчной области, переходящего на подбородочную область, частично область носогубного треугольника, а также область передней поверхности шеи до средней трети справа аналогичного цвета, неопределённой формы, размерами 7х12см.

1.1.4-Раны в затылочной области слева линейной формы, длиной 4см. с относительно ровными осаднёнными краями, закруглёнными концами, зиянием 0.5см, глубиной 1см.

1.1.5-Двух ран в теменно-затылочной области по условной средней линии, линейной формы длиной по 6.5см, с относительно ровными осаднёнными краями, закруглёнными концами, глубиной 1см.

1.1.6-Кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области темно-красного цвета, неопределённой формы, размером 5х2см.

1.1.7-Перелома свода черепа в виде двух ветвей перелома, поднимающихся к соединению ламбдовидного и стреловидного шва и кверху, вправо на теменную кость.

1.1.8-Субарахноидальных кровоизлияний пятнистого характера в лобной, теменной и височных областях тёмно-красного цвета неопределённой формы, общими размерами 12х9см с фрагментами острой субдуральной гематомы.

1.1.9-Кровоизлияния в мягкие ткани лобной области тёмно-красного цвета неопределённой формы, размерами 9х16см.

ДД.ММ.ГГГГ-Кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области аналогичного цвета, размером 6х10см.

ДД.ММ.ГГГГ-Двух ран в левой щёчной области в проекции ветви нижней челюсти линейной формы, длиной верхняя 1.5см, нижняя 7см, зиянием соответственно 0.5см и 1см с неровными краями, загнутыми концами.

ДД.ММ.ГГГГ-Оскольчатого перелома нижней челюсти слева с кровоизлиянием в окружности тёмно-красного цвета, размерами 8х4см.

Кровоизлияний прерывистого характера на верхней части языка слева ближе к краю тёмно-фиолетового цвета, овальной формы, размерами 0.5х0.8см.

ШЕИ:

1.2.1. кровоподтёка на задней поверхности шеи от верхней трети до надлопаточных областей синюшного цвета неопределённой формы, размерами 10х21см с отходящими от него в виде линий кровоподтёков аналогичного цвета, размерами по 8х0.5см.

1.2.2. Кровоизлияния в кивательные мышцы шеи справа до средней трети по передней поверхности неопределённой формы тёмно-красного цвета, размерами 8х6см.

Также имеются повреждения верхних конечностей, туловища и нижних конечностей.

Таким образом, тело ФИО6 подвергалось травматизации не менее сорока одного раза: из них голова - не менее двенадцати раз, шея - не менее двух раз верхние конечности - не менее семи раз, туловище - не менее пяти раз и нижние конечности - не менее пятнадцати раз.

Повреждение в области головы, описанные в п.п.1.1.5-1.1.8 - оцениваются в совокупности как единый патофизиологический и патоморфологический комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Данный комплекс повреждений явился причиной смерти ФИО6, которая наступила после того, как ФИО3 похитил телефон и денежные средства, а ФИО1 скрылся с места происшествия.

Повреждения, описанные в п.п.1.1.11-ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3 недель.

Повреждения, описанные в п.п.1.1.4 оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком более 6-ти, но менее 21 дня.

Все остальные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности - не причиняют вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнённой отёком и набуханием вещества головного мозга. Между травмой головы и смертью погибшей имеется прямая причинная связь \том 3, л.д.110-117\.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы, где указано, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности \том 3, л.д.124-128\.

Заключением СМЭ, где указано, что на момент осмотра у ФИО3 телесных повреждений не обнаружено \том 3, л.д.134\.

Заключением экспертизы волокон и волокнистых материалов, где указано, что на поверхности материала представленных на исследование предметов одежды ФИО6, в подногтевом содержимом рук ФИО6, на отрезках дактоплёнки с микрочастицами, изъятыми с поверхностей ладоней ФИО6, с оконной рамы обнаружены текстильные волокна различных цветов, пригодные для сравнительного исследования. Полиэфирные волокна светло-серого цвета, обнаруженные на поверхности отрезка дактоплёнки с микрочастицами, изъятыми с правой ладони ФИО6 однородны полиэфирным волокнам светло-серого цвета, входящим в состав материала футболки. На остальных предметах одежды ФИО6 - волокон общей видовой принадлежности и цвета с волокнами, входящими в состав материала предметов одежды ФИО3 - нет. Среди волокон, обнаруженных на поверхности материала представленных на исследование предметов одежды ФИО3 нет волокон общей видовой принадлежности и цвета с волокнами, входящими в состав материала предметов одежды ФИО6 \том 3, л.д.141-145\.

Заключениями медико-криминалистических экспертиз, где указано, что повреждения \ушибленные раны и , указанные в приложении к экспертизе\ на кожном лоскуте левой подбородочной области образовалась от многократных \не менее двух\ ударных воздействий твердым тупым \тупогранным\ предметом без возможностей индентификации его метрических характеристик и иных свойств. Ушибленные раны \, и \ на лоскуте затылочной области причинены при ударах твердым тупым предметом \предметами\, имеющими продолговатую часть своего контура не строго линейной формы. В перечень таких предметов входит и металлический прут \возможно гусеничный палец/, представленный на экспертизу, а именно, его продольная \продолговатая часть. Отсутствие в ушибленных ранах волосистой части головы признаков повторной травматизации, позволяет считать, что они возникли от 3-х травматических воздействий. Исходя из метрической характеристики рельефа «шляпки» металлического прута \гусеничный палец\ и особенностей её контура, нельзя исключить возможность причинения этой частью \какой-либо из её поверхностей\ прута повреждения \ушибленных ран и \, обнаруженного в левой подбородочной области трупа ФИО6 Все указанные выше повреждения от любых острых предметов, к которым относятся и лезвия металлических частей \полотен\ штыковых лопат \ и \, представленных на экспертизу, исключается \том 3, л.д.178-197 и л.д.203-223\.

Заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы, где указано, что обнаруженные при вскрытии трупа ФИО6 телесные повреждения: ушибленные раны левой затылочной () и теменно-затылочной ( и ) областей с соответствующими по локализации и характеру переломами костей свода черепа (затылочной и правой теменной) могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым (обвиняемым) ФИО3 Повреждений в левой щечной области в проекции левого угла нижней челюсти (ушибленные раны и ) у ФИО6 могли возникнуть при механизме травматизации (удар наотмашь), указанном ФИО3, однако ударов в данную область было несколько ( не менее 2-х) \том 4, л.д.4-29\.

Заключением генетической экспертизы, где указано, что на представленной, на исследование платье, фрагменты ткани, плаще, пакете, наволочке, полотенце имеется кровь, которая произошла от ФИО6. Происхождения крови от ФИО3 - исключается. На представленных, на исследование фрагментах ногтевых пластин ФИО6 имеется биологический материал, который произошел от ФИО6 Происхождение биологического материала от ФИО3 - исключается \том 4, л.д.40-53\.

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизой по факту причинения телесных повреждений ФИО6 установлено, что при ударе металлическим предметом \прутом\ по задней поверхности волосистой части головы ФИО6\1 фаза\ с последующим падением последней вперёд на дорожку \2 фаза\ возникла ушибленная рана затылочной области \влево от условной срединной линии\, вертикальной или слегка косой направленности \рана \ с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, размером 5х2см. \1 фаза\. После удара в область затылка потерпевшая упала вперед с высоты собственного роста \фаза 2\, при этом произошел травматический контакт лица передней поверхности туловища и конечностей с неровностями грунта дорожки. В данную фазу возможно получение группы мелких кровоподтёков \на площади 8х13см.\ в средней части лба кровоподтёков в окружности глаз \размерами по 5.5.х4см.\ с распространением их на спинку носа ссадин и кровоподтёков левого надплечья и передней поверхности нижних конечностей. В первом этапе травматизации могло начаться образование внутричерепных составляющих черепно-мозговой травмы, что в свою очередь, привело к потере сознания ФИО6

Перемещения тела ФИО6 в прихожую домовладения \второй этап\ сопровождалось возникновением обширных кровоподтёков - кровоизлияний правой половины лица, правой передне-боковой и задней поверхностей шеи с захватом надлопаточных областей. Тогда же могла образоваться ссадина в проекции оститстого отростка 1-го грудного позвонка. Нельзя исключить и то, что каки-либо из субарахноидальных кровоизлияний пятнистого характера или их слияния \соединения\ образовались при «подскакивании» головы при преодолении преград \крыльцо, порог\ в процессе перемещения тела ФИО6

Удары металлическим предметом в левую боковую поверхность лица \область левого угла нижней челюсти\ ФИО6 \третий этап травматизации\ привел к ушибленным ранам \ и \ левой щечной \подбородочной\ области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и мышцы левой боковой поверхности шеи, перелому нижней челюсти слева \в области угла\ с формированием отломка треугольной формы, основание которого обращено книзу.

Следствием нанесения двух ударов металлическим прутом по задней поверхности волосистой части головы \теменно-затылочной области\ ФИО6 \четвертый этап\ могло явиться возникновением двух параллельных между собой вертикальной направленности ушибленных ран \, \ теменно-затылочной области сопровождающихся переломами костей свода черепа \затылочной и правой теменной\, и завершение образования у ФИО6 комплекса открытой черпно-мозговой травмы.

Отсутствием описания повреждений на одежде \как и описания самой одежды\ не позволяет однозначно трактовать механизм возникновения кровоподтёков правой лопаточной \три\ и поясничной \группа на площади 15х15см.\ областей. Они могли быть следствием как ударов твердыми тупыми предметами, так и травматических контактов с последними.

Ввиду того, что в ссадинах и кровоподтёках не проявляются индивидуальные признаки травмирующего предмета \предметов\, нельзя сказать в каком из этапов получения повреждений на теле ФИО6, образовались ссадины и кровоподтёки \три\ тыльной поверхности кисти и нижней трети предплечья левой верхней конечности.

Если массивный кровоподтёк задней поверхности шеи до надлопаточных областей мог быть следствием неоднократных травматических контактов с выступающими поверхностями \крыльцо, порог и т.д.\ при перемещения тела, то объяснить только этим образование отходящих от кровоподтёка линейных, параллельных между собой, более выраженных в левой надлопаточной области, кровоподтёков \без указания количества\ не представляется возможным, тем более, что отсутствует ориентация \направление\ их по отношению к длиннику тела ФИО6 \параллельно или под углом\. Размеры кровоподтёков \8х0.5см.\ и их форма \линейная, полосчатая\ свидетельствуют о неоднократных травматических воздействиях твердыми тупыми предметами продолговатой формы \не исключено, что ударах металлическим прутом\.

Черепно-мозговую травму \особенно её составляющих внутричерепных повреждений: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобной, теменной, височных областей пятнистого характера неопределенной формы, общим размером 12х9см.\ нельзя объяснить травматизацией головы только в одном каком-либо этапе, она - следствие их совокупностей

\том 4, л.д.59-77\.

Протоколом осмотра предметов \том 4, л.д.91-94\ и данные предметы обозревались в судебном заседании.

ФИО3 признал свою вину лишь в краже 600 рублей и мобильного телефона, стоимостью 450 рублей, в остальном - свою вину не признаёт, т.к. он не наносил телесных повреждений ФИО6, а это совершили другие лица.

Однако, по делу имеются доказательства, опровергающиеся доводы подсудимого ФИО3

В протоколе явка с повинной ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, достоверно зная, что ФИО6 ушла из дома, решил совершить кражу в её доме, взял с собой металлический прут и зашёл в её дом, где взял мобильный телефон и 600 рублей, но был застигнут хозяйкой на пороге, схватил металлический прут и данным прутом ударил ФИО6 в область головы, она упала, но когда она стала подниматься, то он ещё 2-3 раза ударил прутом по голове, а увидев кровь, понял что она умерла и затащил её в коридор дома. ФИО1 с телефоном и деньгами вылез через форточку \том 2, л.д. \. ФИО3 данный протокол писал собственноручно, добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, что в судебном заседании подтвердили свидетели: ФИО16, ФИО17, ФИО19 и ФИО18. ФИО3 подробно написал об обстоятельствах совершенных им преступлений, о том, к кому пошёл и зачем, и как наносил удары ФИО6, сколько раз ударил и куда. Также указал куда выбросил металлический прут и что похитил. При этом свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 не видели труп ФИО6 Свидетель ФИО19 выезжал на место происшествие, но труп не рассматривал и в судебном заседании он показал, что ФИО3 не рассказывал о причиненных погибшей телесных повреждений. Из других источников информацию о характере, локализации телесных повреждений у ФИО6 никто не получал, да и не могли получить, т.к. заключения СМЭ ещё не было на тот момент. Следовательно, научить, подсказать, заставить ФИО3 рассказать о том, чем, куда и сколько раз были нанесены удары - никто не мог. Таким образом, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в протоколе явки с повинной, могли быть сообщены только лицом, совершившим данные преступления. В протоколе явки с повинной ФИО3 показал, что все удары он произвёл сразу, а ФИО1 затащил ФИО6 в дом, однако, при допросах в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, уточнил, что вначале нанёс удар ФИО6 на крыльце, а ФИО1 затащил её в дом и когда она пришла в себя, то ещё нанес несколько ударов. ФИО3 давал подробные, непротиворечивые показания, которые совпадают в деталях. ФИО3 допрашивался в присутствии адвокатов, свою вину признавал полностью, показания даны им добровольно, на него не оказывались физические и психические воздействия, что он сам подтвердил в судебном заседании. Правдивость и достоверность показаний ФИО3 подтверждается видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, это протокол допроса в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, протоколом следственного эксперимента. ФИО3 добровольно, без какого-либо принуждения, самостоятельно рассказывал и показывал о совершенных им преступлениях, максимально детализировал свои показания. Причем результаты указанных следственных действий, а именно установленные обстоятельства причинения телесных повреждений, где подробно рассказывал как, чем и куда он наносил удары, и это соответствует заключениями СМЭ и ситуационным экспертизам. Считаю, что не принимать во внимание данные показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, на следственном эксперименте и при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и отрицать их объективный характер, - нет оснований.

Вина подсудимого в краже сотового телефона подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, которых показания были оглашены в судебном заседании, которые показали, что ФИО3 сдал им сотовый телефон, при этом написал расписку, в которой указал, что телефон его и данные паспорта. Установлено, что данный телефон, который продал ФИО3 принадлежал погибшей ФИО6 Данный факт ФИО3 не отрицает. Также ФИО3 признал свою вину и в краже 600 рублей, частично его вину подтвердила и его сожительница, которая показала, что у ФИО3 были деньги, он платил деньги за проезд в электричке и за такси. Также она видела у ФИО3 и сотовый телефон, который ему отдали за долг. ФИО3 на предварительном следствии практически везде показывал, что он был одет в белую футболку, джинсы и в шлепанцы черного цвета, а также в дождевике. ФИО3 ранее говорил, что у него было на футболке пятно крови \л.д.39 и л.д.142 том 2\, жена ФИО23 это пятно увидела, но он ей объяснил, что это пятно от компота. ФИО1 одежда была постирана и следов крови на его одежде не были обнаружены экспертом.

Во всех своих показаниях, вплоть до протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показывал, что он похитил 600 рублей и мобильный телефон и убил ФИО6, всё это он сделал один и отрицал участие в преступлении других лиц. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что вместе с ним в дом ФИО6 проникал Рамазанян Роман с целью кражи, а когда услышали шум на улице, то Роман его оставил в спальне, а сам вышел. Он слышал крики ФИО6, а потом услышал три глухих удара: сначала один, а через 10 секунд ещё два удара. Он вышел из комнаты и увидел, что в прихожей лежит ФИО6 на полу лицом вниз, головой к входу в дом. Роман стоял справой стороны от ФИО6 и в руках у него находился металлический прут.

Из показаний ФИО3 видно, что он находился в комнате и лишь слышал звуки ударов, но не видел как они наносились и где наносились. Однако, давая ранее показания, ФИО3 подробно рассказывал о механизме и характере нанесения телесных повреждений, как и где падала ФИО6, как перемещали её в коридор дома и такие показания могло дать лишь то лицо, которое было очевидцем преступления или само совершало данное преступление.

ФИО3 первоначально везде говорил, что он был обут в шлепанцах и данные шлепанцы им были выданы вместе с одеждой, в которых он был в момент совершения преступления. След обуви, оставленный в доме ФИО6, мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого ФИО3, что подтверждается заключением трассологической экспертизы \том 3, л.д.101-104\. Указывая, что с ним в совершении преступления участвовал Рамазанян Роман, ФИО3 показывал, что в шлепанцах был он, а не Рамазанян Роман, и переступая через ФИО6 он оступился и ФИО1 одной ногой наступил в лужу крови, наверно тогда и попала капля крови ему на футболку \л.д.142 том 2\.

В судебном заседании ФИО3 стал показывать, что преступления они совершали втроём: он, Рамазанян Роман и ФИО27 Сергей, он был в туфлях, но по просьбе ФИО27 он взял для него шлепанцы, но ФИО27 их одевать не стал, а одевал их Роман и следы в доме ФИО6 оставлены Романом.

ФИО3 добровольно показал место, куда он выбросил орудие преступления, тряпки, которыми он вытирал кровь с рук, перчатки и мешок. Это также подтверждает вину ФИО3

Полиэфирные волокна светло-серого цвета, обнаруженные на поверхности отрезка дактоплёнки с микрочастицами, изъятыми с правой ладони ФИО6 однородны полиэфирным волокнам светло-серого цвета, входящим в состав материала футболки ФИО3

Суд пришёл к убеждению, что первоначальные показания ФИО3 - правдивые.

ФИО3 в судебном заседании показал, что он оговорил себя, т.к. они договорились, что кто первым попадётся, тот на себя всю ответственность и возьмёт. Предварительным следствием дело рассматривалось как убийство и лицо, совершившие кражу, маловероятно, что возьмёт на себя убийство, которые совершили другие лица.

Давая показания об участии в преступлении Рамазанян Романа, ничего не говорит о ФИО27 Сергее и о нём впервые он сказал лишь в судебном заседании и просил дело направить на дополнительное расследование. Однако, института о направлении уголовного дела на дополнительное расследование судом УПК РФ - не предусматривает.

ФИО3 показал, что ранее Рамазанян Романа не знал и его привёл с собой ФИО28 и вероятнее всего отпечатки на форточке - оставлены им. Предварительным следствием принимались меры к розыску данного лица, но данное лицо не установлено, что подтверждается материалами дела: рапортами \л.д.148\, справками \л.д.153-154, 166-167, 169\ и другими.

Допрошённый в судебном заседании свидетель ФИО28 отрицает своё участие в совершении преступлений с ФИО3 и что знаком с Рамазанян Романом, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ, оставив сына у ФИО3, уехал в <адрес> и в этот день не возвращался в с <адрес>. Звонил на телефон ФИО23 из <адрес>, что подтверждается детализацией телефонных переговоров. Кроме того, ФИО28 по данному преступлению был в разработке, и в его доме проводился обыск ДД.ММ.ГГГГ, однако, не была установлена его причастность к совершению преступления.

К показаниям ФИО3 об участии в преступлении совместно с ним Рамазанян Романа и ФИО27 Сергея необходимо отнестись критически и это является попыткой избежать наказания.

Отпечаток рук подсудимого ФИО3 в доме ФИО6 нет, т.к. он был в перчатках, металлический прут брал тряпкой, т.е. он принял меры для того, чтобы не оставить следы.

Предварительном следствием вменялась ФИО3 ст. 105 ч.2 п. «З» УК РФ и ст. 162 ч.4 п. «В» УК РФ, но ФИО1 ст. 105 УК РФ была изменена на ст. 111 ч.4 УК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Проверив и оценив совокупность имеющих доказательств, суд находит их допустимыми, т.к. они получены с соблюдением норм УПК.

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии суд оценивает как достоверными, поскольку они содержат сведения, соответствующие другим доказательствам по делу, оснований для самооговора не установлено.

Ссылка ФИО3 на то, что ФИО6 разрешала ему приходить за картошкой для еды и он с этой целью и пришёл к ней, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Уходя к соседке ФИО6 закрыла калитку и ФИО3 знал, что хозяйки дома нет, но с собой взял металлический прут и во двор проник через ограждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил первоначально тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, но когда стал выходить из дома, то на пороге повстречал ФИО6, которая стала кричать и нанес ей удары металлическим прутом в жизненно важные органы, а ФИО1 с похищенным убежал.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако, виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабёж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ \в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ \.

Проанализировав доказательства, собранные по данному делу, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 162 ч.4 п. «В» УК РФ, т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и состав преступления, предусмотренный ст. 111 ч.4 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, которые являются особо тяжкими, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что является смягчающими обстоятельствами по делу.

По делу имеется явка с повинной.

Согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством по делу.

Изменение ФИО3 в судебном заседании своих показаний не являются препятствием для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих обстоятельств по делу - нет.

           Учитывая все обстоятельства, способ, общественную опасность совершенных преступлений суд считает, что перевоспитание подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества. С учетом обстоятельств совершения преступлений, категории преступлений, которые являются особо тяжким, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. В то же время суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск на 400 тысяч рублей, из них: 100 тысяч - материального ущерба и 300 тысяч - морального вреда.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1050 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 309 ░.2 ░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                                             ░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░.111 ░.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 111 ░.4 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

           ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░-46/1 <░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

1-6/2011 (1-90/2010;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Караганов Михаил Юрьевич
Другие
Бочаров Александр Леонидович
Лазутин Петр Константинович
Суд
Мантуровский районный суд Курской области
Судья
Лукьянчиков Владимир Александрович
Дело на сайте суда
manturovsky--krs.sudrf.ru
28.12.2010Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2010Передача материалов дела судье
30.12.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.01.2011Судебное заседание
13.01.2011Судебное заседание
14.01.2011Судебное заседание
17.01.2011Судебное заседание
18.01.2011Судебное заседание
03.02.2011Судебное заседание
07.02.2011Судебное заседание
16.02.2011Судебное заседание
21.02.2011Провозглашение приговора

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее