Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1047/2018 ~ М-924/2018 от 04.04.2018

Дело № 2а-1047/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца – Литюшкина С. И.,

его представителя Вишняковой И. А., действующей на основании доверенности от 27.01.2017 года, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С.,

второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя Сероглазовой А. В., действующей по доверенности от 09.01.2018 года №1, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованного лица Вашанова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску Литюшкина С. И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству №38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 (29293/15/13015-СД), об обязании привлечь Вашанова А.Н. к административной ответственности по статье 17.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обязании совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Литюшкин С.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству №38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 (29293/15/13015-СД), об обязании привлечь Вашанова А.Н. к административной ответственности по статье 17.25 КоАП Российской Федерации, об обязании совершить исполнительские действия.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Саранска Республики Мордовия, а именно судебного пристава-исполнителя Федотовой М. С. находится исполнительное производство № 38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 года (29293/15/13015-СД), возбужденное на основании Решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от «03» апреля 2017 года по делу № 2- 699/2017 по иску Литюшкина С. И. к Вашанову А. Н. о взыскании задолженности по Договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист ФС № 011962037 от «16» мая 2017 года для осуществления имущественного взыскания: задолженности по договору займа от «06» апреля 2017 года в размере 1 000 000,00 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «30» апреля 2016 года по «07» февраля 2017 года в размере 86 600,00 рублей 00 копеек, а так же расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14 632,00, а всего 1 101 232,00 рубля 00 копеек с Вашанова А. Н.. По состоянию на «04» апреля 2018 года сумма долга составляет 1 101 232,00 рубля 00 копеек. Считает, что административным ответчиком не предпринимаются достаточные действия для приведения требования, содержащегося в исполнительном документе, в исполнение. Административный ответчик не принял мер по привлечению заинтересованного лица к административной ответственности в порядке ст. 17.25 КоАП РФ, несмотря на то, что указанное действие необходимо было осуществить, руководствуясь ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не произведена опись имущества, находящегося в квартире и жилом доме заинтересованного лица, не установлена принадлежность указанного имущества, не наложен арест на имущество, принадлежащее Должнику. Выход на место жительства Должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен 08.02.2017. Между тем, в Акте проведения исполнительных действий не указаны понятые, которые могут подтвердить выход на место. Административный ответчик не предпринял достаточных мер по описи и аресту имущества принадлежащего Заинтересованному лицу. Выход Административного ответчика на место совершения исполнительных действий, с целью описи имущества принадлежащего должнику осуществлялся единожды 29.09.2016 года, когда был арестован автомобиль Мерседес Бенц ML 63 AMG 2010 года выпуска. Запросы в банки и кредитные организации о наличии/отсутствии расчетных счетов Административным ответчиком не обновлялись судебным приставом- исполнителем с 2017 года. Выход Административного ответчика на место совершения исполнительных действий по адресу регистрации заинтересованного лица в 2018 году не осуществлялся, не был арестован и реализован мобильный телефон, принадлежащий Вашанову А.Н., не истребованы сведения о имуществе (совместном имуществе) которое было нажито в браке, не обращено взыскание на имущество должника в виде долей в обществах с ограниченной ответственностью, путем продажи с публичных торгов: ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН №, КПП 213001001,№) Вашанов А.Н. единоличный учредитель, ООО «СТРОЙТЕКС» (ИНН №, КПП 132701001, ОГРН №) Вашанов А.Н. единоличный учредитель, ООО «ДЕФО-ТУР» (ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №) Вашанов А.Н. единоличный учредитель.

Допущенное Административным ответчиком бездействие приводит к тому, что до настоящего момента Административному истцу не выплачена сумма задолженности. С целью пресечения указанного факта противоправного бездействия Административный истец вынужден был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству № 38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 года (29293/15/13015-СД). Обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

- Привлечения Вашанова А. Н. («30» июля 1979 года рождения) к административной ответственности в порядке ст. 17.25 КоАП РФ;

- Выхода на место совершения исполнительных действий по адресу регистрации Вашанова А. Н. («ДД.ММ.ГГГГ года рождения) <адрес> целях описи и ареста имущества принадлежащего Вашанову А.Н. для последующей реализации с торгов;

- Выхода на место совершения исполнительных действий по адресу нахождения принадлежащего Вашанову А. Н. («ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве собственности жилого дома. <адрес> целях описи и ареста имущества принадлежащего Вашанову А.Н. для последующей реализации с торгов;

- Направления запросов в банки и кредитные организации о наличии/отсутствии расчетных счетов принадлежащих Вашанову А. Н. («ДД.ММ.ГГГГ рождения);

- Ареста и последующей реализации мобильного телефона, принадлежащего Вашанову А. Н. («ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- Истребования сведений о имуществе (совместном имуществе) которое было нажито Вашановым А. Н. («ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в браке;

- Обращения взыскания с последующей реализацией на имущество Вашанова А. Н. («ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в виде долей в обществах с ограниченной ответственностью, путем продажи с публичных торгов:

ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН №, КПП 213001001,0грн №) Вашанов А.Н. единоличный учредитель.

ООО «СТРОЙТЕКС» (ИНН №, КПП 132701001, ОГРН №) Вашанов А.Н. единоличный учредитель.

ООО «ДЕФО-ТУР» (ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №) Вашанов А.Н. единоличный учредитель.

В судебном заседании данные требования были поддержаны представителем административного истца Вишняковой И.А.

Административный истец Литюшкин С.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотова М.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Сероглазова А.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заинтересованное лицо Вашанов А.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия ) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно подпунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи, наличие которых в данном деле не установлено.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное совершение исполнительных действий, а также применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых закреплен в статьях 64, 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, 05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М.С. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2-699/2017, возбуждено исполнительное производство № 38591/17/13015-ИП в отношении должника Вашанова А.Н. о взыскании в пользу Литюшкина С.И. суммы в размере 1 101232 руб.

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотовой М.С. от 21 января 2018 года названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера 29293/15/13015-СД, в отношении должника Вашанова А.Н., на общую сумму задолженности 11568206 руб. 50 коп., без учета исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Литюшкин С.И. является взыскателем четвертой очереди в данном сводном исполнительном производстве.

С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом -исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В результате этих действий судебным приставом -исполнителем было установлено наличие у должника расчетного счета в банке, в связи с чем 15 июня 2017 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23 июня 2017 года судебным приставом –исполнителем Федотовой М.С. наложен запрет на движимое имущество, а именно на легковой автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG; 2010 г.в., г.р.з. №, VIN WDC1641771A619564.

Данный автомобиль с согласия залогодержателя от 17 января 2018 года оставлен в АО «Кредит Европа Банк», так как не был реализован в принудительном порядке.

Наложен запрет на недвижимое имущество, принадлежащее Вашанову А.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2017 года, а именно: на жилой жом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:14:0416001:1420, площадью 151,9 кв.м.

Согласно адресной справке Вашанов А. Н. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника в период 06 октября 2017 года по 13 октября 2017 года судебным приставом -исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства Вашанова А.Н., однако доступ в квартиру предоставлен не был в виду отсутствия кого- либо в жилом помещении, о чем судебным приставом -исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий.

02 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на имущество должника в виде маломерного судна YAMARAN B-330, идентификационный номер: №, на имущество должника в виде долей в ООО «СТРОЙАЛЬЯНС», ООО «СТРОЙТЭКС», ООО «ДЕФО-ТУР».

Из ответа органов ЗАГС следует, что у должника брак расторгнут 30 октября 2014 года.

Постановлением о запрете отчуждения доли должника в уставном капитале от 01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению доли должника Вашанова А.Н. в уставном капитале ООО «СТРОЙТЕКС», находящегося по адресу: 2-я Промышленная, д. 9, офис 31, г.Саранска и ООО Туристическом агентстве «ДЕФО-ТУР», расположенному по адресу: ул. СТ. Разина, д.17, г. Саранск, Республика Мордовия.

02 августа 2017 года вынесено постановление о запрете отчуждения доли должника в уставном капитале ООО «СТРОЙАЛЬЯНС», находящегося по адресу: проезд Кабельный, д.3, помещение 2, г. Чебоксары, Чувашской Республики.

16 февраля 2018 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству, судебным приставом –исполнителем вынесено 06 апреля 2018 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Стройтехноком», по месту работы Вашанова А.Н.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Федотовой М.С. от 06 апреля 2018 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам Республики Мордовия, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить имущественное положение должника, в случае обнаружения имущества должника наложить на него арест, изъять, передать на реализацию в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В справке выданной Администрацией Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия указано, что Вашанов А.Н. по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11 апреля 2018 года по адресу: <адрес> должника Вашанова А.Н, а также имущества принадлежащего ему не обнаружено. Со слов соседей дом используется как дача в летнее время, неизвестными лицами.

При рассмотрении настоящего дела, суд не входит в обсуждение вопроса о привлечении Вашанова А.Н. к административной ответственности в порядке статьи 17.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная статья отсутствует.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом -исполнителем предпринят весь комплекс мер по установлению места нахождения имущества должника и действия по розыску имущества продолжаются, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Заявленные представителями административного истца ходатайства своевременно разрешены ответчиком в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования фактически исполнены ответчиком до подачи иска в суд, а некоторые в ходе судебного разбирательства, то отсутствие положительного результата для взыскателя и превышение сроков для совершения исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Давай оценку требованиям административного истца в части обращения взыскания на телефон должника, суд исходит из того, что, во-первых, не представлено сведений о наличии такого телефона у должника (на праве собственности), а, во-вторых, телефон, в случае наличия такого, входит в имущественный комплекс должника. Работе судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника судом дана оценка выше. Исходя из этого, суд считает такое требование необоснованным.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174, 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Литюшкина С. И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству №38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 (29293/15/13015-СД), об обязании привлечь Вашанова А.Н. к административной ответственности по статье 17.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обязании совершить исполнительские действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.