Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2012 ~ М-563/2012 от 30.07.2012

Дело № 2 - 519(1)/2012 г.                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 г.                                                                                                    г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истца Балаян М.Б., его представителя Павлова Б.М.

ответчика Воронцова А.А., его представителя Фатеевой Н.В.

представителя третьего лица СХА «Каменская Нива», Запольнова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балаяна М.Б. к Воронцову А.А. о взыскании долга по оплате за товар и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Балаян М.Б. указал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по торговле моторного топлива через автозаправочные станции. В мае 2011 г. к нему обратился ответчик с просьбой продажи ему дизельного топлива в объеме примерно 4 500 л. по установленной на автозаправочной станции цене - 22,5 руб. за литр. Ответчик просить отпустить ему топливо в долг с рассрочкой платежа через три месяца. На указанные условия он согласился. Ответчик 20 мая 2011 г. приехал на принадлежащую истцу автозаправочную станцию по адресу *** «А» на автомобиле *** - бензовоз. Он (Балаян М.Б.) позвонил дежурному оператору АЗС, чтобы тот отпустил Воронцову А.А. необходимое количество топлива. Через автозаправочную станцию ответчику было отпущено 4 645 литров дизельного топлива по цене 22 руб. 50 коп. за литр, на сумму 104 512,5 руб. В подтверждение получение топлива ответчик написал расписку, которая подтверждает договор купли продажи. В оговоренный срок оплату полученного топлива ответчик не произвел на неоднократные требования оплатить полученное дизтопливо, ссылался на отсутствие денег. По этим основаниям, указывая, что не производя оплату полученного топлива ответчик решил обогатиться за его счет, Балаян М.Б. просил вынести решение, которым взыскать с ответчика в свою пользу 104 512, 5 руб. - неосновательное обогащение и судебные расходы в виде оплаты госпошлины - 3 290,25 руб.

В судебном заседании Балаян М.Б. иск уточнил. По указанным выше основаниям, просил суд вынести решение о взыскании с Воронцова А.А. в свою пользу задолженность по договору купли продажи от 20 мая 2011 г., по условиям которого Воронцов А.А., купил у него 4 645 литров дизельного топлива по цене 22,5 руб. на сумму 104,512,5 руб., не произведя оплату купленного топлива по настоящее время.

В судебном заседании истец и его представитель уточненный иск поддержали, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли продажи и расходы по госпошлине как указано в исковом заявлении. Балаян М.Б. дополнил, что ранее Воронцов А.А. неоднократно покупал у него топливо, приезжал на этом же бензовозе, производит оплату купленного топлива в рассрочку. По этим основаниям он и на этот раз поверил Воронцову А.А., дав указание опустить ему топливо с отсрочкой оплаты. О получении топлива Воронцов А.А. написал расписку, которая подтверждает получением им топлива в указанном количестве по указанной цене. Отсутствие указания в расписке, что Воронцов А.А. купил топливо и обязуется его платить, есть ошибка. Во время предварительного договоренности количество топлива, которое должно было быть отпущено Воронцову А.А. они не оговаривали, все зависело от того, на какой автоцистерне приедет Воронцов А.А. за топливом. На его требование оплатить полученное топливо Воронцов А.А. ответил отказом, заявив, что топливо покупало СХА «Каменская Нива», руководителем которого он являлся, а не он лично для собственных нужд. Данное мнение Воронцова А.А. он считает отговоркой, так как, он как индивидуальный предприниматель в какие либо отношения с СХА «Каменская нива» не вступал. Топливо продавал лично Воронцову А.А., который распоряжался топливом по своему усмотрению.     

Ответчик со своим представителем заявленный иск считали не подлежащим удовлетворению. Воронцов А.А. также пояснил, что в указанное время он являлась руководителем СХА «Каменская Нива», действительно писал расписку, на которую ссылается Балаян М.Б.. Причиной написания расписки послужило то, что отпуск топлива в цистерну бензовоза, производился через раздаточную колонку принадлежащей Балаяну М.Б АЗС. Показания счетчика автозаправочной колонки, превышали объем топлива, который по техническим характеристикам автоцистерны называемым «взлив», могло туда поместиться, оператор бензоколонки не выпускал бензовоз с территории без документа подтверждающего фактическое количество отпущенного топлива. По этой причине водитель бензовоза вызвал его, приехав он написал расписку которая подтверждает только количество топлива отпущенное в указанный день, но не то, что топливо куплено им и он обязался его оплатить как физическое лицо. Топливо приобреталось для нужд хозяйства, в этот же день топливо было потрачено на заправку сельхозтехники. Кладовщик хозяйства оформил приход топлива в книге прихода.          

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СХА «Каменска Нива», пояснил, что согласно имеющемуся в СХА «Каменская Нива» журналу учета ГСМ, 20 мая 2011 г. от Балаяна М.Г. в хозяйство поступило 4 645 литров дизельного топлива. Топливо было потрачено на заправку сельхозтехники. Руководителем хозяйства в то время был Воронцов А.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Балаяна М.Б.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно искового заявления, пояснений истца, требование Балаяна М.Б. основано на расписке ответчика. Буквальное содержание расписки следующее: «1 бензовоз взлив 4645 л.Дт. *** по цене 22,5 р. Воронцов А.А. (подпись) 20.05.2011 г.» Данную расписку Балаян М.Б. расценивал как доказательство заключенного между ним и Воронцовым А.А. договора купли продажи дизельного топлива, и обязательства Воронцова А.А. оплатить полученное топливо.

Суд считает, что предъявленную Балаяном М.Б. расписку, нельзя расценивать как доказательство заключенного договора купли продажи и обязательств сторон.       

В силу статьи статей 153, 160, 161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьями 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 454, 485,486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Положениями статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

На основании пояснений сторон, представленной Балаяном М.Б. расписки судом установлено отсутствие письменной сделки, между ним (Балаяном М.Б). и Воронцовым А.А., от 20.05.2011 г. по продаже дизтоплива, как двухстороннего документа подписанного сторонами, содержащего достигнутое между сторонами соглашение по всем существенным условиям договора.      

Представленная Балаяном М.Б. расписка не может служить доказательством заключения договора между Балаяном М.Г. и Воронцовым А.А., от 20.05.2011 г. по продаже дизтоплива. Расписка вышеперечисленным положениям закона, не соответствует, не содержит указания на стороны по сделке, не отражает волю стороны выдавшей расписку на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с выдачей расписки, не отражает достигнутого между сторонами соглашения по существенным условиям договора, не подтверждает обязанности Балаяна М.Г.передать товар в собственность другой стороне (покупателю), обязанность Воронцова А.А. как покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Балаян М.Б указывал, что он как предприниматель осуществляет деятельность по розничной продаже топлива через принадлежащую ему АЗС, что топливо он продавал Воронцову А.А. как физическому лицу.

В силу положений ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Иными словами розничная купля - продажа, при обычных условиях, предполагает одномоментную передачу товара от продавца покупателю и оплату покупателем товара, о чем продавец обязан выдать покупатель документ подтверждающий оплату товара.

Соглашение между сторонами об ином порядке оплаты покупателем товара приобретенного по договору розничной купли - продажи, должно иметь письменную форму, отвечающую всем требованиям для письменной сделки.

Письменного документа о наличии соглашения между ним и Воронцовым А.А. предусматривающего обязанность Воронцова А.А. по оплате в рассрочку дизтоплива по расписке от 20.05.2011 г. Балаяном М.Б. не представлено.         

При решении вопроса об обоснованности заявленного иска суд принимает во внимание пояснения представителя СХА «Каменская Нива», из которых следует, что в СХА «Каменская Нива» от Балаяна М.Б. поступило дизельное топливо в количестве и в день как указанно в расписке.

Таким образом суд приходит к выводу о непредставлении Балаяном М.Б. доказательств заключения между ним и Воронцовым А.А. договора купли продажи по условия которого Воронцов А.А. принял товар и обязался оплатить принятый товар.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Балаяну М.Б. в удовлетворении иска к Воронцову А.А. о взыскании долга по оплате за товар и расходов, отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд(1) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья