Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2021 ~ М-679/2021 от 17.03.2021

УИД 26RS0010-01-2021-001429-47                             Дело № 2-1015/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2021 года          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Тумановой Елены Николаевны к Самойленко Любови Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил

Туманова Е.Н. обратилась в суд с иском к Самойленко Л.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, комиссии за перевод денежных средства в размере 1250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1631,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката за составление иска в суд в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 3998 рублей, указав в иске, что 18.11.2020 года она по просьбе Самойленко Л.П. предоставила в долг путем перечисления на банковскую карту ответчика денежную сумму в размере 125 000 рублей с устной договоренностью возврата долга в срок до 25.11.2020 года и расходов по переводу денег- комиссии в размере 1250 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.11.2020 года по 20.11.2020 года. В договоренный срок денежные средства ответчиком не возращены, указывая на отсутствие денежных средств, а в последствии отказа возврата долга, путем отключения телефона и разрыва всяческих отношений с ней. Поскольку договор займа письменной не заключался, но денежные средства были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, у нее возникло право на взыскание неосновательного обогащения, поскольку она не имела намерения подарить ответчику заемные деньги. 03.03. 2021 года она направила ответчику досудебную претензию с возвратом денежных средств в размере 126260 рублей, однако требование проигнорировано. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 года по 09.03.2021 года составляет 1631,73 рублей. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик Самойленко Л.П., надлежащим образом, в соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, 18.11.2020 года между Тумановой Е.Н. и Самойленко Л.П. был заключен в устной форме договор займа денежных средств на сумму 125 000 рублей. Указанная сумма Тумановой Е.Н. была перечислена со своей банковской карты № *****№ через систему Сбербанк Онлайн на банковскую карту Самойленко Л.П. № в размере 125 000 рублей в три приема перевода- 100 000 рублей- код авторизации 281062 с комиссией за перевод в размере 1000 рублей; 20 000 рублей - код авторизации 246760 рублей- комиссия за проведенную операцию составила 200 рублей, 5000 рублей - код авторизации 207615- комиссия за проведенную операцию составила 50 рублей.

Принадлежность банковской карты № **** № Самойленко Л.П. подтверждается ответом Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса в г. Н. Новгород от 05.04.2021 года, проведение ПАО Сбербанком операции по перечислению денежных средств Самойленко Л.П. истцом подтверждается детализацией операций по основной карте истца и выпиской о состоянии вклада за период с 15.11.2020 года по 20.11.2020 года.

Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила сумму 125 000 рублей - основной долг, 1250 рублей комиссия за операцию перевода денежных средств.

Возврат займа ответчик обязалась осуществить в срок до 25.11.2020 года, однако до настоящего времени денежные средства Тумановой Е.Н. не возвращены, несмотря на направленную истцом в ее адрес 03.03.2021 года претензию с требованиями добровольного возврата денежной суммы в размере 126 250 рублей.

В результате этого, действия истца привели к неосновательному обогащению другого лица – ответчика по делу (приобретателя).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного п.1 ст. 56 ГПК РФ, выполнение договорных отношений, послуживших основанием для перечисления сумм, указанных в платежных документах, ответчиком Самойленко Л.П. не предоставлено.

По существу пояснения истца логичны и последовательны, объективно подтверждены представленными письменными доказательствами.

На основании ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе, когда совершившее их лицо предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность по возмещению неосновательного обогащения в денежном выражении в размере 126 250 рублей, которые удерживаются незаконно ответчиком в течение 111 дней с 18.11.2020 года по 09.03.2021 года.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а поэтому его требования о взыскании денежных средств в сумме 126 250 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.Кроме того, истцом заявлены требования о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1631,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с доводами истца о том, что именно с 18.11.2020 года перечисленные ответчику денежные средства, являются неосновательным обогащением, именно с этого момента на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1631,73 рублей, начисленные за период с 18.11.2020 года по 09.03.2021 года из суммы неосновательного обогащения в соответствующие периоды и ключевых ставок Банка России.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь статьей 151 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, а также приняв во внимание, что требования истца носят имущественный характер, в связи с чем в данном случае возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 3998 рублей, что подтверждается представленными платежными документами. Пропорционально удовлетворенным требованиям ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 3758 рублей, в остальной части взыскания в размере 240 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, оплаченные за составление искового заявления.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы за составление иска в размере 5 000 рублей, в остальной части взыскания в размере 2000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тумановой Елены Николаевны к Самойленко Любови Петровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Самойленко Любови Петровне в пользу Тумановой Елены Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, комиссии за перевод денежных средств в размере 1250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1631,73 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в суд в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3758 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тумановой Елены Николаевны к Самойленко Любови Петровне о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено 26.04.2021 года)

Судья Е.В.Сафонова