Решение по делу № 2-1027/2015 ~ М-627/2015 от 09.02.2015

Дело № 2 – 1027\15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2015г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Ильинской Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Ильинской Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис» о защите прав потребителей. По тем основаниям, что в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). На имя потребителя Ильинской Е.Г. 07.08.2014г. в торговой точке «Desheli» ООО «Космополис», расположенной по адресу: г<адрес> - был оформлен договор купли- продажи косметических средств: договор купли-продажи № <данные изъяты> косметических средств торговой марки «Desheli»: линия «Diamond Treasures» для ухода за кожей лица; линия «Diamond Treasures Brilliant hair» для ухода за волосами на общую сумму 109800 руб. Продавцом по договору выступило ООО «Космополис».

Для оплаты договора купли-продажи косметических средств те же самые сотрудники указанного косметического салона оформили на имя потребителя кредит: кредитный договор № <данные изъяты> в ОАО «ОТП Банк» на сумму 82391,64 руб. Потребителем данный кредит погашен полностью. У потребителя имеются основания для заявления требований о недействительности договора купли- продажи и об отказе в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи, а также для заявления требований о возврате уплаченных денежных средств по данному договору. Полагают, что спорная сделка была заключена с потребителем под воздействием гипноза (НЛП). То есть при подписании документов у потребителя имелся порок воли. Потребитель была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Потребитель была приглашена на бесплатные косметические процедуры. Во время косметических процедур под воздействием психического принуждения (гипноза) на имя потребителя оформили договор купли-продажи косметических средств, а для оплаты договора купли-продажи оформили договор потребительского кредита. Кроме того, поскольку договор купли-продажи и кредитный договор оформляли одни и те же сотрудники Ответчика, в анкетные данные для банка были внесены заведомо ложные сведения о размере ежемесячного дохода потребителя. У потребителя на момент заключения договора купли-продажи и кредитного договора был доход в виде пенсии 9 000 руб. и зарплаты 5000 руб., а ответчик указал - 27 000 руб. При заключении вышеуказанного договора купли-продажи ответчик, используя порок воли и невозможность пострадавшего потребителя в полной мере свободно и осознанно принимать решение и осуществлять полноценное руководство своими действиями вследствие нахождения потребителя под воздействием гипноза, не проинформировал потребителя об особенностях данного товара, не проинформировал о том, что купленная косметика на самом деле может вызвать аллергическую реакцию - то есть является небезопасной. Более того, ответчик утверждал в безопасности товара - то есть обманывал. В итоге, потребитель после использования косметики была вынуждена обратиться к врачу, где был поставлен диагноз «<данные изъяты>» именно от использования косметических средств «Desheli», и было назначено амбулаторное лечение. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать в частности: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Полагают, что не качественностью вышеуказанной косметики и злоупотреблением продавца, потребитель была вынуждена прибегнуть не только к помощи медицинских специалистов, но и к помощи СООО «Защита прав потребителей» для осуществления защиты и восстановления нарушенных прав, подготовки досудебной претензии, подготовки инструкций и других сопроводительных документов. Указывает, что потребитель, в результате досудебного урегулирования спора понесла убытки, которые для нее являются существенными. Издержки по обслуживанию кредита в ОАО «ОПТ Банк» в сумме 2113,36 руб. Расходы на получение медицинской помощи в сумме 3999 руб. Расходы по подготовке досудебной претензии, инструкций и сопроводительных документов в сумме 10000 руб. Комиссия Инвестторгбанка в сумме 50 руб. Почтовые расходы в сумме 5руб., 165руб.32коп., итого на общую сумму 170 руб.32 коп. Итого на общую сумму 16332 руб. 68 коп. Для Потребителя данные расходы являются прямыми убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права, которые он понес в результате недобросовестного поведения ответчика. Потребитель обратилась к ответчику с требованием принять у нее товар назад, вернуть оплаченную стоимость некачественного товара и возместить все издержки по обслуживанию кредита № <данные изъяты> в ОАО «ОТП Банк». Однако ответчик проигнорировал требования потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ООО «Космополис» в пользу Ильинской Елены Геннадьевны сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 82 391, 64 руб.; сумму неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по возврату денежных средств за товар за период с 02.02.2015г. по 16.07.2015г. в сумме 181170 руб., а за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2015г. по день фактического исполнения решения суда по 1098 руб.; сумму убытков, понесенных потребителем в результате досудебного урегулирования спора – в размере 16332, 68 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Ильинская Е.Г., представитель истца – Спирин В.Г. поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Космополис», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что Ильинской Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Desheli» ООО «Космополис», расположенной по адресу: г. <данные изъяты> - был оформлен договор купли- продажи косметических средств: договор купли-продажи № <данные изъяты>. косметических средств торговой марки «Desheli»: линия «Diamond Treasures» для ухода за кожей лица; линия «Diamond Treasures Brilliant hair» для ухода за волосами на общую сумму 109800 руб. Продавцом по договору выступило ООО «Космополис».

Судом установлено, что для оплаты договора купли-продажи косметических средств, был заключен кредитный договор № 2664395267 от 07.08.2014г. в ОАО «ОТП Банк» на сумму 82391,64 руб. Потребителем данный кредит погашен полностью.

Как установлено судом, ответчиком в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Технического регламента таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), не доведена до сведения потребителя достаточная и достоверная информация о приобретаемом товаре, а именно:

Согласно п.9.2 ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (<данные изъяты> – Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию, в частности, номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции». На всех косметических изделиях, проданных ответчиком потребителю, а также на их упаковках отсутствует номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партии парфюмерно-косметической продукции, что является нарушением п.9.2 ст.5 ТР ТС 09/2011.

В маркировке некоторых косметических средств («Антивозрастная сыворотка для лица», «Гель-комплекс для кожи вокруг глаз», «Дневной увлажняющий крем для лица с СЗФ 15», «Ночной крем для лица», «Средство для снятия макияжа с глаз», «Средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой») вообще отсутствуют сведения о наименовании изготовителя, его месте нахождения, что не соответствует п.9.2 ст. 5 ТР ТС 09/2011.

Остальная косметическая продукция продана потребителю с нарушением маркировки: информация в маркировке: наименование страны происхождения представлены не на государственном языке государств - членов ТС, в котором осуществляется реализация данной парфюмерно-косметической продукции, то есть не на русском языке; на упаковках парфюмерно-косметической продукции отсутствует информация о месте нахождения изготовителя (юридический адрес) на государственном языке государств - членов ТС, в котором осуществляется реализация данной парфюмерно-косметической продукции, то есть на русском языке; в результате чего нарушены требования ст. 1 п. 1, ст. 5 п. 1 п.п. 9, п. 9.1, п. 9.2, п. 9.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно- косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

На маркировке некоторых косметических средств торговой марки «Desheli» (на 11 наименованиях из 19), проданных потребителю состав косметики полностью заклеен этикеткой («Антивозрастная сыворотка для лица», «Гель-комплекс для кожи вокруг глаз», «Дневной увлажняющий крем для лица с СЗФ 15», «Ночной крем для лица», «Средство для снятия макияжа с глаз», «Средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой», «Шампунь для волос», «Средство для волос», «Укрепляющий комплекс для волос ночного действия», «Восстанавливающий экстракт (сыворотка) для кончиков волос», «Кондиционер для волос»), что не соответствует п. 9.2 ст5 ТР ТС 009/2011.

На маркировке некоторых косметических средств торговой марки «Desheli» (на 4 наименованиях из 19), проданных потребителю состав косметики частично заклеен этикеткой («Очищающий мусс для лица», «Насыщенная маска для волос», «Защитный спрей для волос перед укладкой», «Легкий спрей для волос после укладки»), что также не соответствует п. 9.2 ст.5 ТР ТС 009/2011.

Таким образом, маркировка на указанных средствах на этикетках является труднодоступной для чтения и сложности при использовании - необходимость отклеивать этикетки для определения наименования и состава косметических средств;

Расположение информации по названию изделий, их назначению, составу и способу применения другим способом (вне маркировки, то есть не на таре, этикетке, ярлыке) не предусмотрено нормами Таможенного Регламента Таможенного Союза 009/2011.

Кроме того, косметические средства («Глубоко очищающий скраб для лица», «Легкий гель для лица», «Очищающая маска для лица», «Увлажняющая маска для лица») не соответствуют требованиям безопасности ст. 5 ТР ТС № 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» по составу продукции, т.к. состав косметических средств, указанный в маркировке изготовителем, отличается от состава, указанного в спецификации товара.

В маркировке всех косметических средств торговой марки «Desheli» для ухода за кожей лица отсутствуют указания, для какого типа кожи лица и возраста потребителя рекомендуются средства, то есть не указано полное назначение косметических изделий, что не соответствует п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011.

В маркировке всех косметических средств торговой марки «Desheli» для ухода за волосами отсутствует информация для потребителя на русском языке по назначению, то есть отсутствует указание типа волос потребителей, для которых предназначена косметика, что также не соответствует п.9.2 ст.5 ТР ТС 009/2011.

На всех косметических средствах (за исключением «Укрепляющий комплекс для волос ночного действия» и «Кондиционер для волос») отсутствуют предупреждения о содержании в косметической продукции таких веществ, которые должны быть доведены до потребителя в следующей формулировке: «Хранить в недоступном для детей месте.», что свидетельствуют о не предоставлении ответчиком полной и достоверной информации о проданном товаре.

Согласно Международной номенклатуре косметических ингредиентов ( International Nomenclature of Cosmetic Ingredients - INSI такие ингредиенты, как Phenoxyethanol (Феноксиэтанол), Propylene Glycol (Пропиленгликоль), Dimethicone (Диметикон), относятся к веществам, применение которых может нанести серьезный вред здоровью. Однако, такой ингредиент, как Phenoxyethanol (Феноксиэтанол) входит в состав всех косметических средств торговой марки «Desheli».

Такой ингредиент, как Propylene Glycol (Пропиленгликоль) входит в состав косметических средств торговой марки «Desheli» - «Гель-комплекс для кожи вокруг глаз», «Легкий гель для лица», «Средство для снятия макияжа с глаз».

Такой ингредиент, как Dimethicone (Диметикон) входит в состав косметических средств торговой марки «Desheli» - «Легкий гель для лица», «Средство для снятия макияжа с глаз».

Таким образом, комплекты косметических средств под товарным знаком «Desheli» не соответствуют требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно- косметической продукции».

В составе косметических средств торговой марки «Desheli» присутствуют вещества, способные вызывать негативное воздействие на кожу, такие как: экстракт листьев рододендрона - является токсичным компонентом (содержится в косметике «Шампунь для волос», «Насыщенная маска для волос», «Укрепляющий комплекс для волос ночного действия», «Защитный спрей для волос перед укладкой», «Легкий спрей для волос после укладки», «Кондиционер для волос»), органические кислоты (молочная кислота) - обладает раздражающим и повреждающим действием на клетки кожи, способны вызывать контактный и аллергический дерматит, если они входят в состав не смываемых средств (содержится в косметике «Шампунь для волос», «Насыщенная маска для волос», «Укрепляющий комплекс для волос ночного действия», «Защитный спрей для волос перед укладкой», «Легкий спрей для волос после укладки», «Восстанавливающий экстракт (сыворотка) для кончиков волос», «Кондиционер для волос»).

Косметические средства торговой марки «Desheli» для ухода за кожей лица и для ухода за волосами по маркировке продукции не соответствуют требованиям безопасности п. 9.2 и 9.4 ст. 5 Таможенного Регламента Таможенного Союза 009/2011, вследствие отсутствия четкости текста информации для потребителя (мелкий шрифт, наложение текстов двух этикеток), в результате чего большая часть необходимой информации является не доступной для потребителя, даже при наличие текста на русском языке.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.б ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» - В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые, в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Космополис» в пользу истца Ильинской Е.Г. сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 82391, 64 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель (Банк) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 5 статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: «исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа. В соответствии с вышеизложенным ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 1098 рублей, начиная с 17.07.2015г. по день фактического исполнения требования потребителя.

Таким образом, просрочка исполнения договора с 17.07.2015г. по 06.08.2015г. составляет 21 день, размер неустойки : (82391,64/100Х3) Х 21= 51,906, 73 руб.

С учетом указанной нормы, в пользу истца Ильинской Е.Г. с ответчика ООО «Космополис» подлежит взысканию неустойка за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 82391, 64 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» размер штрафа составит 42445, 82 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 5050 руб., с учетом банковской комиссии, поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела по существу. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден приходным кассовым ордером №297 от 20.01.2015г./л.д.33, 34/.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 170, 32 руб., а также издержки по обслуживанию кредита в сумме 2113, 36 руб., расходы на получение медицинской помощи в сумме 3999 руб.

На Ильинскую Е.Г. следует возложить обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Космополис» косметические средства, полученные по договору купли – продажи № 6903 от 07.08.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космополис» в пользу Ильинской Елены Геннадьевны – 82391 руб. 64 коп. уплаченную по договору купли – продажи № 6903 от 07.08.2014г. в связи с отказом Ильинской Е.Г. от исполнения договора купли продажи № 6903 от 07.08.2014г., - 82391 руб. 64 коп. неустойка, - 5000 руб. компенсация морального вреда, - 42445 руб. 82 коп. штраф, - 5000 руб. оплата юридических услуг представителя, - 170 руб. почтовые расходы, - 50 руб. комиссия банка, - 2113 руб. 36 коп. издержки по обслуживанию кредита, - 3999 руб. расходы на получение медицинской помощи, а всего взыскать - 223561 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космополис» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» - 42445 руб. 82 коп.

Обязать Ильинскую Елену Геннадьевну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Космополис» косметические средства, полученные по договору купли – продажи № <данные изъяты>

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий