Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1520/2020 от 07.09.2020

                    Дело № 12-1520/2020

                    УИД 35RS0010-01-2020-012555-87

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                       20 ноября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаТарасова Д. В. по доверенности Соколова М. В. на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Порошина М.Е. от 25.08.2020 УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Порошина М.Е. от 25.08.2020 УИН №, Тарасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тарасова Д.В. – Соколов М.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что у должностного лица не было достаточных оснований полагать о наличии события административного правонарушения, а также нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Тарасов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник Тарасова Д.В. по доверенности адвокат Соколов М.В. доводы, изложенные в жалобе, и в дополнениях к жалобе поддержал. Дополнительно указал, что Тарасов Д.В. при оформлении материала не подтвердил факт управления транспортным средством. Кроме того, права Тарасову Д.В., согласно голосу на аудиозаписи, были разъяснены лицом, не являющимся составителем протокола об административном правонарушении и вынесшим постановление. Тарасов Д.В. прибыл с целью забрать автомашину. Факт парковки транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения не подтвержден.

В судебном заседании исследованы аудиозапись составления административного материала, видеозапись обнаружения транспортного средства и его эвакуации, представленные по запросу суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

Согласно п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 года в 18 часов 50 минут около дома № 27 по ул. Чехова г. Вологды в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ Тарасов Д.В. осуществил стоянку транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, далее первого ряда от края проезжей части, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 25.08.2020, протоколом задержания транспортного средства № от 25.08.2020, видео и аудио материалами, представленными по запросу суда, рапортом сотрудников полиции от 25.08.2020. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании 13.10.2020 сотрудник ДПС Теребенин И.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.В. по ч.3.2. ст. 12.19 КоАП РФ, пояснил, что в ходе несения службы прибыл по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 27 и заметил на проезжей части далее первого ряда автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак, не помнит. Им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, был вызван эвакуатор и составлен протокол о задержании транспортного средства. Далее автомобиль был помещен на эвакуатор и перевезен на стоянку. Водитель указанного транспортного средства отсутствовал. Административное расследование осуществлялся, производился поиск водителя.

Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены права, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, исследованной в ходе судебного разбирательства аудиозаписью, представленной по запросу суда. Утверждение о том, что процессуальные права разъяснены лицом, не имеющим отношения к производству, объективно не подтверждается.

В ходе рассмотрения дела в отношении Тарасова Д.В. установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, которые нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Выводы должностного лица о виновности Тарасова Д.В. в совершении правонарушения суд признает обоснованными.

Оспаривая постановление, Тарасов Д.В. каких-либо доказательств, опровергающих вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, не представил.

Суд также учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Тарасов Д.В. не указывал, что не являлся водителем транспортного средства, что подтверждается материалами дела и исследованной аудиозаписью.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено Тарасову Д.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 названного Кодекса и является справедливым.

Постановление о привлечении Тарасова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.08.2020 ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░.12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░