Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2021 от 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Казанцева Наталья Николаевна, с участием Жуковской <данные изъяты> прокурора отдела прокуратуры Тюменской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковской <данные изъяты> на определение заместителя прокурора Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением заместителя прокурора Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Тюменской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба Жуковской <данные изъяты> на вышеуказанное определение заместителя прокурора Тюменской области. По мнению Жуковской <данные изъяты> вынесенное должностным лицом прокуратуры определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и необоснованным, поскольку законных оснований для назначения проведения внеплановой проверки земельного участка, принадлежащего Жуковской <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не имелось. Указывает, что внеплановая проверка земельного участка Управлением Росреестра по Тюменской области назначена с нарушением норм земельного законодательства, что, по мнению Жуковской <данные изъяты> соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставит вопрос об отмене определения заместителя прокурора Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Тюменской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении дела на новое рассмотрение в прокуратуру Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Тюмени жалоба Жуковской <данные изъяты> направлена по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

В судебном заседании Жуковская <данные изъяты> поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на незаконности проведения проверки в связи с отсутствием оснований для ее проведения.

Прокурор просил определение заместителя прокурора Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Тюменской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав Жуковскую <данные изъяты>., прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Определением заместителя прокурора Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Тюменской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных в суд материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тюменской области поступило обращение ФИО4 о проведении проверки участка № в д. <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Жуковской <данные изъяты> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

На основании названного обращения заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении проверки в отношении Жуковской <данные изъяты> на предмет соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании вышеуказанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тюменской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Жуковской <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1903002:159 в присутствии Жуковской <данные изъяты>., о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № с помощью спутниковой геодезической аппаратуры <данные изъяты> (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате обмера установлено, что Жуковской <данные изъяты> занят дополнительный земельный участок площадью 7 кв.м. Как следует из вышеуказанного акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный земельный участок прилегает и огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО5 в отношении Жуковской <данные изъяты> протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Жуковской <данные изъяты>. допущено нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Жуковская <данные изъяты> привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Жуковской <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобщено Жуковской <данные изъяты> в судебном заседании, постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполняющего обязанности главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жуковской <данные изъяты> прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 стать 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный надзор за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Государственный земельный надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации, от 02.01.2015 № 1, Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, или использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора являются соблюдение в отношении объектов земельных отношений гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Действующим законодательством предусмотрено проведение внеплановых проверок соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации в случае, в том числе, поступления в орган государственного земельного надзора обращений граждан.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, внеплановая выездная проверка в отношении Жуковской <данные изъяты> была проведена главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО4

Требование от граждан конкретного указания в обращениях на нарушение имущественных прав является ограничением конституционных прав граждан и не может являться основанием для непроведения соответствующих мероприятий.

Вопреки доводам Жуковской <данные изъяты> проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Жуковской <данные изъяты> проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, по ее результатам принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии решения о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО5 проанализированы сведения о данном земельной участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, публичной кадастровой карте, в результате чего установлены достаточные данные для проведения внеплановой выездной проверки – признаки нарушения требований ст. 25 ЗК РФ.

В соответствии с п. 53 Регламента о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется не менее чем на двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Согласно материалам административного дела уведомления о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Жуковской <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № направлены Управлением по адресу регистрации Жуковской <данные изъяты> и по адресу расположения земельного участка, что подтверждается почтовыми отправлениями. По результатам проверки составлены акт и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Жуковской <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Сам факт отмены судьей Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполняющего обязанности главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения проверки и не влечет незаконность проведения самой проверки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, учитывая требования ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем прокурора Тюменской области ФИО3 вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Тюменской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. Оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе Жуковской <данные изъяты> судья не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, ч.1 и ч.2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Тюменской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Жуковской <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области                                                       Н.Н. Казанцева