Решение по делу № 2-1922/2019 ~ М-1298/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1922/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Александрову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И, обратилась в суд с исковым заявлением к Александрову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349007,99 руб., из которых: 319320,04 руб. – просроченный основной долг, 20744,45 руб. – просроченные проценты, 2241,62 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 5907,1 руб. – неустойка за нарушения по возврату кредита, 794,78 руб. – неустойка на просроченный основной долг. Обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 586000,00 руб. Кроме того, истец просил взыскать с Александрова Д.А. проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга в размере 319320,04 руб. по дату вступления решения в законную силу; взыскать с Александрова Д.А. неустойку (пени) в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 319320,04 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Также истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12590,08 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Александровым Д.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 344800,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. В связи с допущенной должником просрочкой платежей ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Вешкина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Александров Д.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлены по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Извещения о вызове Александрова Д.А. в суд, направленные по указанному выше адресу, не были доставлены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

В силу ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Александровым Д.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 Д.А. получили кредит в размере 344800,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а в случае нарушения сроков возврата кредита, уплатить также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу на каждый календарный день просрочки (л.д. 12-15).

С целью обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору между банком и Александровым Д.А. был заключен договор залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно договору залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности выписки по счету, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства Александровым Д.А. надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Банком заемщику Александрову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование со стороны ответчика осталось без ответа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349007,99 руб., из которых: 319320,04 руб. – просроченный основной долг, 20744,45 руб. – просроченные проценты, 2241,62 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 5907,1 руб. – неустойка за нарушения по возврату кредита, 794,78 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщики передали залогодержателем по кредитному договору залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором:

- квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 6 Договора потеки).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4 Договора о залоге оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя.

Общая оценочная стоимость имущества составляет 839000 руб. (п. 3.1 Договора залога).

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 349007,99 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщиками не погашена сумма основного долга, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга в размере 319320,04 руб. по дату вступления решения в законную силу, а также требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 319320,04 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу,

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счёл обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 12690,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 349007,99 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 319320,04 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 20744,45 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2241,62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5907,1 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 794,78 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319320,04 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319320,04 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1:

– ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 586000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12690,08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░