Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2018 от 13.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июня 2018 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кузьмичевой Н.В.,

подсудимых: Головина С.В., Ганеева А.А., Викторова А.А.,

защитников:

- адвоката Рожкова Г.Г. представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществляет защиту подсудимого Головина С.В.),

- адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществляет защиту подсудимого Викторова А.А.),

- адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществляет защиту подсудимого Ганеева А.А.),

при секретаре судебного заседания Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головина ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ЛИУ -1 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ганеева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Викторова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин С.В., Ганеев А.А., Викторов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 07 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Головин С.В., Ганеев А.А. и Викторов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на цокольном этаже <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из подвального помещения, принадлежащего Потерпевший №2

С целью реализации своего общего преступного умысла Головин С.В., Викторов А.А. и Ганеев А.А., в указанный период времени, находясь на цокольном этаже <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, путем выставления входной двери незаконно проникли внутрь подвального помещения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного на вышеуказанном цокольном этаже, откуда совместно тайно похитили имущество, а именно:

- картофель, общим весом 75 кг, стоимостью 20 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 1500 рублей, находившийся в двух мешках, не представляющих для потерпевшего материальной ценности;

- ручные рубанки в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 1500 рублей;

- алюминиевый бак емкостью 38 л стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: электродвигатель от стиральной машины, 1 трехлитровая банка с маринованными огурцами и 2 литровые банки с салатами, конденсатор с маркировкой МБГЧ-1; металлическая деталь с болтами; 2 металлические дверные ручки белого цвета и 1 хромированная дверная ручка; молоток металлический самодельный; измеритель диаметра отверстий; алюминиевые крышки от кастрюль в количестве 2 штук; провода от электроприбора; трубка алюминиевая; алюминиевые уголки, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащее Потерпевший №2

С похищенным имуществом Головин С.В., Викторов А.А. и Ганеев А.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Головин С.В., Ганеев А.А. и Викторов А.А. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, Ганеев А.А. и Викторов А.А. от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Головин С.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в подвале <адрес>, у него были ключи от подвала, так как ранее он работал дворником в этом дворе. Внутри подвала были еще помещения, закрытые на ключ, которые находились в пользовании жильцов дома. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ганеевым и Викторовым, они предложили выпить алкоголь, Головин согласился. Алкоголь они распивали в подвале дома, в котором жил Головин. В процессе распития спиртных напитков они решили совершить хищение из одного из подвальных помещений. Они вместе подошли к двери одного из подвальных помещений, потянули ее, и дверь вырвалась вместе с коробкой, они поставили ее в сторону. После этого они зашли внутрь подвального помещения и забрали находящееся там имущество: алюминиевый бак, банки с солениями, полмешка картофеля, электродвигатель в алюминиевом корпусе с проводами и ручной рубанок, в корпусе черного цвета, различные металлические предметы, которые впоследствии были у него изъяты сотрудниками полиции.

Вина подсудимых Головина С.В., Ганеева А.А. и Викторова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что с 1983 года он проживает в <адрес>, с момента сдачи дома в пользовании жильцов находятся подвальные помещения. Общий вход в подвал оборудован навесным замком, внутри находятся помещения, разделенные на несколько подвалов для каждой квартиры, каждое из которых также оборудовано дверьми и замками. Подвал, находящийся в пользовании семьи Потерпевший №2, находится справа от входа, в самом конце коридора, вход в данное помещение оборудован деревянной дверью с врезным замком. В данном подвале они хранили продукты питания и различные личные вещи. В последний раз Потерпевший №2 был в подвале ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, замок находился на месте, Потерпевший №2 открыл замок ключом, внутри подвала все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в подвал и обнаружил, что дверь в подвальное помещение выставлена вместе с коробкой. Войдя внутрь подвала, он обнаружил, что в подвале отсутствуют: полтора мешка картофеля стоимостью 1500 рублей, 3 ручных рубанка стоимостью 500 рублей каждый, в корпусе зеленого цвета, черного цвета и деревянные, а всего на общую сумму 1500 рублей, алюминиевый бак емкостью 38 л стоимостью 500 рублей, а так же не представляющие для него материальной ценности: электродвигатель от старой стиральной машины в алюминиевом корпусе, 1 трехлитровая банка с маринованными огурцами и две литровые банки с салатами, конденсатор с маркировкой МБГЧ-1, металлическая деталь с болтами, металлическая дверная ручка белого цвета, молоток металлический самодельный, измеритель диаметра отверстий, дверная ручка хромированная, металлическая дверная ручка белого цвета, 2 алюминиевые крышки от кастрюли, провода от электроприбора, трубка алюминиевая, 3 алюминиевых уголка. Потерпевший №2 понял, что данные вещи были похищены, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. В настоящий момент причиненный ему ущерб возмещен совместно Викторовым А.А. и Ганеевым А.А., претензий к ним он не имеет.

- показаниями подозреваемого Ганеева А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он находился в <адрес>.45 по <адрес> у своего знакомого Викторова ФИО35. Примерно в это время ему или ФИО8 позвонил на мобильный телефон их общий знакомый Головин ФИО36 в ходе телефонного разговора они договорились встретиться и выпить алкоголь. Они встретились около <адрес>, затем совместно приобрели две бутылки водки марки «Пять озер» объемом по 0,5 литра. После этого они все вместе вышли на улицу, Головин подошел к подвальному помещению этого дома и открыл навесной замок ключом, они вместе спустились в подвал. Пройдя внутрь, он увидел несколько дверей, ведущих в подвалы, все двери были оборудованы замками. Они встали слева от входа и стали распивать купленный алкоголь. Распив одну бутылку водки, они открыли вторую, после чего Головин подошел к одному из помещений, расположенному в данном подвале, которое было оборудовано деревянной дверью и врезным замком, дверь была заперта, Головин подергал эту дверь, но у него не получилось ее открыть. После чего, повернувшись к нему и Викторову, Головин попросил о помощи, они совместно с Викторовым подошли к двери и вдвоем взялись за дверь снизу, так как между дверью и землей была щель, и потянули ее на себя, дверь вырвалась вместе с коробкой, они поставили ее в сторону. После чего Головин зашел внутрь, осмотрелся и начал передавать ему и Викторову различное имущество, находившееся в данном подвальном помещении: алюминиевый бак, две или три банки с различными солениями, полмешка картофеля, электродвигатель в алюминиевом корпусе с проводами и ручной рубанок, в корпусе черного цвета, точный перечень имущества он не помнит. После чего они вышли из подвала, картофель в мешке Викторов отнес к себе домой, а он и Головин пошли в сторону конечной остановки на скупку, расположенную возле церкви, но она была закрыта, поэтому они стали ждать ее открытия, в это же время к ним вернулся Викторов, а через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, которым Головин пояснил, что все имущество, которое находится при нем, ему и принадлежит, после чего Головин с сотрудниками уехал в отдел полиции, а он и Викторов ФИО38 пошли домой. В настоящий момент он возместил потерпевшему Потерпевший №2 причиненный им ущерб.

- показаниями подозреваемого Викторова А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он находился в <адрес>.45 по <адрес> у своего знакомого Ганеева ФИО39. Примерно в это время ему или Ганееву позвонил на мобильный телефон их общий знакомый Головин ФИО40, в ходе телефонного разговора они договорились встретиться и выпить алкоголь. Они встретились около <адрес>, затем совместно приобрели две бутылки водки марки «Пять озер» объемом по 0,5 литра. После этого они все вместе вышли на улицу, Головин подошел к подвальному помещению этого дома и открыл навесной замок ключом, они вместе спустились в подвал. Пройдя внутрь, он увидел несколько дверей, ведущих в различные подвалы, все двери были оборудованы замками. Они встали слева от входа и стали распивать купленный алкоголь. Распив одну бутылку водки, они открыли вторую, после чего Головин подошел к одному из помещений, расположенному в данном подвале, которое было оборудовано деревянной дверью и врезным замком, дверь была заперта, Головин подергал эту дверь, но у него не получилось ее открыть. После чего, повернувшись к нему и Ганееву, Головин попросил о помощи, они совместно с Ганеевым подошли к двери и вдвоем взялись за дверь снизу, так как между дверью и землей была щель, и потянули ее на себя, дверь вырвалась вместе с коробкой, они поставили ее в сторону. После чего Головин зашел внутрь, осмотрелся и начал передавать ему и Ганееву различное имущество, находившееся в данном подвальном помещении: алюминиевый бак, две или три банки с различными солениями, полмешка картофеля, электродвигатель в алюминиевом корпусе с проводами и ручной рубанок, в корпусе черного цвета, точный перечень имущества он не помнит. После чего они вышли из подвала, картофель в мешке он отнес к себе домой, а Ганеев и Головин пошли в сторону конечной остановки на скупку, расположенную возле церкви, но она была закрыта, поэтому они стали ждать ее открытия, в это же время он вернулся к ним, а через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, которым Головин пояснил, что все имущество, которое находится при нем, ему и принадлежит, после чего Головин с сотрудниками уехал в отдел полиции, а он и Ганеев пошли домой. В настоящий момент он возместил потерпевшему Потерпевший №2 причиненный им ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая пояснила, что она проживает совместно с Викторовым А.А. В конце ноября 2017 года Викторов принес домой картошку в мешках и соленья в банках, откуда он взял их, она не знала, у Викторова об этом не спрашивала. Данные продукты они употребили в пищу. Позднее от Викторова она узнала, что данные продукты были им совместно с Ганеевым и Головиным похищены из подвала соседнего дома.

- протоколом очной ставки между обвиняемым Головиным С.В. и подозреваемым Викторовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Викторов А.А. дал показания, соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого.

- протоколом очной ставки между обвиняемым Головиным С.В. и подозреваемым Ганеевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ганеев А.А. дал показания, соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ганеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ганеев А.А. указал на подъезд № <адрес> и подвальное помещение, расположенное на цокольном этаже данного дома около подъезда. Пройдя внутрь, Ганеев А.А. показал на место рядом с кучей песка, около которой они распивали алкоголь совместно с Викторовым и Головиным, а также подвальное помещение, дверь которого они с Викторовым выставили и из которого похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована выставленная дверь в одно из подвальных помещений, которая находилась рядом с дверным проемом.

- протоколом личного досмотра Головина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых, оперативным уполномоченным УМВД России по <адрес> ФИО14 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ был произведен личный досмотр Головина С.В., в ходе которого у него было изъято: алюминиевый бак объемом 40 литров; электродвигатель с проводами с маркировкой ДА0А № г.в.; две дверные ручки, окрашенные в белый цвет; дверная хромированная ручка; 2 алюминиевые крышки от кастрюли; 3 рубанка; конденсатор, имеющий маркировку МБГЧ-1; металлическая деталь с двумя болтами; металлический молоток; измеритель диаметра отверстий; провод от электроприбора; три части алюминиевой трубки; 3 металлических уголка.

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО14 было изъято имущество, изъятое им ДД.ММ.ГГГГ у Головина С.В. в ходе личного досмотра.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: алюминиевый бак объемом 40 литров; электродвигатель с проводами с маркировкой ДА0А № г.в.; две дверные ручки, окрашенные в белый цвет; дверная хромированная ручка; 2 алюминиевые крышки от кастрюли; 3 рубанка; конденсатор, имеющий маркировку МБГЧ-1; металлическая деталь с двумя болтами; металлический молоток; измеритель диаметра отверстий; провод от электроприбора; три части алюминиевой трубки; 3 металлических уголка.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Головина С.В., за период с 00:00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 часа ДД.ММ.ГГГГ, представленная в электронном виде, перекопированная в DVD-диск. При осмотре указанной детализации установлено, что на абонентский №, находящийся в пользовании Головина С.В., в 07:06:04 28.11.2017г. поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании Ганеева А.А., а также в 07:07:06 ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, находящегося в пользовании Головина С.В. поступил исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Ганеева А.А. Позиционирование абонентского номера №, находящегося в пользовании Головина С.В. в указанный период, зафиксировано по адресу: <адрес>, азимут 130 град., то есть в районе совершения хищения из подвала <адрес>.

- иным документом: заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в подвальное помещение по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество на сумму 3500 рублей.

- вещественными доказательствами, которыми являются: алюминиевый бак, конденсатор с маркировкой МБГЧ-1, 3 рубанка, металлическая деталь с болтами, металлическая дверная ручка белого цвета, молоток металлический самодельный, измеритель диаметра отверстий, дверная ручка хромированная, металлическая дверная ручка белого цвета, 2 алюминиевые крышки от кастрюли, провода от электроприбора, трубка алюминиевая, 3 алюминиевых уголка, электрический двигатель с маркировкой ДА017№, 1971 г.в.; ответ на запрос из ПАО «МТС», DVD-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров Головина С.В. за период с 00:00:00 часов 01.09.2017г. по 23:59:59 часа 01.12.2017г.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимых Головина С.В., Ганеева А.А. и Викторова А.А. в совершении указанного преступления установлена вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, собственными показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и суда, протоколами осмотров предметов и документов, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимых, исследованными в судебном заседании, в том числе вещественными доказательствами. Данные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимых суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Причин, по которым потерпевший и свидетель могут оговаривать подсудимых, а так же подсудимые могут оговаривать сами себя и друг друга, судом не установлено.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых Головина С.В., Ганеева А.А. и Викторова А.А.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимых - совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего, совместными действиями подсудимых, договорившихся о совершении кражи из подвального помещения, а так же их дальнейшими действиями по распоряжению похищенным имуществом.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимых - совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение», так же нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Как было установлено судом, Головин С.В., Ганеев А.А. и Викторов А.А., не имея разрешения потерпевшего на вход и пребывание в его отсутствие в принадлежащем ему подвальном помещении, проникли в указанное помещение, после чего изъяли его имущество и скрылись с ним с места совершения преступления. Данное обстоятельство достаточно подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и самих подсудимых, а так же фактом обнаружения части похищенного имущества у Головина С.В.

Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства и считая вину Головина С.В., Ганеева А.А. и Викторова А.А. в содеянном установленной, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, органами предварительного расследования Головину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Согласно предъявленному обвинению, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Головин С.В. находился на железнодорожной станции Тихонова пустынь <адрес>, где, проходя около <адрес>, предполагая наличие в указанном доме ценного имущества и продуктов питания, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес> ж/д <адрес> пустынь <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Головин С.В., в указанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес>.4 «а» по <адрес> ж/д <адрес> пустынь <адрес>, удостоверившись, что в указанной квартире никого нет, при помощи неустановленного предмета выломал замок и незаконно проник внутрь квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь внутри квартиры, Головин С.В. обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую куртку бордового цвета стоимостью 4500 рублей; фонарь с аккумулятором в корпусе желтого цвета стоимостью 500 рублей; алюминиевый бак объемом 30 литров стоимостью 500 рублей; алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 700 рублей; два алюминиевых таза объемом по 10 литров каждый, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; 7 алюминиевых кастрюль, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 6200 рублей, которым Головин С.В. незаконно завладел и покинул помещение указанной квартиры, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Головин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Допросив Головина С.В., который свою вину в совершении данного преступления не признал, исследовав показания потерпевшей, допрошенной в ходе предварительного следствия, а также свидетелей, указанных в списке лиц, исследовав представленные сторонами иные доказательства, суд установил:

В период с 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной по адресу: <адрес> ж/д <адрес> пустынь, <адрес>, было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женская куртка бордового цвета, стоимостью 4500 рублей; фонарь с аккумулятором в корпусе желтого цвета стоимостью 500 рублей; алюминиевый бак объемом 30 литров стоимостью 500 рублей; алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 700 рублей; два алюминиевых таза объемом по 10 литров каждый, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; 7 алюминиевых кастрюль, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 6200 рублей. При этом, как было установлено в ходе судебного заседания, подсудимый Головин С.В. в период совершения данного преступления находился в <адрес>, указанного преступления не совершал, о месте совершения преступления и похищенном у Потерпевший №1 имуществе ему стало известно от сотрудников полиции.

В судебном заседанииподсудимый Головин С.В. категорически отрицал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, пояснив при этом, что в указанное в предъявленном обвинении время он находился в <адрес>, на ж/д станции Тихонова Пустынь <адрес> он никогда не был и никаких краж там он не совершал, в <адрес> он приехал только ДД.ММ.ГГГГ, просил оправдать его по данному эпизоду. Относительно своих показаний, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в которых он рассказывал о совершенной им из <адрес>.4 «а» по <адрес> ж/д <адрес> пустынь <адрес> краже, Головин С.В. пояснил, что в этих показаниях он себя оговорил. О месте совершения преступления - <адрес> ж/д <адрес> пустынь, <адрес> о том, какое имущество было похищено из данной квартиры ему стало известно от опрашивавших его сотрудников полиции, которые после его задержания ДД.ММ.ГГГГ называли ему адреса домов, расположенных на <адрес> и уговаривали его сознаться в совершении краж из этих домов. Так как они говорили ему, что ему негде жить и скоро зима, обещали ему приносить еду и сигареты в СИЗО, если он сознается в совершении преступлений, он согласился и написал 6 явок с повинной о том, что он совершил 6 краж из домов, расположенных на <адрес>, за что получил от оперативных сотрудников несколько пачек сигарет. Подробное описание места совершения преступления и похищенного имущества он указал потому, что сотрудники полиции отвозили его на место происшествия и показывали, откуда была совершена кража, а так же сказали, что именно было похищено до того, как была проведена проверка его показаний на месте и им были даны показания в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения кражи из дома Потерпевший №1, он находился в <адрес>, где работал в крестьянско-фермерском хозяйстве у ФИО9 А.А., в этот день они с ФИО9 А.А. весь день развозили картофель для продажи по разным деревням <адрес> и в <адрес>, как и на <адрес>, он не был, краж не совершал. У него имеется сотовый телефон с абонентским номером №, сим-карту с этим номером ему дал ФИО9, данный телефон постоянно был у него при себе, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, и был изъят у него сотрудниками полиции при его задержании.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Головину С.В. обвинение и квалификацию его действий, предложенную органами предварительного расследования, в части совершения Головиным С.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В качестве доказательств вины Головина С.В. сторона обвинения привела:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая поясняла, что по адресу: <адрес> пустынь, <адрес> она проживает одна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в больнице <адрес>, в связи с чем попросила соседа ФИО15 присматривать за ее квартирой. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО15 и сказал, что дверь в ее квартиру взломана, о чем он сообщил в полицию. Из больницы Потерпевший №1 уехать не смогла, поэтому обратилась к своему родственнику Лобанову, чтобы он проверил ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала домой, чтобы установить, что именно было похищено из ее квартиры. Так ею было обнаружено, что из квартиры похитили: зимнюю женскую куртку бордового цвета стоимостью 4500 рублей и фонарь желтого цвета на аккумуляторной батарее, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей.

- дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая поясняла, что кроме заявленного ей ранее имущества, у нее из квартиры так же было похищено: алюминиевый бак объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевый таз объемом 10 литров, купленный в 2017 году стоимостью 700 рублей; 7 алюминиевых кастрюль, объемом 8 литров, 6 литров, 07, литра, 1 литр, 1,5 литра, две кастрюли объемом 3 литра, не представляющих для нее материальной ценности в виду их долгого срока эксплуатации; 2 алюминиевых таза объемом по 10 литров, не представляющих для нее материальной ценности в виду их долгого срока эксплуатации. Всего в результате хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

- показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В <адрес> данного дома никто не проживает. В <адрес> данного дома проживает Потерпевший №1 В начале ноября 2017 года она уехала в больницу в <адрес> для прохождения лечения от онкологического заболевания. Она попросила Бабичева присмотреть за домом, поэтому он стал регулярно за ним присматривать, и длительное время все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он поехал на работу, предварительно проверив, закрыта ли дверь в <адрес>. В 17 часов 45 минут Бабичев возвращался домой и увидел, что входная дверь в <адрес> приоткрытом состоянии. Он сразу же позвонил в полицию, вернувшись к <адрес>, увидел, что в районе дверного замка имелись повреждения. Заглянув внутрь квартиры, Бабичев обратил внимание, что визуально все вещи находились на своих местах. Далее в дом не проходил, и стал ожидать приезда полиции.

- показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть тетя – Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> пустынь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в ее квартиру проникли неизвестные, взломав дверь. Так как она находилась в больнице и не могла приехать, она попросила ФИО17 приехать и проверить, что похищено из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал к дому тети по адресу: <адрес> пустынь, <адрес>, через полчаса подъехала и Потерпевший №1 Они вместе обследовали ее квартиру и установили, что похищена женская куртка и фонарь.

- показания свидетеля ФИО18, данные ей в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что она работает в должности почтальона на «Почте России». В ее должностные обязанности входит разнос корреспонденции. В зону ее обслуживания входит <адрес> пустынь. <адрес>. Ей известно, что в данном доме имеется 3 квартиры, в одной из которых проживает Потерпевший №1, в другой ФИО41 Потерпевший №1 она знает на протяжении 30 лет, отношения с ней приятельские. В ноябре 2017 года Потерпевший №1 рассказала ФИО43 о том, что у нее проблемы со здоровьем и ей необходимо будет уехать в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 разносила почту, около 14.25-14.30 ФИО44 подошла к квартире Потерпевший №1, чтобы положить почту в ее почтовый ящик, ничего подозрительного она не увидела, дверь была заперта. Время помнит точно, так как в это время прибывает электропоезд. На следующий день от соседей ФИО18 узнала, что квартиру Потерпевший №1 вскрыли.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру по адресу: <адрес> пустынь, <адрес> и похитило имущество на общую сумму 5000 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. 4 «а» по <адрес> пустынь <адрес>, в ходе чего были зафиксированы следы взлома на входной двери.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производимый с участием Потерпевший №1, в ходе которого была зафиксирована обстановка в <адрес>. 4 «а» по <адрес> пустынь. Со слов Потерпевший №1 в квартире нарушен порядок, а также отсутствуют принадлежащие ей пуховик, находившийся в шкафу, и фонарь, находившийся на окне.

- показания подозреваемого Головина С.В., данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, вкоторых он пояснял, что во второй половине ноября 2017 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на станции «Азарово» <адрес>, недалеко от станции сдал в пункте приема металла металл, который нашел на помойках, получил за него примерно 150 рублей, точно не помнит. После чего купил бутылку спирта там же, где сдают металл, вернулся на станцию, на перроне выпил половину бутылки, после чего подошла электричка, и он сел в нее и доехал станции Тихонова Пустынь <адрес>. На станцию Тихонова Пустынь он поехал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он приехал на станцию Тихонова Пустынь, он допил алкоголь и решил пойти на дачи, чтобы найти какой-нибудь дом, откуда сможет вынести имущество и продать, так как ему хотелось еще выпить и что-нибудь поесть. Он вышел из электрички, перешел железнодорожные пути, пошел в сторону расположения дач и зашел в первый попавшийся дом, адрес дома он не знает, но сможет показать, дом был одноэтажным, забором дом оснащен не был, возле входной двери в дом был маленький порог. Он подошел к дому, возле него стояла лавка, под лавкой стояли ведра и металлическая труба. Свет в доме не горел, Головин понял, что в нем никого нет, после чего взял металлическую трубу, засунул кусок трубы между дверью и дверной коробкой, сломал замок, вошел в дом, там был маленький коридор, в нем была еще одна дверь, она была открыта. После чего прошел в комнату, в комнате подошел к шифоньеру, достал из него куртку, после чего нашел фонарик в корпусе желтого цвета с зарядкой, где взял фонарик, не помнит. На улице уже начинало темнеть, в доме уже плохо было видно, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего вышел из дома и пошел пешком по лесополосе в сторону мкр. «Силикатный». Пока шел, по дороге потерял куртку и фонарик. Он понимает и осознает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. В содеянном раскаивается. Куртку и фонарик хотел продать, но не донес до «Силикатного». В доме хотел найти что-нибудь металлическое, но, так как ничего не нашел, взял то, что попалось в руки.

- показания обвиняемого Головина С.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, который пояснил, что в его пользовании в период с октября 2017г. по ноябрь 2017г. находился мобильный телефон марки «Нокиа», в котором находилась сим-карта оператора «МТС», данный телефон вместе с сим-картой были у него изъяты сотрудниками полиции при задержании.

- показания свидетеля ФИО9 А.А., данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, который пояснил, что у него имеется крестьянско-фермерское хозяйство по адресу: <адрес>, д.Поляна, <адрес>. Обычно в обслуживании данного хозяйства ФИО9 задействует одного человека и сам занимается им. Головина ФИО45 ФИО46 увидел в мкр. «Силикатный», и, так как ФИО9 нужен был человек в помощи по хозяйству, он предложил Головину поработать у него. ФИО9 забрал Головина и сам отвез на территорию участка в д.Поляна, <адрес>, там у него был вагончик – хозяйственная постройка, в которой Головин и жил, работал в качестве сторожа, разнорабочего, денег ФИО9 ему не платил, Головин работал за еду и жилье. ФИО9 там постоянно не находился, периодически приезжал два-три раза в неделю, на ночь там никогда не оставался. Примерно в сентябре 2017 года он приобрел сим-карту оператора МТС с абонентским номером №, которую передал Головину для связи с ним, созванивался с ним почти каждый день и Головин все это время находился в <адрес>. Уехать из д<адрес> Головин не мог, так как денег у него не было, ФИО9 не видел, чтобы Головин собирал металл, ничего такого у Головина не было. Он точно может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ Головин С.В. весь день находился вместе с ним в <адрес>, они весь день с ним вместе на автомобиле «Газель» развозили картофель для продажи по различным деревням <адрес>, в том числе в д. Верхнее Алопово, д. Горки и <адрес>, при этом Головин никуда от него не отлучался, в <адрес> и на <адрес> они не ездили. В этот день Головин вечером вернулся вместе с ним в д. <адрес>, в этот день Головин из д. <адрес> не уезжал, ночевал там. После этого Головин С.В. сказал, что хочет поехать в <адрес> прогуляться, ФИО9 дал ему денег на дорогу, всего около 100-150 рублей, Головин забрал свои вещи, которые находились в одной небольшой сумке и уехал. Через несколько дней после отъезда Головин ему позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции.

- показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проверки показаний на месте свидетеля Головина С.В. Совместно с сотрудниками полиции он и еще один понятой прибыли в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> роща, <адрес>, где Головин С.В. пояснил, что желает, чтобы проверка его показаний проходила на <адрес>. После чего на автомобиле, совместно с сотрудниками полиции, еще одним понятым и гр. Головиным С.В. они прибыли на <адрес>. Когда они проезжали мимо железнодорожных путей, гр. Головин С.В. попросил остановиться и выйти на улицу. После того, как все вышли, Головин С.В. пояснил, что в ноябре 2017 года, когда он совершил хищение из дома, он проходил мимо указанных им путей. После чего он предложил всем пройти за ним и повернул налево по дороге. Повернув налево, они прошли примерно 150 метров, после чего Головин С.В. подошел к дому 4а по <адрес>, ж/д <адрес> пустынь и пояснил, что из этого дома в ноябре 2017 года он совершил хищение имущества, а именно куртки и фонарика. После чего Головин С.В. подошел к лавке, которая расположена недалеко от входа в дом и пояснил, что из-под этой лавки он достал металлическую трубу, которой сломал замок входной двери.

- показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у дежурного ИВС УМВД России по <адрес> ФИО19 был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» и сим-карта, принадлежащие обвиняемому Головину С.В.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и сим-карта мобильного оператора «МТС».

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ из ПАО «МТС», содержащий данные о регистрации в сети радиотелефона.

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ из ПАО «МТС», а также детализация телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании Головина С.В., согласно которой:

- 22.11.2017г. в 11:12:47 был осуществлен исходящий запрос состояния услуги "безусловная переадресация", позиционирование абонентского номера в этот момент зафиксировано по адресу: Россия, <адрес>;

- 22.11.2017г. в 13:55:36 был осуществлен исходящий USSD-запрос данных, позиционирование абонентского номера в этот момент зафиксировано по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>;

- 22.11.2017г. в 17:23:45 был осуществлен исходящий запрос состояния услуги "безусловная переадресация", позиционирование абонентского номера в этот момент зафиксировано по адресу: Россия, <адрес>;

- 22.11.2017г. в 20:01:27 было осуществлено исходящее SMS-сообщение, позиционирование абонентского номера в этот момент зафиксировано по адресу: Россия, <адрес>;

- 22.11.2017г. в 20:28:09 был осуществлен исходящий запрос состояния услуги "безусловная переадресация", позиционирование абонентского номера в этот момент зафиксировано по адресу: Россия, <адрес>.

Абонентский №, находящегося в пользовании Головина С.В., с 12:51:06 23.11.2017г. до 01.12.2017г. позиционируется на территории <адрес>.

- вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа» и сим-карта сотового оператора «МТС», ответ на запрос из ПАО «МТС», ответ на запрос из ПАО «МТС», DVD-диск, на который перекопирована детализация телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании Головина С.В. за период с 00:00:00 часов 01.09.2017г. по 23:59:59 часа 01.12.2017г.

В поддержание обвинения Головина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель предположил, что данное преступление совершено Головиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:56 часов до 17:23 часов, так как в указанный период времени его абонентский номер нигде не позиционировался и у него была возможность добраться до <адрес>, совершить преступление и вернуться в <адрес>, а так же показаниями свидетеля ФИО9 А.А., данными в ходе предварительного расследования о том, что он помнит точно, когда Головин С.В. уехал из д. <адрес>. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, виновность Головина С.В. в совершении указанного преступления так же подтверждается его явкой с повинной и его показаниями, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и сообщил, какое имущество было им похищено, а так же показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО22, присутствующих при проверке показаний Головина С.В. на месте, которые пояснили о том, что в их присутствии Головин С.В. указал на <адрес>, ж/д <адрес> пустынь из которого им было совершено хищение куртки и фонарика.

Вместе с тем, утверждение государственного обвинителя о том, что Головин С.В. мог ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:56 часов до 17:23 часов добраться до <адрес> и совершить преступление, основано на предположении, тогда как в соответствии со ст. 14 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем указанное утверждение государственного обвинителя суд считает надуманным и не подтвержденным доказательствами по делу.

Учитывая, что явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, полученная в отсутствие защитника, не была подтверждена подсудимым Головиным С.В. в ходе судебного заседания, указанная явка с повинной в силу ч.1 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При этом, приведенные государственным обвинителем доказательства вины подсудимого полностью опровергаются данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 А.А., который однозначно пояснял о том, что в день совершения указанного преступления Головин С.В. весь день находился вместе с ним в <адрес>, в <адрес> не ездил и никуда от него не отлучался, подтвердив тем самым данные в судебном заседании показания подсудимого Головина С.В. о месте его нахождения в день совершения преступления.

Кроме того, показания подсудимого Головина С.В., данные в ходе судебного заседания, равно как и показания свидетеля ФИО9 А.А., подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания детализацией телефонных переговоров Головина С.В. с позиционированием телефонных соединений, согласно которой в день совершения хищения имущества Потерпевший №1 сотовый телефон Головина С.В. находился в <адрес>. Показания подсудимого Головина С.В. о том, что его сотовый телефон постоянно был при нем до момента его изъятия сотрудниками полиции, стороной обвинения не опровергнуты. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля ФИО9 А.А., а так же полагать, что данные доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона, у суда не имеется.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, являющегося оперативным уполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, следует, что после того, как Головин С.В. был доставлен в УМВД России по <адрес>, он проводил с ним беседы, в ходе которых выяснял у Головина С.В., совершал ли он кражи из домов на <адрес> и Головиным было написано 6 явок с повинной в совершении краж из домов на <адрес>, в благодарность за содействие правоохранительным органам ему было передано несколько пачек сигарет, что так же подтверждает показания подсудимого Головина С.В. о том, что о совершении кражи ему стало известно от сотрудников полиции.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных после задержания Головина С.В. и его допроса в качестве подозреваемого, следует, что, помимо указанных ею ранее в качестве похищенного имущества куртки и фонарика, из ее дома были так же похищены алюминиевый бак объемом 30 литров, 3 алюминиевый таза и 7 алюминиевых кастрюль. Вместе с тем, в показаниях Головина С.В., данных в качестве подозреваемого, на которые ссылается государственный обвинитель, отсутствуют сведения о том, что им из квартиры Потерпевший №1 было похищено данное имущество, свидетели Свидетель №2 и ФИО22 так же не сообщают о том, что в ходе проверки показаний на месте Головин С.В. указывал на совершение им хищения данных предметов, однако, в ходе этого же допроса Головин С.В. пояснял, что хотел найти в доме Потерпевший №1 что-нибудь металлическое, но ничего не нашел. В связи с наличием данных противоречий, суд приходит к выводу о том, что Головину С.В. стало известно о месте совершения кражи и похищенном у Потерпевший №1 имуществе от сотрудников полиции после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие в его показаниях в качестве подозреваемого сведений о хищении алюминиевой посуды, принадлежащей Потерпевший №1, обусловлено тем, что на момент его допроса сотрудникам полиции не было известно о хищении данного имущества у Потерпевший №1 и Головину С.В. о хищении данного имущества сообщено не было.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причастности Головина С.В. к совершению указанного преступления, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, по мнению суда, исследованные в суде доказательства не доказывают причастность подсудимого Головина С.В. к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Помимо этого, в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства, свидетельствующие о непричастности Головина С.В. к совершению данного преступления и суд приходит к выводу о том, что он полежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ганеев А.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал при совершении преступления, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При соверше­нии правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Ганеев А.А. не нуждается. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Головина С.В., Ганеева А.А. и Викторова А.А. и их поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых Головина С.В., Ганеева А.А. и Викторова А.А. следует признать вменяемым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, сведений о личности подсудимых Ганеева А.А. и Викторова А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Ганеева А.А. и Викторова А.А., и полагает, что прекращение уголовного дела в отношении указанных подсудимых на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, восстановлению социальной справедливости и исправлению лиц, совершивших преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Головину С.В., Ганееву А.А. и Викторову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, другие обстоятельства дела.

Подсудимый Головин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение, в том числе, аналогичного преступления; привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головину С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитывается признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Головину С.В., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку Головин С.В. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по которому он так же отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый Ганеев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, с 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость, т.е. хронический алкоголизм», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганееву А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ганеева А.А., не имеется.

Подсудимый Викторов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Викторову А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Викторова А.А., не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимым наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимым Головину С.В., Ганееву А.А. и Викторову А.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым Головину С.В., Ганееву А.А. и Викторову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Головина С.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Головину С.В. наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания Головину С.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Головина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимым Ганееву А.А. и Викторову А.А. наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Ганеева А.А. и Викторова А.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает Ганееву А.А. и Викторову А.А. испытательный срок и возлагает на них определенные судом обязанности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Ганеева А.А. и Викторова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░47░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.134 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░48░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░», DVD - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 00:00:00 ░░ ░░.░░.░░░░ 23:59:59 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: