Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 28.09.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Самара                                24 октября 2022 года                            

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Беляевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Кутузова В.К.,

подсудимого Верхоглядова А.С.,

защитника в лице адвоката Дудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, трудоустроенного сварщиком в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>А, без регистрации, ранее судимого:

- 17.12.2012 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч.ч. 2.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.08.2015 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16.10.2015 мировым судом судебного участка № 34 Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19.02.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области присоединено наказание по приговору от 17.08.2015, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

19.09.2016 условно-досрочное освобождение на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 06.09.2016 на срок 7 месяцев 11 дней.

- 06.07.2017 мировым судом судебного участка № 47 Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.07.2017 Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2017) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.07.2017 мировым судом судебного участка № 10 Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 17.07.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима;

- 01.09.2017 Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.11.2017 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2017) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16.06.2021 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхоглядов А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Верхоглядов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 до 12 часов 00 минут, сознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, пришел в магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу; <адрес>, где, увидев на стеллажах выставленные для свободной реализации товар, а именно <данные изъяты> у него внезапно возник преступный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, вышеуказанных товаров.

Во исполнение своего преступного умысла Верхоглядов А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к стеллажам с товарами и взял с них «<данные изъяты>» стоимостью 223 рубля 24 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 штук на общую стоимость 446 рублей 48 копеек без учета НДС, <данные изъяты>у» стоимостью 134 рубля 30 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 6 штук на общую стоимость 805 рублей 80 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 1252 рубля 28 копеек без учета НДС, который спрятал в пакет, находящийся при нем.

После чего, удерживая похищенное при себе, Верхоглядов А.С. проследовал на выход из магазина «<данные изъяты>». Минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму 1 252 рубля 28 копейки без учета НДС.

Верхоглядов А.С. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Верхоглядов А.С. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Верхоглядова А.С. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого Верхоглядова А.С. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Из материалов дела следует, что Верхоглядов А.С. ранее судим /том 1 л.д. 72-77/, совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в связи с чем в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 110/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /том 1 л.д. 106/, состоял на учете в <данные изъяты> до 2014 года с диагнозом <данные изъяты>» /т. 1 л.д. 108/, имеет тяжелые хронические заболевания, подтвержденные представленными суду медицинскими документами, в том числе <данные изъяты>, также является <данные изъяты>

Как смягчающими наказание Верхоглядова А.С. обстоятельствам, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, официальное трудоустройство, состояние здоровья самого Верхоглядова А.С., отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку сообщенные им сведения позволили подозревать его в совершении преступлений, и помогли в сборе доказательств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, о чем свидетельствует представленный на обозрение суда в судебном заседании чек на оплату.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитники суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающим обстоятельством, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Верхоглядова А.С. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, в лечении у врача нарколога, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не нуждается /т. 1 л.д. 99-100/

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого Верхоглядова А.С., который судим, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Верхоглядову А.С. наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, наличие тяжелых хронических заболеваний, официальное трудоустройство, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, а также наличия рецидива, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении Верхоглядова А.С. не имеется.

Также суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, применение указанных положений отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, не имеется, поскольку у Верхоглядова А.С. имеется отягчающее обстоятельство.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения Верхоглядову А.С. в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верхоглядова Алексея Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Верхоглядову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Верхоглядова А.С. в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Верхоглядову А.С. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку об ущербе на 1 л., инвентаризационный акт, счета-фактуры №, №, <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова