Решение по делу № 2-334/2017 ~ М-502/2017 от 16.02.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Купрейчик В.А. к индивидуальному предпринимателю Силантьев А.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Купрейчик В.А. обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – уплаченная по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма (аванс), <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы (аванса).

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить и смонтировать дверные блоки количеством 12 шт. по каталогу Inter Wood М57-01 с порталами М31-02, включая 2 комплекта М59-01, все изделия выполнить из материала Ольха в цвете золотой дуб. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб., что составляет 60% от общей суммы по договору. Договором предусмотрены сроки выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда, согласно которому истец поручает и оплачивает ответчику работы по изготовлению и монтажу дверных блоков количеством 12 шт. по каталогу Inter Wood М57-01 с порталами М31-02, включая 2 комплекта М59-01 (далее по тексту «дверные блоки») материал: ольха, цвет лестницы - золотистый дуб; цвет каркаса - золотистый дуб.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора общая стоимость изготовления и монтажа дверных блоков составляет <данные изъяты> руб. Оплата работ осуществляется двумя частями – 70% от общей стоимости и выплачивается после заключения договора; вторая часть – 30% от общей стоимости и выплачивается по завершению монтажных работ.

Согласно п.3.2 ответчик обязуется произвести монтаж дверных блоков в помещении истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ответчика истцом выполнены обязательства по оплате авансового платежа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврата уплаченной суммы.

Согласно заявлению об отказе от исполнения договора о выполнении работ и требованию о возврате уплаченной денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал возвратить денежные суммы, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору в качестве предоплаты, в размере <данные изъяты> руб. в десятидневный срок со дня предъявления данного требования. Ответа на указанное заявление не поступило.

Таким образом, судом установлено, что с момент заключения договора ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они не могут быть исполнены ответчиком. В данном случае, ответчиком не были оказаны услуги в рамках заключенного договора, поэтому в силу вышеперечисленных норм закона требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты> руб., что не превышает общей суммы по договору. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, учитывая указанные положения закона и направление истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявления о возврате денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца, в том числе и на момент вынесения судом решения, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Силантьева А.А. в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) / 50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силантьев А.А. в пользу Купрейчик В.А. денежную сумму (аванс), уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы (аванса) в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силантьев А.А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06.06.2017

Председательствующий –