Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2021 ~ М-427/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                               г. Плавск Тульской области

      Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-425/2021 по иску Фроловой О.А. к Мухину Д.И., администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Фролова О.А. обратилась в суд с иском к Мухину Д.И., администрации МО Плавский район о признании права общей долевой собственности на квартиру.

       Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана по договору передачи № в совместную собственность ФИО1 и ФИО2, которые пользовались ею в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, по смерти которой к нотариусу обратился с заявлением о принятии наследства ФИО3 – сын умершей, муж умершей – ФИО1 от наследства отказался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, единственным наследником которого является она (истица). Наследство в установленном законом порядке оформлено не было в виду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками к имуществу которого являются его внуки: Мухин Д.И. и Фролова О.А. в порядке правапредставления. Во внесудебном порядке оформить свои права она (Фролова О.А.) не имеет возможности в виду наличия конфликта со вторым наследником – Мухиным Д.И., который отказывается предоставить правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру. Все это стало причиной ее обращения в суд.

На основании изложенного, истица Фролова О.А. просит суд определить равными доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, в размере 1/2 доли каждому; признать за ней, Фроловой О.А., право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней, Фроловой О.А., право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её деда, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления её отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец Фролова О.А. и её представитель по доверенности Фролова И.В. в судебное заседание не явились, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мухин Д.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания суда, назначенного на 28 сентября 2021 года ответчик извещался надлежащим образом (судебным извещением), направленным регистрируемым почтовым отправлением по адресу места жительства ответчика: <адрес>, по которому он имеет соответствующую регистрацию (адресная справка от 19.09.2021 ), которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов. Само по себе неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, материалами дела, подтверждается надлежащее исполнение судом своей обязанности по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

         Ходатайств об отложении судебного заседания либо уважительности причин неявки ответчик Мухин Д.И. в судебное заседание не представил.

         Представитель соответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район Гарифзянов А.Р. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

         Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Фроловой О.А.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.

         В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сведения о правах на квартиру № в доме № <адрес> отсутствуют.

Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завод «<данные изъяты>» передал в совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» № от 21.07.2021 о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998) ФИО1, ФИО2 по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована совместная собственность на квартиру № в доме № <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Положения ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

         Согласно копии повторного свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти ФИО2, ей и её мужу – ФИО1 принадлежало по 1/2 доли каждому приватизированной в совместную собственность квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из представленных материалов установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО2 являлись: сын - ФИО3 и муж – ФИО1.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области следует, что в его производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО3 о принятии наследства, ФИО1 - об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось.

Таким образом, ФИО3 как наследник первой очереди по закону принял наследство после смерти своей матери ФИО2.

Сведений об иных наследниках к имуществу умершей ФИО2, в том числе фактически принявших наследство, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> №.

Согласно справке № от 28 сентября 2021 года, выданной ООО «<данные изъяты>» ФИО3 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области по наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь – Фролова О.А.. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось, завещаний от имени ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось.

Сведений об обращении с таким заявлением к нотариусу ФИО1 материалы дела не содержат.

Из копии повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки № от 24 сентября 2020 года, выданной ООО «<данные изъяты>» ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области по наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление внуком Мухиным Д.И. о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ – внучкой Фроловой О.А. о принятии наследства. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Из копии завещания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 все свое имущество завещал сыну - ФИО3.

При этом каких-либо указаний в завещании на другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник умрет до открытия наследства, не имеется.

Поскольку наследник ФИО3 умер до открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1, то принадлежащее наследодателю имущество подлежит наследованию по закону по праву представления между его внуками: Мухиным Д.И. и Фроловой О.А. в равных долях (по 1/2 доли за каждым).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Фролова О.А. фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, и после смерти своего деда ФИО1, в том числе на спорные доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Фроловой О.А. удовлетворить.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

исковые требования Фроловой О.А. к Мухину Д.И., администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Определить равными доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждому.

Признать право общей долевой собственности Фроловой О.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ гоа, на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Фроловой О.А. в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                                                        Половая Ю.А.