Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-610/2020 (2-5563/2019;) ~ М-5135/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-610/2020

УИД 26RS0001-01-2019-011562-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 января 2020 года             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

помощника судьи Смахтиной И.Э.,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В. В.ича к Тимченко О. Т. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к Тимченко О.Т. о признании права собственности на гараж, в обоснование которого указывает, что дата между Соловьевым В.В. и Тимченко О.Т. был заключен договор купли-продажи гаража, общей площадью 43,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ГСК «Монтажник», №, кадастровый №. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, ГСК «Монтажник», №, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, предоставленным на основании Постановления главы <адрес> №от дата.

Спорный гараж принадлежит Тимченко О.Т. на праве собственности на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> №-Г от дата, декларации об объекте недвижимого имущества от дата, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК от дата с условным №, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от дата серии 26-АЕ 995514.

Согласно условиям п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи от дата, цена отчуждаемого объекта недвижимости определена соглашением сторон и составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей, которые получены полностью «Продавцом» от «Покупателя».

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, получение Тимченко О.Т. денежных средств во исполнение обязательств заключенного договора купли-продажи от дата в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей подтверждается распиской от дата.

Данный договор купли-продажи гаража от дата, а так же договор уступки права аренды земельного участка от дата были поданы сторонами в Управление Федеральной регистрационной службы по СК дата для совершения регистрационных действий по переходу права, о чем имеются отметки гос. органа на договорах.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата было сообщено сторонам об имеющихся расхождениях в указании кадастровых номеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Монтажник». №, предоставленного в аренду продавцу Тимченко О.Т. на основании договора аренды №-Г от дата Срок для устранения недостатков был предоставлен до дата.

<адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК было предоставлено дополнительное время до дата для предоставления сторонами сделки договора уступки прав аренды земельного участка от дата с указанием пола, гражданства и места рождения сторон, с указанием предмета договора в соответствие с кадастровым паспортом земельного участка, а так же заявления арендатора Тимченко О.Т. о государственной регистрации дополнительного согашения (об изменении) предмета договора аренды №-Г от дата.

В связи с тем, что данные документы не были подписаны Тимченко О.Т., в регистрации сделки было отказано, о чем УФРС по СК сторонам было направлено сообщение от дата об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое существо и сделок с ним.

Соловьев В.В. всячески пытался разрешить данный вопрос мирным путем, однако Тимченко О.Т. не шла на встречу, и отказывала в повторной подаче документов на регистрацию.

Соловьевым В.В. была направлена досудебная претензия с указанием времени, места, и даты для повторной подачи документов для регистрации перехода права на гараж от Тимченко О.Т. к Соловьеву В.В. Данная претензия ответчиком была проигнорирована, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец Соловьев В.В., представитель третьего лица ГСК «Монтажник» в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

По имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик Тимченко О.Т. умерла дата.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти № от дата, составленной специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС <адрес> по городу Ставрополю, Тимченко О. Т., дата года рождения, место рождения: <адрес>, умерла дата.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик Тимченко О.Т. умерла дата, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место дата, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Соловьева В. В.ича к Тимченко О. Т. о признании права собственности на гараж - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья             подпись      Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная