Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-133/2020;) от 30.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п. Никель 22 марта 2021 год

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при секретаре Богдановой С.Н., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Печенгского района Мурманской области Ескина А.В., подсудимых Строковой Ю.Н., Кононовой Е.О., защитников Шестаковой С.Н., Урословой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Строковой Ю.Н., родившейся *.*.* в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: пгт. <адрес>, не работающей, признанной инвалидом второй группы, со средним специальным образованием, разведенной, детей не имеющей, под стражей не содержащейся, не задерживавшейся в соответствии со статьей 91 УПК РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кононовой Е.О., родившейся *.*.* в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: пгт. <адрес>, проживающей там же по адресу: <адрес>, не работающей, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, под стражей не содержащейся, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшейся,

судимой:

- 16.07.2019 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Строкова Ю.Н. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Она же, Строкова Ю.Н., и Кононова Е.О. (до брака – Гончарова), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года в вечернее время суток Строкова Ю.Н., действуя умышленно, намереваясь употребить наркотические средства лично, находясь в автомобиле такси, в пути следования в направлении город Заполярный – город Мурманск со своего телефона с помощью мобильного приложения «Телеграмм» по информационно-телекоммуникационной сети Интернет договорилась с неустановленным следствием лицом о покупке наркотических средств – метадон на сумму 6200 рублей, которые оплатила путем электронного перевода денежных средств по указанным ей реквизитам платежа, получила информацию о месте закладки наркотических средств по адресу: <адрес>, на поверхности дверей лифта, проследовав к которому во время: не позднее 22 часов 30 минут 13 апреля 2020 года Строкова Ю.Н. забрала закладку, таким образом, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления путем покупки за 6200 рублей вещество массой 0,8324 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), что представляет значительный размер. Данные наркотические средства – вещество массой 0,8324 граммов, содержащее метадон (фенадон, долофин), в значительном размере с момента приобретения Строкова Ю.Н. умышленно незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления при себе во время поездки из города Мурманск в поселок Никель Печенгского района Мурманской области и до задержания сотрудниками полиции, произведенного 13 апреля 2020 года в 22 часов 30 минут в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Печенгсккая ЦРБ» по адресу: г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, Больничный городок, дом 1, вследствие которого указанные наркотические средства были изъяты у Строковой Ю.Н. в ходе ее личного досмотра, осуществленного в тот же день 13 апреля 2020 года во время: с 22 часов 44 минут до 23 часов 56 минут в отделении полиции по адресу: г.<адрес>.

26 апреля 2020 года во время около 20 часов 00 минут Строкова Ю.Н. и Кононова Е.О. (до брака – Гончарова), вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашли в магазин самообслуживания, принадлежащий АО «Дикси Юг» № 51047 по адресу: г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, пр. Гвардейский, дом 31, откуда, действуя совместно и согласованно в соответствии с отведенной каждой ролью в преступлении, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в скрытности своих действий, тайно похитили с прилавка магазина выставленную на продажу алкогольную продукцию в виде двух бутылок виски «Scotch Terrier» (Скотч Терьер) емкостью 0,25 литра каждая по цене 179 рублей 51 копеек за штуку общей стоимостью 359 рублей 02 копеек. Похищенный с прилавка товар Кононова Е.О. спрятала в рюкзак, надетый на Строкову Ю.Н., которая прикрывала действия Кононовой Е.О., загораживая ее собой от взглядов посторонних лиц, после чего подсудимые с места происшествия скрылись, не оплатив товар на кассе, причинив в результате своих совместных действий потерпевшему АО «Дикси Юг» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Строкова Ю.Н. и Кононова Е.О. признали себя полностью виновными в совершении преступлений.

От дачи развернутых показаний суду Строкова Ю.Н. и Кононова Е.О. отказались, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного расследования показания, которые обе в суде подтвердили.

Согласно им, во время пребывания в гостях у Свидетель №3, с которой подсудимые поддерживают приятельские отношения, Свидетель №3 и Кононова Е.О. употребляли пиво. Когда спиртное закончилось, решили приобрести еще алкоголь, но денег на его приобретение не оказалось. Тогда Кононова Е.О. предложила Строковой Ю.Н. сходить с ней в магазин «Дикси» и похитить из него алкогольную продукцию, на что Строкова Ю.Н. ответила согласием. В магазине Строкова Ю.Н. стала прикрывать действия Кононовой Е.О., загораживая ее собой от посторонних глаз, а Кононова Е.О. взяла с прилавка две бутылки виски «Scotch Terrier» (Скотч Терьер) емкостью 0,25 литра каждая и сложила их в рюкзак Строковой Ю.Н., после чего они покинули помещение магазина, минуя кассовый узел, не оплатив товар. Вернулись к Свидетель №3, где Кононова Е.О. с Свидетель №3 стали распивать похищенный виски, однако вскоре к ним явились сотрудники полиции и задержали подсудимых по подозрению в совершении хищения (т.1 л.д.244-248, т.2 л.д.15-19, 36-40, 49-52).

По первому эпизоду обвинения, то есть по факту обнаружения и изъятия у нее наркотических средств, Строкова Ю.Н. дала показания в соответствии с приведенными выше в приговоре обстоятельствами совершения преступления. При этом Строкова Ю.Н. подробно изложила механизм приобретения ею наркотических средств, указала данные переписки через мессенджер «Телеграмм» с неустановленным лицом по вопросу покупки наркотика и сведения об электронном переводе денежных средств, а также показала место, где подобрала закладку с наркотическими средствами (т.1 л.д.126-131).

Обвинение Строковой Ю.Н. в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств нашло свое подтверждение в соответствии с предъявленными в судебном заседании следующими доказательствами.

Как усматривается из материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных в соответствии с процессуальными требованиями уголовного закона в распоряжение следователя, за Строковой Ю.Н. на основании оперативной информации о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств велось наблюдение, оконченное тем, что подсудимая была задержана в приемном покое Печенгской ЦРБ в г.п. Никель Печенгского района Мурманской области 13 апреля 2020 года в 22 часов 30 минут. При задержании был произведен личный досмотр Строковой Ю.Н., вследствие которого было изъято добровольно выданное подсудимой кристаллическое вещество белого цвета, упакованное в бумажный сверток, являющееся со слов задержанной наркотическим средством для личного употребления. Кроме запрещенных веществ у Строковой Ю.Н. были изъяты восемь банковских карт, открытых на ее имя, а также мобильный телефон марки «BQ» (т.1 л.д.39-47).

Изъятое у Строковой Ю.Н. вещество массой 0,8324 граммов (без учета последующих расходов части вещества на его изучение) по справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.54-55, 61-63).

Свидетель Свидетель №1, как следует из ее показаний, оглашенных в судебном заседании, принимала участие в качестве понятой в проведении личного досмотра Строковой Ю.Н., которая добровольно выдала спрятанный в чехле ее мобильного телефона бумажный сверток с кристаллическим веществом и пояснила, что выдает наркотические средства – метадон. Кроме того у Строковой Ю.Н. были изъяты восемь банковских карт и ее мобильный телефон, которые наряду с запрещенными веществами были упакованы, в чем она расписалась (т.1 л.д.96-98).

В соответствии с оглашенным судом показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2 была получена оперативная информация о том, что Строкова Ю.Н. может иметь при себе запрещенные к обороту вещества, и были переданы данные о транспортном средстве, в котором она движется. Было принято решение о наблюдении за этим транспортным средством с последующим задержанием Строковой Ю.Н. в приемном покое Печенгской ЦРБ в п. Никель Печенгского района Мурманской области, при котором добытые оперативные сведения подтвердились, у Строковой Ю.Н. действительно оказались при себе наркотические средства, которые были у нее изъяты (т.1 л.д.99-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей было осмотрено место по адресу: <адрес>, где по показаниям Строковой Ю.Н. она подобрала закладку с наркотическими средствами (т.1 л.д.143-145).

Изъятые при производстве предварительного расследования запрещенные вещества вместе с упаковкой, банковские карты, мобильный телефон в соответствии с положением уголовно-процессуального закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79-88, 89-91).

Оборот наркотических средств – метадона (фенадон, долофин) в любой форме в Российской Федерации запрещен (постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество метадона (фенадон, долофин) массой более 0,5 граммов признается значительным размером.

Исходя из данных заключения комиссии судебно-психиатрических экс-пертов, Строкова Ю.Н. признается судом вменяемой в совершении преступления лицом, так как психических расстройств, временного или постоянного характера, слабоумия или иных болезненных состояний психики, влияющих на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у подсудимой не выявлено.

У Строковой Ю.Н. по результатам обследования экспертов и медицинского освидетельствования обнаружена зависимость от употребления наркотических средств, признаков алкоголизма не выявлено (т.1 л.д.69-72, 77).

Вина Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О. в совершении совместного преступления установлена судом на основе следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаний свидетеля Свидетель №3, которая в суде и в ходе досудебного производства показала, что вечером 26 апреля 2020 года Строкова Ю.Н. и Кононова Е.О. находились у нее дома в гостях. Она с Кононовой Е.О. употребляла пиво, Строкова Ю.Н. в распитии спиртных напитков участия не принимала. Когда спиртное закончилось, Кононова Е.О. предложила Строковой Ю.Н. сходить в магазин за алкоголем. Вскоре они вернулись и принесли с собой две бутылки виски емкостью 0,25 литра, которые она с Кононовой Е.О. принялись распивать на двоих, но в этот момент за подсудимыми пришли сотрудники полиции и увели в отделение полиции (т.1 л.д.102-104);

- показаний представителя потерпевшего Ремезова А.М., оглашенных в судебном разбирательстве, из содержания которых видно, что 26 апреля 2020 года в районе 20 часов 45 минут из магазина, принадлежащего АО «Дикси Юг», по адресу: г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, пр. Гвардейский, дом 31, было совершено хищение алкогольной продукции в виде двух бутылок виски «Scotch Terrier» (Скотч Терьер) объемом 0,25 литра, в результате которого потерпевшему был причинен имущественный ущерб в сумме 359 рублей 02 копеек (т.1 л.д.226-227);

- в подтверждение причиненного ущерба к материалам дела приложена справка о стоимости похищенного товара, согласно которой закупочная цена одной бутылки виски «Scotch Terrier» (Скотч Терьер) емкостью 0,25 литра составляет 179 рублей 51 копеек (т.1 л.д.176-177);

- протокола осмотра места происшествия в целях изъятия данных видеозаписи, полученных с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Дикси», на которых запечатлен момент хищения. Данные видеозаписи были осмотрены органом следствия и были воспроизведены в судебном заседании с участием сторон, на что Строкова Ю.Н. и Кононова Е.О. подтвердили суду, что на видео изображены они во время хищения. При этом Строкова Ю.Н. стоит спиной к Кононовой Е.О., закрывая тем самым обзор за ее действиями, а Кононова Е.О. берет с прилавка и складывает в надетый на Строковой Ю.Н. рюкзак бутылки с виски. Затем подсудимые покидают помещение магазина (т.1 л.д.158-162, 209-218);

- показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде и ранее при производстве предварительного следствия, в соответствие с которыми свидетель, работая за кассой магазина «Дикси», стала очевидцем хищения Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О. двух бутылок с виски. Действий девушек она не наблюдала и узнала о них только из содержания видеозаписи с камер видеонаблюдения, так как подсудимые скрывали свои действия, стараясь быть незаметными, но по звону стекла складываемых в рюкзак бутылок, она поняла, что девушки взяли алкогольную продукцию и, когда они направились к выходу из магазина, окликнула их с предложением заплатить, не конкретизируя свое требование. Однако девушки должного значения ее словам не придали и покинули помещение магазина. Преследование за ними не предпринималось, удерживать их в магазине никто не пытался (т.1 л.д.228-230).

При производстве предварительного расследования у Строковой Ю.Н. был изъят рюкзак, который был осмотрен следователем, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен подсудимой (т.1 л.д.79-88, 89-91, 163-165).

Собранные по уголовному делу доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для доказанности вины Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О. в совершении преступлений. Исследованные в судебном разбирательстве доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, безоговорочно подтверждаются подсудимыми и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Показания Строковой Ю.Н., Кононовой Е.О., ранее данные в ходе производства предварительного расследования, как видно из соответствующих протоколов были даны добровольно с участием защитников, замечаний, исправлений, подчисток не имеют, заверены подписью допрашиваемых лиц, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда в достоверности не вызывают и признаются судом допустимыми доказательствами.

По первому эпизоду обвинения действия Строковой Ю.Н. следует квалифицировать в текущей редакции уголовного закона по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.03.2012 № 18-ФЗ, далее – УК РФ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом из предъявленного Строковой Ю.Н. обвинения согласно позиции государственного обвинителя суд исключает перевозку наркотических средств в автомобиле, не идентифицированном органом следствия в обвинительном заключении, так как удержание наркотика при себе во время поездки охватывается понятием хранение наркотических средств и самостоятельного состава преступления перевозки наркотических средств не образует (абзац 3, пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

На стадии досудебного производства деянию Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О. по факту хищения алкогольной продукции из магазина «Дикси» была дана квалификация по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

По версии следственного органа действия Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О., начатые как тайное хищение, переросли в грабеж, так как на выходе из магазина подсудимых окликнула кассир магазина Свидетель №4, потребовав оплатить товар, но Строкова Ю.Н. и Кононова Е.О. проигнорировали требование продавца и скрылись с места происшествия.

Вместе с тем государственный обвинитель Ескин А.В. с такой юридической оценкой содеянного Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О. не согласился и переквалифицировал действия подсудимых с открытого на тайное хищение чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, указав суду, что представленными в судебном разбирательстве доказательствами совершение Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О. грабежа не подтверждается, поскольку, как установлено в суде, их действия остались не заметными для окружающих лиц, исходя из чего, квалификация деяния подсудимых по более тяжкой статье уголовного закона является завышенной.

Сделанная стороной обвинения переквалификация деяния подсудимых улучшает их положение, влечет более мягкое наказание, соответствует полномочиям государственного обвинителя, является обоснованной и мотивированной, подкреплена объективными данными происшествия, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, принимается судом.

Кроме того из объема обвинения Кононовой Е.О. судом исключено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как убедительных данных этому суду не предъявлено.

Так, из показаний Свидетель №3, Кононовой Е.О., а также Строковой Ю.Н. видно, что Кононова Е.О. перед преступлением употребляла слабоалкогольные напитки (пиво) вдвоем с Свидетель №3 Однако сведений о том, что употребление пива привело Кононову Е.О. в состояние алкогольного опьянения в показаниях Свидетель №3, Строковой Ю.Н. не содержится. Сама Кононова Е.О. отрицала в суде и в ходе предварительного следствия, что захмелела от выпитого пива, освидетельствование ее на состояние опьянение не проводилось.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) содеянное совместно Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в текущей редакции уголовного закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При определения вида и размера наказания Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О., исходя из положений главы 10 УК РФ о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, отнесенных уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой и средней тяжести, роль каждой в исполнении преступления, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные, характеризующие личность виновных.

Из материалов уголовного дела вытекает, что Строкова Ю.Н. и Кононова Е.О. принимали равное участие в хищении имущества из магазина, принадлежащего АО «Дикси Юг», действовали в нем в качестве соисполнителей и в равной степени содействовали достижению общего преступного результата группы.

Строкова Ю.Н. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний на поведение в быту, компрометирующей информации на нее не имеется. У Строковой Ю.Н. выявлен ряд хронических тяжелых заболеваний, в силу чего, ей присвоена инвалидность второй группы. Строкова Ю.Н. признана больной наркоманией, признаков алкоголизма у нее не выявлено.

Кононова Е.О. совершила преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно бытовой характеристике, данной по месту жительства, жалоб и замечаний на поведение Кононовой Е.О. не поступало, информацией, компрометирующей ее личность, контролирующий орган не располагает. На иждивении Кононовой Е.О. находится малолетний ребенок, 2010 года рождения, которого Кононова Е.О. воспитывает одна без отца. Хронические заболевания Кононова Е.О. отрицает, алкогольной или наркотической зависимостей у нее не установлено.

Кононова Е.О. 28.04.2015г. вступила в брак с К. и сменила фамилию с Гончаровой на Кононову (паспорт на новую фамилию выдан 21.11.2020г.). Двойную фамилию Кононова Е.О. не носит и упоминание ее имени в обвинительном заключении как Кононова (Гончарова) звучит некорректно.

Обе подсудимые полностью признали свою вину в преступлении, в содеянном искренне раскаялись, дали явки с повинной, активно способствовали расследованию преступлений (Строкова Ю.Н. – по каждому эпизоду преступной деятельности), причиненный потерпевшему АО «Дикси Юг» имущественный ущерб усилиями Строковой Ю.Н. возмещен добровольно и в полном объеме, что в силу пунктов «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ следует признать смягчающими наказание Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О. обстоятельствами.

Помимо этого смягчающими наказание обстоятельствами для Строковой Ю.Н. согласно части 2 статьи 61 УК РФ судом признается плохое состояние ее здоровья, а для Кононовой Е.О. – наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О. обстоятельств не усматривается.

Неснятая и непогашенная судимость Кононовой Е.О. по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 16.07.2019, осуждение по которой признавалось условным, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оснований для понижения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в установленном частью 6 статьи 15 УК РФ порядке, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания Строкову Ю.Н. и Кононову Е.О. надлежит приговорить к лишению свободы на срок с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ (то есть не более двух третей максимального срока) и на основании статьи 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

В связи с этим приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 16.07.2019 в отношении Кононовой Е.О. должен исполняться самостоятельно, назначенное по нему условное осуждение, учитывая, что Кононова Е.О. нарушений порядка отбывания условного наказания не допускает, по правилам части 4 статьи 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить.

Принимая во внимание раскаяние Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О., материальное положение подсудимых, наличие иждивенца у Кононовой Е.О., суд находит нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных видов наказания, указанных в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, Строковой Ю.Н. суд избирает наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Строковой Ю.Н. следует назначить по совокупности преступлений в порядке части 2 статьи 69 УК РФ, используя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) массой 0,8022 граммов, оставшейся после исследований в специальном пакете для конфиденциальных материалов в порядке статьи 81 УПК РФ должны храниться в уголовном деле в связи с выделением в отдельное производство уголовного дела об их сбыте до его рассмотрения, мобильный телефон марки «BQ», восемь банковских карт, рюкзак следует оставить в распоряжении Строковой Ю.Н., компакт-диск с видеозаписью происшествия необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитников по назначению, учитывая материальное положение Строковой Ю.Н. и Кононовой Е.О., не имеющих средств на оплату юридических услуг адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранная Строковой Ю.Н., Кононовой Е.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Строкову Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Ее же, Строкову Ю.Н., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства.

По правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Строковой Ю.Н. окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Строковой Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Строкову Ю.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные инспекцией дни явок.

Избранную Строковой Ю.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Признать Кононову Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кононовой Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Кононову Е.О. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные инспекцией дни явок.

Меру пресечения Кононовой Е.О. подписку о невыезде отменить.

Условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 16.07.2019 Кононовой Е.О. сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) массой 0,8022 граммов в специальном пакете для конфиденциальных материалов, находящиеся в камере хранения наркотиков ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, по факту их сбыта, мобильный телефон марки «BQ», восемь банковских карт, рюкзак оставить в распоряжении Строковой Ю.Н., компакт-диск с видеозаписью происшествия хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Н. Мазуров