Решение по делу № 1-1/2017 (1-8/2016; 1-215/2015;) от 07.12.2015

Дело №1-1/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

при секретарях Асаиновой А.Р., Кильдюшовой М.Ф., Новиковой Т.Б.,

Веряскиной О.П., Кувшиновой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А., Кормякова А.А., Солдаткина С.В., Овтина А.Г.,Цапаева Ю.П., Игонова А.И., Инчина В.М.,

подсудимых Михайловой Е.Г., Михайловой Т.С.,

защитников Федоськина С.И., представившего удостоверение № 529 и ордер №567 от 11.06.2015 года, Абелова А.О., представившего удостоверение № 493и ордер № 3 от 24.02.2016 года, Аркайкина А.Б., представившего удостоверение № 512 и ордер № 2 от 10.03.2016 года,

представителя потерпевшего ООО ТД «<данные изъяты>» - Потерпевший №2,

действующего на основании доверенности от 27.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой Е.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.4 УК Российской Федерации,

Михайловой Т.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью третьей статьи 159.4 УК Российской Федерации,

установил:

Михайлова Е.Г. совершила хищение чужого имущества путем обмана - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Михайлова Т.С. органами предварительного следствия обвиняетсяв совершении пособничества в хищении чужого имущества путем обмана – мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С целью хищения нефтепродуктов на территории Нижегородской области гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, организовал и возглавил преступную группу. В целях реализации своих преступных намерений гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не позднее января - февраля 2011 года начал активные действия по вовлечению в преступную деятельность других участников. Подбор участников организованной группы проводился на основе родства, знакомства и доверительных отношений между ее участниками. Данные факты обуславливали сплоченность преступной группы, ее устойчивость, организованность, внутреннюю дисциплину. Образована данная организованная группа была на базе ранее налаженной и зарегистрированной в законном порядке предпринимательской деятельности, в сфере оптовой и розничной торговли нефтепродуктами. Всего при непосредственном участии гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, и по его указанию на февраль 2011 года было создано 4 общества с ограниченной ответственностью, при помощи которых гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, в составе организованной преступной группы намеревался совершить хищение нефтепродуктов у Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «ТД «<данные изъяты>»), в том числе: общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»),

При этом гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, лично подбирал кандидатов в учредители и на должности директоров указанных коммерческих организаций, чтобы в дальнейшем их можно было привлечь к совершению преступления в составе организованной преступной группы, либо в силу родственных и доверительных отношений, а так же иных объективных причин они не смогли бы помешать ему в совершении преступления. Движимый целью расширения преступной группы для совершения мошенничества, гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вовлек в преступную деятельность организованной и возглавляемой им преступной группы в качестве исполнителя свою сожительницу - Михайлову Е.Г., являющуюся директором ООО «<данные изъяты>».

В тот же период времени, в мае 2011 года, гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вовлек в преступную деятельность указанной преступной группы в качестве исполнителя свою знакомую гр. 110, с которой до этого длительное время с 2004 года поддерживал доверительные отношения. По состоянию на февраль 2011 года учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 5, который фактически исполнял обязанности юриста в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТК <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Кроме того, гр. 1 осознавал, что в силу своего возраста, отсутствия жизненного опыта и опыта руководства коммерческими структурами, в силу особенностей психологического склада личности, обусловленных отсутствием организаторских способностей и лидерских качеств, что в своей совокупности не позволит гр. 5 стать фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» и самостоятельно принимать решения по коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>», тем самым препятствовать гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Михайловой Е.Г. гр. 110 в совершении хищении имущества путем обмана.

Кроме того, к заключению сделки с ООО «ТД «<данные изъяты>» и для организации поставок горюче-смазочных материалов на подконтрольные членам организованной преступной группы автозаправочных станций гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, привлек гр. 2 который фактически исполнял обязанности менеджера в коммерческих организациях подконтрольных гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, и занимался расширением сети розничной торговли нефтепродуктами. Впоследствии, при обращении представителей ООО «<данные изъяты>» в правоохранительные органы Михайлова Е.Г. и гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, согласно разработанного гр. 1, плана, действуя согласно распределенным ролям в организованной преступной группе путем дачи следователям показаний определенного характера должны были представить гр. 5 и гр. 2 как исполнителей указанного преступления.

При осуществлении деятельности по хищению нефтепродуктов каждый участник организованной преступной группы должен был обязательно соблюдать методы конспирации и противодействия работникам правоохранительных органов. гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предупреждал остальных участников организованной группы о возможности обращения представителя потерпевшего по факту обмана и хищения у них нефтепродуктов в территориальные органы внутренних дел и проведения проверок сотрудниками полиции, а также возбуждения уголовного дела, при этом он давал инструкции о даче следователю показаний определенного характера, направленных на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, конспирация организованной преступной группы, заключалась в совершении преступления как в ходе, и так и под видом легальной предпринимательской деятельности, в виду того, что Михайлова Е.Г. и гр. 110 были зарегистрированы в установленном законом порядке как руководители обществ с ограниченной ответственности: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом, в ОOO «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обязанности главного бухгалтера исполняла гр. 111 При этом, в обществах с ограниченной ответственности ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>-<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», под влиянием гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на начало 2011 года сложилась такая практика, что любой официальный гр. 49 от имени директора общества, в случае отсутствия последнего должен был подписать любой из сотрудников общества путем подражания одной из подписей руководителя. Таким образом, в дальнейшем, просьба гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, и Михайловой Е.Г. расписаться от ее имени в том или ином документе не вызывала никаких подозрений у сотрудников указанных обществ. Кроме того на подконтрольных гр. 1 и Михайловой Е.Г. стационарных автозаправочных станциях находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», в лице директора Михайловой Е.Г. а именно: двух автозаправочных станциях, расположенных по улице Волгоградской и улице Косарева города Саранска Республики Мордовия; автозаправочной станции, расположенной ул. Л. Толстого г. Рузаевка Республики Мордовия; автозаправочной станции, расположенной в г. Темников Республики Мордовия; автозаправочной станции, расположенной в с. Ельники Республики Мордовия; автозаправочной станции, расположенной в п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия; автозаправочной станции, расположенной в с. Ширингуши Зубово-Полянского района Республики Мордовия; автозаправочной станции в с. Теньгушево Республики Мордовия; автозаправочной станции, расположенной в с. Кадошкино Республики Мордовия, автозаправочной станции, расположенной в г. Спасск Пензенской области по указанию гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, велась так называемая «черная бухгалтерия», представляющая собой школьные тетради в которых записывалась информация о реальном изъятии денежных средств - выручки у операторов указанных автозаправочных станций как им самим, так и остальными членами организованной гр. 1 преступной группы.

Схема хищений нефтепродуктов у поставщика ООО «<данные изъяты>», разработанная организатором и руководителем преступной организации, гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, заключалась в следующем.

гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Михайлова Е.Г. являясь фактическими руководителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» зарегистрированных в г. Саранск, через подконтрольных им менеджеров и сотрудников указанных обществ гр. 2 и гр. 5 .._.._.. заключили между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>» г. Нижний Новгород договор поставки № 343/14.

В соответствии с указанным договором поставки ООО «ТД «<данные изъяты>» (поставщик) обязался поставлять ООО «<данные изъяты>» (покупатель) горюче-смазочные материалы, а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь принимать их и оплачивать в соответствии с приложениями к договору поставки. При этом, гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, и гр. 6 действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям в организованной преступной группе решили в дальнейшем использовать то обстоятельство, что руководство ООО «ТД» «<данные изъяты>» не настаивало на присутствии своих сотрудников при подписании документов руководством ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и в дальнейшем подписывать документы, в том числе договор залога и договор личного поручительства со стороны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не надлежащими лицами из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>». При этом гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, и Михайлова Е.Г. предлагая кому - либо из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» расписаться в том или ином договоре намеренно вводили сотрудников подконтрольных гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, коммерческих организаций в заблуждении относительно истинных целей, которые преследуют гр. 1 и Михайлова Е.Г., направленных на хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

С целью обеспечения обязательств покупателя ООО <данные изъяты>» перед поставщиком ООО ТД «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» были предоставлены договоры о залоге № 365/18 от 18.12.2010 года, № 158/05 от 05.03.2011 года, № 188/23 от 23.03.2011 года между ООО ТД «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ООО «<данные изъяты>» г. Саранск (залогодатель). В соответствии с вышеуказанными договорами о залоге предметами залога явились принадлежащие ООО «<данные изъяты>» шесть единиц грузового автотранспорта, общей залоговой стоимостью 5 000 000 рублей. При этом, в указанных договорах залога, а так же в договоре личного поручительства Михайловой Е.Г. перед ООО «ТД <данные изъяты>» за ООО «<данные изъяты>», по указанию гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, как организатора преступной группы и фактического руководителя вышеуказанных коммерческих организаций за директора ООО «<данные изъяты>» Михайлову Е.Г. и за директора ООО «<данные изъяты>» гр. 5 расписалось неустановленное следствием лицо из числа сотрудников подконтрольных гр. 1 обществ с ограниченной ответственностью. Впоследствии члены организованной преступной группы гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, и Михайлова Е.Г., которая так же заведомо знала, что в указанных договорах стоят не её подписи, как директора ООО «<данные изъяты>», намеривались использовать данное обстоятельство для оспаривания в суде данных договоров залога и договора поручительства и признания их ничтожными. Уверенность руководителей ООО ТД «<данные изъяты>» в наличии предметов залога позволяла указанному обществу отпускать ООО «<данные изъяты>» на реализацию горюче-смазочных материалов без предоплаты с отсрочкой платежа с кредитным лимитом, примерно равным залоговой стоимости залогового имущества.

Преднамеренно, не желая исполнять обязательства по оплате поставленных ООО ТД «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» горюче-смазочных материалов, гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, при помощи Михайловой Е.Г. действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, согласно распределенным ролям организовали работу подчиненных им сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а именно менеджеров, водителей, бухгалтеров таким образом, чтобы постепенно наращивая сумму кредиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», незаконно завладеть как можно большим количеством горюче-смазочных материалов, не оплатив его впоследствии. При этом нефтепродукты, поставляемые ООО «ТД «<данные изъяты>» поступали на вышеуказанные автозаправочные станции, находящиеся под управлением ООО «<данные изъяты>», в лице директора Михайловой Е.Г.

В период с 15.12.2010 года по 28.06.2011 года ООО «<данные изъяты>» на нефтебазе, расположенной, Нижегородская область Вадский район с. Вад ул. Привокзальная, д№, в предоставляемый ООО «<данные изъяты>» специализированный транспорт (бензовозы) под управлением подчиненных гр. 1 водителей осуществляло отгрузку горюче­смазочных материалов различных видов. Непосредственно после загрузки горюче­смазочных материалов и выезда бензовозов ООО «<данные изъяты>» с территории вышеуказанной нефтебазы гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, Михайлова Е.Г., гр. 110, являясь фактическим руководителем служебной деятельности подчиненных ему водителей, получал, как руководитель организованной преступной группы реальную возможность распорядиться похищенными горюче-смазочными материалами в своих корыстных целях.

Так, за указанный период времени ООО «ТД <данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» горюче-смазочные материалы на общую сумму 36 421 623,79 рублей, из которых была оплачена лишь часть на сумму 23 909 652,90 рублей которые поступили на расчетный счет ООО «ТД «<данные изъяты>» и 6 197 002,53 рублей, которые поступили в кассу ООО «ТД «Чемпион». При этом оставшаяся задолженность составила 6 314 968 рублей 36 копеек. Не оплаченная часть поставленных ООО ТД «Чемпион» горюче-смазочных материалов, а именно: бензин марки АИ-92 в объеме 206,719 тонн и бензин марки АИ 95 в объеме 0,518 тонн, были похищены участниками указанной организованной группы гр. 1, Михайловой Е.Г. и гр. 110 и в полном объеме реализованы через сеть подконтрольных гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью,и Михайловой Е.Г. автозаправочных станций, находящихся в управлении ООО «Лига<данные изъяты>». Вырученные от продажи похищенных у ООО «<данные изъяты>» горюче-смазочных материалов денежные средства, поступали как в кассу, так и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>». Вырученными от реализации поставленных ООО «<данные изъяты>» горюче-смазочных материалов денежными средствами гр. 1,, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, Михайлова Е.Г. и гр. 110, распорядились в своих личных корыстных интересах.

При этом фактически распоряжался денежными средствами гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, забирая по мере необходимости денежные средства как из кассы ООО «<данные изъяты>», а так же у операторов вышеперечисленных автозаправочных станций, находящихся в управлении у ООО «<данные изъяты>».

Михайлова Е.Г. и гр. 110, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, в свою очередь, по указанию гр. 1,, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за участие в совершении мошенничества связанного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств получали из кассы ООО «<данные изъяты>» дополнительно «черную» заработную плату в конвертах.

Кроме того, Михайлова Е.Г., с разрешения гр. 1 один раз в 1-2 недели забирала у операторов автозаправочных станций находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» денежные средства в суммах до 20000 рублей, которые тратила на свои личные корыстные нужды.

Согласно роли Михайловой Е.Г., определенной ей в вышеуказанной организованной преступной группе она как исполнитель преступления - хищения горюче­смазочных материалов у ООО «<данные изъяты>» путем мошенничества сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, должна действовать в соответствии с указаниями организатора и руководителя организованной преступной группы гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Так, являясь директором ООО «<данные изъяты>» Михайлова Е.Г. должна была предоставить в распоряжение организованной преступной группы, имеющиеся в управлении ООО «<данные изъяты>» стационарные автозаправочные станции, в том числе автозаправочные станции, расположенные по улице Волгоградской и улице Косарева города Саранска Республики Мордовия; автозаправочную станцию, расположенную ул. Л. Толстого г. Рузаевка Республики Мордовия; автозаправочную станцию, расположенную в г. Темников Республики Мордовия; автозаправочную станцию, расположенную в с. Ельники Республики Мордовия; автозаправочную станцию, расположенную в п. Явас Зубово - Полянского района Республики Мордовия; автозаправочную станцию, расположенную в с. Ширингуши Зубово - Полянского района Республики Мордовия; автозаправочную станцию в с. Теньгушево Республики Мордовия; автозаправочную станцию, расположенную в с. Кадошкино Республики Мордовия, автозаправочную станцию, расположенную в г. Спасск Пензенской области для реализации похищенных у ООО «ТД «<данные изъяты>» нефтепродуктов.

После реализации поставленных ООО «ТД «<данные изъяты>» горюче-смазочных материалов и поступления денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и в кассу указанного общества с ограниченной ответственностью Михайлова Е.Г., согласно отведенной ей роли в организованной преступной группе, продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение, как можно большим объемом горюче-смазочных материалов, принадлежащих ООО «ТД «<данные изъяты>» предоставляла расчетные счета и кассу ООО «<данные изъяты>», для использования организованной гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступной группы.

В дальнейшем, по указанию гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, часть денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» переводились на расчетный счет ООО «ТД «<данные изъяты>» по договору поставки № 343/14 от 14.12.2010 года.

Таким образом, своими действиями гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Михайлова Е.Г. действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, ввели в заблуждение руководство и менеджмент ООО «ТД «<данные изъяты>» относительно своих истинных намерений направленных на хищение горюче-смазочных материалов. Руководство и менеджмент ООО «ТД <данные изъяты>» заблуждаясь относительно истинных намерений гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Михайловой Е.Г., полагая, что образовавшаяся задолженность вызвана временными материальными затруднениями, а наличие вышеуказанных договоров залога и договора поручительства не позволит руководству ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» уклониться от выполнения условий договора поставки продолжало до 28.06.2011 года отгружать горюче-смазочные материалы в адрес ООО «<данные изъяты> что в конечном итоге и позволило организованной преступной группе в составе гр. 1, Михайловой Е.Г., гр. 110, в конечном итоге похитить путем обмана, нефтепродукты принадлежащие ООО ТД «<данные изъяты>» в объеме: бензин марки АИ-92 в объеме 206,719 тонн и бензин марки АИ-95 в объеме 0,518 тонн.

Кроме того, действуя в соответствии с определенной ей роли, как директор ООО <данные изъяты>» по указанию гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по согласованию с гр. 279., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, относительно порядка выведения имущества из - под юрисдикции ООО «<данные изъяты>», своими деяниями способствовала выведению имущества из - под юрисдикции ООО «<данные изъяты>» с целью сделать невозможным в последствии наложения взыскания на имущество ООО «<данные изъяты>» со стороны потерпевшего.

Михайлова Е.Г., согласно определенной ей роли, должна была помогать гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в поиске лиц, из числа своих родственников, на кого можно зарегистрировать выводимое из-под юрисдикции ООО <данные изъяты>» имущество, так и лично участвовать в выведении имущества - активов ООО «<данные изъяты>» из-под юрисдикции указанного общества, с целью избежания в дальнейшем наложения взыскания на указанное имущество.

Кроме того, действуя согласно разработанного гр. 1 плана Михайлова Е.Г. действуя согласно определенной ей роли при обращении представителя потерпевшего ООО «ТД «<данные изъяты>» в правоохранительные органы должна была координировать свои действия с иными участниками организованной преступной группы гр. 1и гр. 110, с целью дачи ею показаний определенного характера, направленных на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, как самим гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, так и остальными членами организованной преступной группы.

Михайлова Е.Г. действуя в составе оганизованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - мошенничества сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью выполняла отведенную ей роль. Заведомо зная, что конечной целью совместных действий всех членов организованной преступной группы является противоправное завладение имуществом ООО «ТД <данные изъяты>», путем уклонения от выполнения договорных обязательств, с целью способствования совершению указанного преступления с мая 2011 года, находясь по адресу <адрес> р.<адрес>, а так же по адресу <адрес>, неоднократно обсуждала с гр. 1 о необходимость и порядок вывода имущества из-под юрисдикции ООО «<данные изъяты>» на третьих лиц. При этом, в том числе Михайловой Е.Г. было принято решение, согласно которого имущество ООО «<данные изъяты>», необходимо выводить на родственников и иных близких лиц, чтобы с одной стороны не потерять контроль над распоряжением имуществом, а с другой стороны сделать невозможным для ООО «ТД «<данные изъяты>» в дальнейшем наложения взыскания на указанное имущество.

Михайлова Е.Г., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - мошенничества сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, выполняла отведенную ей роль, а именно являясь директором ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что транспортные средства: седельный тягач марки Рено «Премиум» модели «HR42019DCI», 2003 года выпуска, полуприцеп «цистерна» марки «STAS S34-3A8A», 1994 года выпуска, седельный тягач «VOLVO» модели FH12420, 2001 года выпуска, седельный тягач марки «VOLVO» модели FH12420, 2001 года выпуска, полуприцеп «цистерна» марки «SREM TREILOR», 1989 года изготовления, седельный тягач марки «VOLVO» модели «VNL», 2004 год изготовления, являются имуществом на которое может быть наложено взыскание со стороны потерпевшего, действуя совместно и согласованно с гр. 110, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, своими деяниями способствовала отчуждению вышеуказанного имущества в пользу третьих лиц путем заключения фиктивных договоров купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

После предпринятых ООО «ТД «<данные изъяты>» попыток взыскания с ООО «<данные изъяты> кредиторской задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы в сумме 6314 968,36 рублей в январе-феврале 2013 года Михайлова Е.Г., действуя совместно и согласованно с гр. 110, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, в составе организованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - мошенничества сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью действуя по указанию гр. 1 как руководителя организованной преступной группы, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, гр. 110, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, при активном участии Михайловой Е.Г., каждая выполняя отведенную ей роль, действуя с целью сделать невозможным для ООО «ТД «Чемпион» наложения взыскания на имущество в период января - февраля 2013 года, находясь в г. Саранск подписали договора купли продажи на транспортные средства: седельный тягач Рено «Премиум» VIN № и седельный тягач «VOLVO» FH 12420 VIN: №, тем самым устранили препятствие для совершения хищения горюче-смазочных материалов у ООО «ТД <данные изъяты>» путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, Михайлова Е.Г. продолжая свои действия в составе организованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана действуя совместно с гр. 110, согласно распределенным ролям, под видом сделки купли продажи между ООО <данные изъяты>» и гр. 112, 20.07.2012 года зарегистрировали на имя гр. 112 объект незавершенного строительства - стационарную автозаправочную станцию, расположенную в городе Краснослободск Республики Мордовия. При этом гр. 112, полностью доверяя Михайловой Е.Г. не вникал в суть подписываемых им документов. Таким образом, сам объект незавершенного строительства стационарная автозаправочная станция в г. Краснослободск Республики Мордовия остался под контролем организованной преступной группы под руководством гр. 1, при этом факт регистрации указанного объекта недвижимости на иное лицо - гр. 112 сделало невозможным для представителей ООО «ТД <данные изъяты>» наложение взыскания на указанное имущество в установленно законом порядке.

Из предьявленного оргнанами предварительного следствия обвинения Михайловой Т.С. усматривается, что согласно её роли, определенной ей в вышеуказанной организованной преступной группе - она должна была способствовать совершению преступления - хищению горюче-смазочных материалов у ООО «<данные изъяты>» путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, советами Михайловой Е.Г. и гр. 1 по ведению бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», хранению и учету материальных ценностей, а также относительно порядка выведения имущества из-под юрисдикции ООО «<данные изъяты>». Кроме того Михалова Т.С., согласно определенной ей роли, должна была помогать гр. 1 и Михайловой Е.Г. в поиске лиц из числа своих родственников, на кого можно зарегистрировать выводимое из-под юрисдикции ООО <данные изъяты>» имущество, так и лично участвовать в выведении имущества – активов ООО «<данные изъяты>» из - под юрисдикции указанного общества, с целью избежания в дальнейшем наложения взыскания на указанное имущество со стороны потерпевшего. При этом, согласно предьявленного обвинения, Михайлова Т.С. обвиняется в совершениии указанных противоправных действий в составе организованной группы с целью обращения чужого имущества – горюче-смазочных материалов ООО «ТД «<данные изъяты>» в пользу других лиц, а именно в пользу своей дочери Михайловой Е.Г. и в пользу других участников организованной преступной группы. Кроме того, действуя согласно разработанного гр. 1 плана совершения указанного преступления, Михайлова Т.С. при обращении представителя потерпевшего ООО «ТД «<данные изъяты>» в правоохранительные органы должна былакоординировать свои действия с иными участниками организованной преступной группы гр. 1, Михайловой Е.Г. и гр. 114 с целью дачи ею показаний определенного характера, направленных на избежание уголовной ответственности, как самим гр. 1 так и остальными членами организованной преступной группы за совершенное преступление.

Так, согласно предъявленного обвинения, Михайлова Т.С. действуя в составе организованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью, выполняя отведенную ей роль, заведомо зная, что конечной целью совместных действий всех членов организованной преступной группы является противоправное завладение имуществом ООО «<данные изъяты>», путем уклонения от выполнения договорных обязательств, с целью способствования совершению указанного преступления с мая 2011 года, находясь по адресу <адрес> р.<адрес>, а так же по адресу <адрес>, неоднократно давала советы директору ООО «<данные изъяты>» Михайловой Е.Г., являющейся ее дочерью, и организатору и руководителю организованной преступной группы гр. 1 о необходимости вывода имущества из - под юрисдикции ООО «<данные изъяты>» на третьих лиц. При этом, согласно советов Михайловой Т.С. имущество ООО «<данные изъяты>» необходимо было вывести на нее саму, родственников и иных близких лиц, чтобы с одной стороны не потерять контроль над распоряжением имуществом, а с другой стороны сделать невозможным для ООО «ТД <данные изъяты>» наложение взыскания на указанное имущество.

При этом, согласно предъявленного обвинения, Михайлова Т.С. обязалась часть имущества: седельный тягач Рено «Премиум» VIN № и седельный тягач «Volvo» FH 12420 VIN № под видом сделок купли продажи, оформить указанные транспортные средства на свое имя. Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - мошенничества сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, Михайлова Т.С., гр. 110 при активном участии Михайловой Е.Г., каждая выполняя отведенную ей роль, действуя с целью невозможного для ООО «<данные изъяты>» наложения взыскания на имущество в период января - февраля 2013 года, находясь в г. Саранск подписали договора купли продажи на транспортные средства: седельный тягач Рено «Премиум» VIN № и седельный тягач «Volvo» FH 12420 VIN №., тем самым, Михайлова Т.С.при соучастии гр. 110 и Михайловой Е.Г., устранила препятствие для совершения хищения горюче – смазочных материалов у ООО «<данные изъяты>» путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения, Михайлова Т.С., продолжая свои действия в составе организованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно с Михайловой Е.Г. согласно распределенным ролям, под видом сделки купли продажи между ООО «<данные изъяты>» и гр. 112, являющегося племянником Михайловой Т.С., в августе 2012 года зарегистрировали на имя МотькинаВ.Н. объект незавершенного строительства - стационарную автозаправочную станцию, расположенную в городе Краснослободск Республики Мордовия. При этом гр. 112 полностью доверяя Михайловой Т.С. и Михайловой Е.Г. не вникал в суть подписываемых им документов. Таким образом, сам объект незавершенного строительства стационарная автозаправочная станция в г. Краснослободск Республики Мордовия остался под контролем организованной преступной группы под руководством гр. 1, при этом факт регистрации указанного объекта недвижимости на иное лицо - гр. 112 сделало невозможным для представителей ООО «ТД <данные изъяты>» наложение взыскания на указанное имущество в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения, Михайлова Т.С. продолжая свои действия в составе организованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно с Михайловой Е.Г., гр. 1 и гр. 110 согласно распределенным ролям, будучи допрошенной в качестве свидетеля, действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы, по указанию гр. 1 дала показания определенного характера, направленные на избежание уголовной ответственности, как самим гр. 1, так и остальными членами организованной преступной группы за совершенное преступление, а также направленные на то, чтобы сделать невозможным для ООО «<данные изъяты>» возмещения ущерба причиненного ему преступлением.

Таким образом, в результате преступной деятельности организованной преступной группы в составе гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, гр. 110, уголовное дело в отношении которое прекращено в связи с примирением сторон, Михайловой Е.Г. потерпевшему ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в сумме 6 314 968 рублей 36 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Е.Г. вину не признала, суду пояснила, что летом 2009 года её знакомый - гр. 1 предложил ей работать в ОАО «<данные изъяты>», на что она согласилась и проработала там около 4-х месяцев. Впоследствии, в декабре 2009 года, гр. 1 предложил ей работу менеджера по продаже ГСМ в ООО «<данные изъяты>», на что она также согласилась. Летом 2010 года гр. 1 с своей супругой предложили ей стать директором ООО «<данные изъяты>». При этом ей пояснили, что директором она будет только по документам, никаких решений самостоятельно она принимать не будет, при этом ей было обещано, что у нее будет идти рабочий стаж и будет оплачен декретный отпуск, поскольку в этот момент она была беременна. Ей установили заработную плату в размере 8000 руб. и заверили, что никаких проблем с законом не возникнет. Так как, гр. 1 являлся отцом ее ребенка, она согласилась на его предложение. После этого она была оформлена директором ООО «<данные изъяты>». Однако заработную плату она не получала. Будучи директором ООО «<данные изъяты>» она, находясь в декретном отпуске, не касалась финансово-хозяйственной деятельности Общества, не имела печати Общества, не распоряжалась денежными средствами, не подписывала финансово–хозяйственные документы и какие-либо договора, в том числе договора залога и поручительства, что подтверждено заключением экспертизы.

С представителями ООО ТД «<данные изъяты>» она ни разу не встречалась. Будучи в Арбитражном суде Нижегородской области в ноябре 2011 года, в качестве представителя ответчика – ООО «<данные изъяты>», впервые узнала о договоре залога автотранспорта, который она не подписывала. Решение суда ей неизвестно.

В июне 2012 года деятельность ООО «<данные изъяты>» фактически была прекращена, поскольку, со слов гр. 1, он не имел доступа к АЗС и не мог реализовывать ГСМ через эти АЗС. При этом, по его просьбе, она занималась увольнением сотрудников – операторов АЗС и закрытием счетов ООО «<данные изъяты>», чем она и занималась совместно с юристом Сулеймановым. При этом, она неоднократно просила гр. 1 уволить её с должности директора указанного Общества, на что он отвечал отказом. Обращалась с этой же просьбой к его сестре – Батериковой, которая числилась учредителем ООО «<данные изъяты>», но также получила отказ, в связи с чем, она обращалась в суд, который в августе 2015 года вынес решение о её увольнении с должности директора ООО «<данные изъяты>».

Со слов гр. 1 ей стало известно, что он перестал расплачиваться за поставленный ГСМ в связи с тем, что ООО ТД «<данные изъяты>» стало поставлять ГСМ по более высокой цене, чем в момент заключения договора поставки, хотя изначально условия сотрудничества его полностью устраивали и он не собирался нарушать свои обязательства перед ООО ТД «<данные изъяты>».

О совершенных сделках по продаже около 6 тягачей с цистернами между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей стало известно летом 2011 года от гр. 110 Однако она договоров купли-продажи не подписывала, разрешение на их отчуждение никому не давала, денежных средств за них не получала.

После чего, в отношении нее со стороны органов следствия оказывалось давление с целью передачи ООО ТД «<данные изъяты>» автомашин и земельного участка, она была арестована и находилась под стражей, в ходе обыска в ее доме был обнаружено наркотическое средство – гашиш, подброшенное сотрудниками полиции. В июне 2014 года в ходе проведения очной ставки с гр. 1, последний дал ложные показания, как она поняла, также под давлением следователя.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Т.С. вину не признала, пояснила суду, что в январе 2013 года её дочь – Михайлова Е.Г., предложила ей приобрести два седельных тягача, предложив сдавать их в аренду, чтобы и получать дополнительный доход к пенсии. Она согласилась и в январе 2013 года приобрела у ООО «Теллур» две автомашины – седельные тягачи «Рено» и «Вольво». В договорах купли-продажи указано, что за 50 и 70 тысяч рублей соответственно. Цена автомобилей её устроила, не насторожила, поскольку автомобильный рынок ей известен не был. При этом, сама лично эти автомашины она не видела. Со слов её дочери Михайловой Е.Г., она должна была передать за транспортные средства 250 000 рублей. В марте 2013 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В мае 2013 года денежные средства за приобретенные автомашины в размере 250000 руб. передала лично гр. 1, сняв их со своего вклада в КС-Банке. Почему получилась такая разница в цене, между указанной в договорах и переданной реально, пояснить не может.

После того, как она приобрела указанные транспортные средства, она по просьбе своей дочери Михайловой Е.Г. подписала два договора аренды на указанные транспортные средства. Один договор аренды с ООО «ТК <данные изъяты>», второй - с какой-то Саратовской компанией. Сколько денежных средств она должна была получать по данным договорам аренды она не знает. Однако по данным договорам она денег не получала ни разу. После этого, ближе к августу 2013 года, она стала спрашивать у своей дочери Михайловой Е.Г. почему не платят арендную плату за транспортные средства. Дочь ей пояснила, что в настоящее время нет работы и нет возможности платить арендную плату. Тогда она сказала Михайловой Е.Г. чтобы она созванивалась с арендаторами и те пригоняли указанные транспортные средства в г. Саранск, что и было сделано. В августе 2013 года она прекратила свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

О том, что данные автомашины находились в залоге, ей не было известно, при этом при оформлении сделок в ГИБДД проблем не возникло. Более того, директор ООО «Теллур» гр. 110 заверила её, что сделка законна. В настоящее время данные автомашины находятся на территории ООО ТД «<данные изъяты>», хотя она продолжает платить за них налоги.

Пояснила также, что никаких советов гр. 1 по выводу имущества она не давала, поскольку сама этим никогда не занималась, не обадала познаниями в этом и с гр. 1 по этому поводу никогда не общалась, не встречалась.

О том, что ее племянник - гр. 112 приобрел земельный участок, она узнала уже в ходе следствия.

Несмотря на непризнание вины самими подсудимыми, вина подсудимой Михайловой Е.Г. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» - гр. 115 суду показал, что 14.12.2010 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» г. Нижний Новгород был заключен договор поставки № 343/14. В соответствии с указанным договором поставки ООО «<данные изъяты>» (поставщик) обязался поставлять ООО «<данные изъяты>» (покупатель) горюче-смазочные материалы, а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь принимать их и оплачивать в соответствии с приложениями к договору поставки. 18.12.2010 года между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» были заключены договора залога и договора поручительства на 6 единиц техники. Фактическими руководителями указанных обществ являлись гр. 1, гр. 110 и Михайлова Е.Г. До апреля 2011 года оплата поступала регулярно с незначительным ростом долга. С апреля 2011 по май 2011 года долг резко стал увеличиваться и достиг 6 млн. рублей. Представители ООО ТД «Чемпион» ездили в г. Саранск на переговоры, однако, несмотря на достигнутые на переговорах договоренности ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не выполнял.

Впоследствии, в Арбитражном Суде г. Нижнего Новгорода, при рассмотрении гражданского дела по их иску о взыскании задолженности по вышеуказанному договору поставки, выяснилось, что подписи в договорах залога и поручительства выполнены ни гр. 5, ни Михайловой Е.Г., в связи с чем, они обратились с заявлением в полицию. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано, путем слияния с ООО «<данные изъяты>».

Ущерб от хищения нефтепродуктов по вышеуказанному договору составил 6314968 руб. 36 коп. Впоследствии обвиняемой гр. 110, в июне 2014 года, возмещен ущерб в размере 1200 000 рублей. Задолженность составляет 5114968 руб. 38 коп., которую он и просит взыскать с виновных лиц.

Из показаний обвиняемого гр. 1 от 04.06.2014 года, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что гр. 1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 УК РФ признает полностью и показал, что является фактическим руководителем ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированных в г.Саранске Республики Мордовия.

14.12.2010 года, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили между собой договор поставки. С целью обеспечения договора поставки были заключены договора залога между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» на транспортные средства общей залоговой стоимостью 5 миллионов рублей. При этом он, используя тот факт, что договора на подпись передавались через водителей, умышленно организовал процесс заключения договоров таким образом, что в договорах расписывались ненадлежащие лица, а именно ни гр. 5, ни Михайлова Е.Г. Впоследствии совместно с Михайловой Е.Г. намеривались использовать данное обстоятельство для оспаривания в суде данных договоров. Все имущество ООО «<данные изъяты>» принадлежало лично ему. При этом, совместно с Михайловой Е.Г., Михайловой Т.С., и гр. 110 намеревались в последствии данную технику, а так же объекты недвижимости, перевести на гр. 13 и на ее племянника гр. 116

Все сделки по передаче имущества транспортных средств были фиктивными сделками, так как все указанное имущество принадлежит лично ему. гр. 110, Михайлова Т.С. и Михайлова Е.Г. понимали, что суть данных сделок в выведении имущества из-под юрисдикции ООО «<данные изъяты> и сделать невозможным наложения на него взыскания со стороны ООО «ТД <данные изъяты>». При этом Михайлова Е.Г., гр. 13 и гр. 110 так же осознавали, что если бы не предоставили в адрес ООО «ТД <данные изъяты>» фиктивные договора залога, то им не было бы поставлено, такое количество ГСМ и они не смогли бы его похитить. В настоящее время желает возместить ущерб ООО «<данные изъяты> (т.26 л.д. 72-74.)

Из показаний обвиняемого гр. 1 от 01.10.2014 года, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что вину он не признает. Показал, что договоры с ООО «ТД <данные изъяты>» подписывали гр. 2 и гр. 5 ГСМ напрямую поступало от ООО «ТД «<данные изъяты>» на АЗС перечисленные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Деньги, вырученные от реализации ГСМ, поступали на счета ООО «<данные изъяты>». Далее решения о расходовании денежных средств, принимались Михайловой Е.Г. гр. 110 и гр. 2 Он сам занимал должность технического директора, иногда присутствовал на совещаниях. Утверждает, что при передаче транспортных средств от ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО ТК «<данные изъяты>» никаких денежных средств никому не передавалось. Знает от гр. 110 и Михайловой Е.Г. о том, что транспортные средства находились в залоге у ООО «<данные изъяты>», что ПТС транспортных средств по указанию гр. 5 в Нижний Новгород, отвозил водитель гр. 243 Как только узнал об этом, он посоветовал гр. 6 и гр. 110 вывести транспортные средства и иное имущество на третьих лиц. На кого конкретно выводить имущество он не пояснял. Переговоры с ООО «<данные изъяты>» вел гр. 2, он сам лишь один раз участвовал в переговорах в г. Н. Новгород, где высказал свое мнение, что возвратить надо не деньги, а ГСМ. Отказался подписывать протокол в связи с тем, что не взял очки. (т. 26 л.д. 130-135).

Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 1 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается.Показания гр. 1 от 04.06.2014 года на предварительном следствии суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются совокупностью других доказательств.

Уголовное преследование в отношении гр. 1 прекращено 23.02.2015 года, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи со смертью. (том № 27 л.д., 29, 30-47)

Свидетель гр. 110 суду пояснила, что является директором и учредителем ООО <данные изъяты>» с .._.._... ООО ТК <данные изъяты>» открыл гр. 255, по просьбе гр. 1 Фактическим руководителем и владельцем ООО «<данные изъяты>» на самом деле являлся гр. 1 Она не вникала в деятельность общества, этим занимались бухгалтерия и юристы, а она подписывала документы, заверяла их печатями и сдавала отчет в налоговую службу. ООО ТК <данные изъяты>» занималось закупкой и реализацией горюче-смазочных материалов. 09.08.2011 года и 16.08.2011 года она, являясь формально директором ООО «<данные изъяты>», подписала по просьбе гр. 1 договоры купли продажи на автотранспорт. Согласно данных договоров купли-продажи, гр. 1 вывел автотранспорт из ООО «<данные изъяты>», директором которой являлась гр. 6 в ООО «ТК <данные изъяты>». Она понимала, что заключение договора купли-продажи, сделка фиктивная, так как никаких денежных средств за указанные транспортные средства не передавались, просто автотехника выводилась на ООО «<данные изъяты>», чтобы на нее не могло быть обращено взыскание. При этом, гр. 1 при всех обговаривал моменты, как «вывести» транспорт и не отдавать его по договору залога и как «не платить» за поставленный с ООО ТД «<данные изъяты>» бензин и топливо. При заключении договора поставки гр. 1 первоначально оплачивал за ГСМ, а впоследствии остался должен 6 млн. руб.

Михайлова Е.Г. также была в курсе всех действий гр. 1, она фактически осуществляла руководство ООО «<данные изъяты>», в том числе и будучи в отпуске по уходу за ребенком. При этом принимала одноразовые решения, предложила свою маму, родственника гр. 112, чтобы автотранспорт и земельный участок на них переоформить, т.е. она имела влияние на гр. 1

Она действительно помогла гр. 1 «вывести» заложенное имущество, с целью избежания оплаты Торговому <данные изъяты>» за поставленное топливо и, в дальнейшем, обращения взыскания на указанное в договоре залога, имущество.

Пояснила также, что гр. 259 гр. 81-продажи земельного участка и недостроенной АЗС с гр. 112, также является фиктивным. Ей известно, что гр. 112 должен был продать земельный участок и передать денежные средства гр. 1

Из показаний свидетеля гр. 110 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.25 л.д.111-112, 120-124), следует, что с 20 июня 2010 года и по настоящее время она формально является учредителем и директором ООО «ТК <данные изъяты>». Фактическим руководителем и владельцем ООО «<данные изъяты>» на самом деле является гр. 117 09.08.2011 года и 16.08.2011 года она, являясь формально директором ООО «<данные изъяты>», подписала по просьбе гр. 1 договоры купли-продажи на автотранспорт. Согласно данных договоров купли-продажи гр. 1 вывел автотранспорт из ООО «<данные изъяты>», директором которой являлась Михайлова Е.Г. в ООО «<данные изъяты>». Она осознаёт что своими действиями она оказала гр. 1 пособничество в совершении им мошенничества. Она в момент заключения договора купли продажи осознавала, что данная сделка незаконная, вернее, вообще фиктивная, так как никаких денежных средств за указанные транспортные средства не передавались, но о противоправном характере данных сделок только догадывалась.

Как сейчас она знает, что гр. 1, также являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» г. Саранск через подконтрольных ему менеджеров указанных общества в декабре 2010 года заключил с ООО <данные изъяты>» <адрес> договор поставки. В соответствии с указанным договором поставки ООО <данные изъяты>» (поставщик) обязался поставлять ООО «Цетан» (покупатель) горюче-смазочные материалы, а ООО <данные изъяты>» в свою очередь принимать их и оплачивать в соответствии с приложениями к договору поставки. С целью обеспечения обязательств покупателя ООО «<данные изъяты>» перед поставщиком ООО ТД «<данные изъяты>» были заключены договоры о залоге № 365/18 от 18.12.2010 года, № 158/05 от 05.03.2011 года, № 188/23 от 23.03.2011 года между ООО ТД «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ООО «<данные изъяты>» г. Саранск (залогодатель). В соответствии с вышеуказанными гр. 259 о залоге предметами залога явились принадлежащие ООО «<данные изъяты>» шесть единиц грузового автотранспорта. Уверенность руководителей ООО ТД «<данные изъяты>» в наличии предметов залога позволяла указанному обществу отпускать ООО «<данные изъяты>» на реализацию ГСМ без предоплаты с отсрочкой платежа с кредитным лимитом, примерно равным залоговой стоимости залогового имущества. Преднамеренно не желая исполнять обязательства по оплате поставленных ООО ТД «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ГСМ гр. 1 организовал работу подчиненных ему сотрудников ООО «<данные изъяты>» а именно менеджеров, водителей, бухгалтера таким образом, чтобы постепенно наращивая сумму кредиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», незаконно завладеть как можно большим количеством ГСМ, не оплатив его впоследствии. гр. 1, являясь единственным фактическим руководителем служебной деятельности подчиненных ему водителей, получал реальную возможность распорядиться похищенными ГСМ в своих корыстных целях. При этом оставшаяся задолженность составила около 6500000 рублей. Не оплаченная часть поставленных ООО ТД «<данные изъяты>» ГСМ была в полном объеме реализована через сеть подконтрольных гр. 1 АЗС. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения путем мошенничества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности гр. 1 вступил в преступный сговор с ней, а так же Михайловой Е.Г. и Михайловой Т.С. с целью отчуждения шести единиц автотранспортных средств, являющихся предметом залога.

Михайлова Е.Г., являясь директором ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что транспортные средства: автомашина гр. 23 модели «HR42019DCI» VIN: №, 2003 года выпуска, полуприцеп «цистерна» марки «STAS S34-3A8A» VIN: №, 1994 года выпуска, седельный тягач «VOLVO» модели FH12420, VIN: №, год выпуска: 2001 года, седельный тягач марки «VOLVO» модели FH12420 VIN: № год выпуска 2001 год, полуприцеп «цистерна» марки «SREM TREILOR», VIN: №, год изготовления 1989г., седельный тягач марки «VOLVO» модели «VNL», VIN: №, год изготовления 2004г. являются предметами залога по договору поставки согласилась оказать гр. 1 помощь в мошенничестве, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем подписания договоров купли-продажи от имени ООО <данные изъяты> на вышеуказанные транспортные средства тем самым совершить отчуждение в пользу третьих лиц.

Это ей известно, как со слов самой Михайловой Е.Г., так и со слов гр. 1 так и со слов гр. 5 Иногда переговоры по передаче указанной техники шли и в ее присутствии. Она, в свою очередь, являясь директором ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что транспортные средства: автомашина гр. 23 модели «HR42019DCI» VIN: №, 2003 года выпуска, полуприцеп «цистерна» гр. 23 «STAS S34-3A8A» VIN: №, 1994 года выпуска, седельный тягач «VOLVO» модели FH12420, VIN: №, год выпуска: 2001 года, седельный тягач гр. 23 «VOLVO» модели FH12420 VIN: № год выпуска 2001 год, полуприцеп «цистерна» марки «SREM TREILOR», VIN: №, год изготовления 1989г., седельный тягач марки «VOLVO» модели «VNL», VIN: №, год изготовления 2004г. являются предметами залога по договору поставки №, также согласилась оказать гр. 1 пособничество в мошенничестве, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности путем подписания договоров гр. 81-продажи от имени ООО «ТК «<данные изъяты>» на вышеуказанные транспортные средства тем самым совершить отчуждение в пользу третьих лиц.

Михайлова Т.С., являясь матерью Михайловой Е.Г., заведомо зная, что транспортные средства: автомашина гр. 23 модели «HR42019DCI»VIN:№,2003 года выпуска и седельный тягач марки «VOLVO»модели «VNL»,VIN: №, год изготовления 2004г. могут быть отчуждены гр. 1, оказала пособничество в мошенничестве, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности путем подписания договоров купли-продажи от имени ООО «ТК «<данные изъяты>» на вышеуказанные транспортные средства тем самым совершить отчуждение в пользу третьих лиц. После предпринятых ООО ТД «<данные изъяты>» попыток взыскания с ООО «<данные изъяты>» кредиторской задолженности за поставленные ГСМ в сумме 6 314 002,36 рублей гр. 1 действуя при пособничестве Михайловой Е.Г., Михайловой Т.С. и гр. 110 фактически являясь владельцем и распорядителем имущества ООО «<данные изъяты>» 09.08.2011 года и 16.08.2011 года при пособничестве гр. 6, и Михайловой Т.С. и ней совершил отчуждение в пользу ООО «ТК «<данные изъяты>» директором, которого она являлась шести единиц автотранспорта, являющихся предметом залога по договорам с ООО ТД «<данные изъяты>» в качестве обеспечения обязательств ООО «<данные изъяты>», путем составления фиктивных договоров купли продажи на указанный автотранспорт, а в последствии в январе-феврале 2013 года Сюбаев М.Н. действуя при пособничестве Михайловой Е.Г., Михайловой Т.С. и ней фактически являясь владельцем и распорядителем имущества ООО «ТК «<данные изъяты>» при пособничестве Михайловой Е.Г., Михайловой Т.С. и ней совершил отчуждение в пользу Михайловой Т.С. двух единиц автотранспорта, на которые как он боялся, может быть наложен арест в связи с невыполнением им обязательств перед ООО «ТД «<данные изъяты>» обязательств ООО «<данные изъяты>», путем составления фиктивных договоров купли продажи на указанный автотранспорт, а именно седельный тягач Рено «Премиум» VIN № и седельный тягач «Volvo» FH №. Все вышеуказанные договоры купли-продажи были фиктивные, безденежные, и единственной целью их было скрыть имущество от возможного изъятия. Все это обговаривалось заранее, как только гр. 1 принял решение о том, чтобы не возвращать денежные средства ООО «ТД Чемпион» весной 2011 года.

При этом обговаривалось между ней, Михайловой Е.Г. гр. 1 и Михайловой Т.С. какие показания необходимо давать органам предварительного следствия, чтобы помочь гр. 1 избежать уголовной ответственности, а именно, что реальными руководителями ООО «<данные изъяты>» являлись гр. 118 и гр. 3, а так же что гр. 1 здесь вообще не причем. Что сделки гр. 81 продажи транспортных средств седельных тягачей и цистерн полуприцепов от ООО <данные изъяты>» в пользу ООО «ТК «<данные изъяты>», а так же от ООО «ТК «<данные изъяты>» в пользу Михайловой Т.С. имели гражданско-правовой характер. А так же в дальнейшем договорились координировать свои действия при каких-то изменениях обстановки. После проведения каких-либо следственных действий они все созванивались и координировали свои дальнейшие действия. В настоящее время она полностью признает свою вину, в счет возмещения ущерба ООО «ТД <данные изъяты> ею были так же передано следующее имущество: автомобиль ДЭУ Матиз, полуприцеп «Шмицер», автомобиль (седельный тягач) Рено и полуприцеп Стас. При этом она, и Михайлова Е.Г., заведомо зная истинные намерения гр. 1, направленные на выведение вышеуказанных транспортных средств из хозяйственного ведения ООО «<данные изъяты>» с целью затруднить для ООО «ТД «<данные изъяты>» возможности наложения взыскания на залоговое имущество в период с 09.08.2011 года по 16.08.2011 года, находясь в г. Саранск подписали договора купли продажи на транспортные средства: автомашина гр. 23 модели «№» VIN: №, 2003 года выпуска, полуприцеп «цистерна» марки «STAS S34-ЗА8А» VIN: №, 1994 года выпуска, седельный тягач «VOLVO» модели FH12420, VIN: №, год выпуска: 2001 года, седельный тягач марки «VOLVO» модели FH12420 VIN: № год выпуска 2001 год, полуприцеп «цистерна» гр. 23 «SREM TREILOR», VIN: №, год изготовления 1989 г., седельный тягач гр. 23 «VOLVO» модели «VNL», VIN№, год изготовления 2004 год.

Далее она и Михайлова Т.С., при активном участии Михайловой Е.Г. заведомо зная истинные намерения гр. 1 направленные на выведение вышеуказанных транспортных средств из хозяйственного ведения ООО «ТК «Теллур» с целью затруднить для ООО «ТД «<данные изъяты>» возможности наложения взыскания на залоговое и иное имущество в период январь-февраль 2013 года, находясь в г.Саранске подписали договора купли продажи на транспортные средства: седельный тягач Рено «Премиум» VIN № и седельный тягач «Volvo» FH 12420 VIN №., тем самым она, гр. 13, и гр. 6 устранили препятствия для совершения гр. 1 хищения путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Из показаний свидетеля гр. 110 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.25 л.д.134-138), следует, что гр. 1 она знает с 2004 года, когда вместе с ним работали в «Астар-групп». Все образованные общества, а именно ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТК «<данные изъяты>», создавались непосредственно по указанию гр. 1 и находились исключительно под его руководством. Обязанности главного бухгалтера во всех указанных обществах исполняла гр. 111, но сама гр. 111 решений никаких не принимала, а исполняла лишь указания гр. 1 Руководителями указанных обществ числились гр. 5, Михайлова Е.Г. и она, однако реальным руководителем всех указанных обществ являлся гр. 1 Только его распоряжения являлись обязательными для исполнения, в первую очередь для бухгалтеров, водителей менеджеров и юристов вышеуказанных коммерческих организаций. В настоящее время она осознаёт, что участвовала в совершении мошенничества с гр. 1 На 2011 год она уже давно знала гр. 1 и доверяла ему. Некоторые его поступки в том числе и в отношении контрагентов связанные с уклонением от оплаты по гр. 259, для меня в то уже время казались несправедливыми, но как пояснял сам гр. 1 так поступают все, «время такое» и тому подобное. В 2011 году в коммерческие организации гр. 1 стал поставлять ГСМ ООО «<данные изъяты>». Она говорит, что поставляли нефтепродукты в коммерческие структуры, так как все общества с ограниченной ответственностью были единым целым. При этом, по ее мнению гр. 259 заключал непосредственно ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 5, но ГСМ по указанию гр. 1 поступали напрямую не в ООО «<данные изъяты>», а на АЗС которые находились в управлении ООО «Лига-Ойл». Все ГСМ ООО «ТД «<данные изъяты>» было продано через сеть АЗС находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>». Решения о том, сколько денежных средств необходимо перевести на счет ООО «ТД <данные изъяты>» принимал исключительно гр. 1 Денежные средства переводились на счета ООО «ТД <данные изъяты>» переводились со счетов ООО «<данные изъяты>» Михайлова Е.Г. знала об этом и способствовала этому. Кроме того однозначно может сказать, что в 2011 году в обществах с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «ТК «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты> сложилась такая практика, что если директора нет на месте то за него должен был расписаться кто-либо другой из работников. Обычно это были работники бухгалтерии и юридический отдел. В том числе расписывались, в том числе и за нее. Ее при этом ставили потом в известность о том, что от ее имени подписан тот или иной документ. При этом ею данный договор или иной документ признавался и исполнялся. При этом это всегда делалось по указанию гр. 1 Её, как директора, либо предупреждали заранее либо после подписания. Такие договора, несмотря на то, что были подписаны ненадлежащими лицами, признавались всеми сотрудниками подконтрольных гр. 1 коммерческих структур, так как были подписаны по указанию гр. 1 Кроме того в этот промежуток времени гр. 1, активно помогал гр. 2 гр. 2 в то время занимал пост еще одной подконтрольному гр. 1 ООО «<данные изъяты>», но фактически он работал менеджером у гр. 1 Вел переговоры с контрагентами о поставках нефтепродуктов. В основном совещания гр. 1 проводил у себя в офисе. У него был самый большой кабинет, и он проводил совещания у себя. В данных совещаниях в том числе принимала и она. У них с гр. 1 были доверительные отношения, иных он просто не ставил директорами и учредителями коммерческих организаций. Сам гр. 1 говорил, что ему нельзя становиться владельцем и директором данных обществ с ограниченной ответственностью, так как «кто-то наверху им интересуется», имея в виду правоохранительные органы. На самом деле она, Михайлова Е.Г. понимали, что единственной причиной было то, чтобы в случае проведения проверки по тому или иному факту у гр. 1 была бы возможность избежать ответственности. В первую очередь гр. 1 говорил о гражданской ответственности, так как схема, которую он придумал, по его мнению, не позволяла его привлечь к уголовной ответственности. Вся схема хищений совершаемых по указанию гр. 1 заключалась в следующем. По его указанию заключались договора поставки с кем либо из поставщиков, после чего постепенно гр. 1 убеждал контрагентов отпускать ему нефтепродукты в долг. Постепенно наращивая сумму долга, по указанию гр. 1 начинался вывод активов с ООО, которая заключила договор поставки. По началу, когда это происходило с ООО «<данные изъяты>» гр. 1 ее не вводил в курс событий. После того как имущество с ООО «<данные изъяты>» было выведено, в отношении ООО «Норд-ойл» возбуждена процедура банкротства, а гр. 1 стал использовать для заключения гр. 259 ООО «<данные изъяты>». Более подробнее об ООО «<данные изъяты>» она рассказать не может, так как там гр. 1 руководил лично. Детали сделки и отгрузок в адрес ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «ТД «<данные изъяты>» лучше уточнить у гр. 5 и гр. 2, так как непосредственно данными вопросами занимались они, но еще раз повторяет, что общее руководство осуществлял гр. 1, хотя формально он являлся лишь техническим директором ООО «<данные изъяты>». Только он принимал решение по всем финансовым вопросам, а так же куда везти ту или иную партию ГСМ. При этом она и гр. 6 должны были в случае необходимости при обращении ООО «<данные изъяты>» в правоохранительные органы или в суд перевести имущество ООО «<данные изъяты>» на третьих лиц. Еще раз повторяет, между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры залога и договоры личного поручительства директора ООО «<данные изъяты>» Михайловой Е.Г. Данные документы не могли быть подписаны Михайловой Е.Г. и гр. 5, так как Михайлова Е.Г. вместе с гр. 1 в феврале-марте 2011 года находилась на юге, а гр. 5 находился в больнице. Данные договора были подписаны кем-либо из сотрудников по указанию гр. 1 У кого-либо иного полномочий давать такие указания не было, вот еще и почему. Фактически все транспортные средства находящиеся в собственности ООО <данные изъяты>» и ООО «ТК «<данные изъяты> являлись собственностью гр. 1 не было таких полномочий распоряжаться имуществом не у гр. 5, ни у гр. 2 При этом утверждает,что в апреле-мае 2011 года при разговорах в офисе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТК <данные изъяты>» располагающиеся в одном и том же месте на ул.Строительной, в последствии на ул.Пионерская г.Саранска, обсуждались данное обстоятельства, таким образом и Михайлова Е.Г. и она и гр. 1 и гр. 5 обсуждали данный вопрос и все были в курсе, что данные договора имели место, и гр. 1, когда сотрудники ООО «ТД «Чемпион» начинали требовать возврата долга всерьез рассматривал ситуацию, чтобы в суде оспорить данные договора залога. Юристы его предупреждали, что в этом случае, правоохранительные органы могут возбудить уголовное дело, по факту предоставления подложных договоров. Но гр. 1 не хотел никого слушать. Когда в июне 2011 года ООО «ТД «Чемпион» в категорической форме отказался отгружать ГСМ в долг, гр. 1 приказал ей и Михайловой Е.Г., а так же гр. 5 выводить транспорт и недвижимое имущество из собственности ООО «<данные изъяты>». Здесь отмечает, что все имущество которое находилось в собственности ООО «<данные изъяты>», а именно седельные тягачи, бензовозы находились фактически в собственности гр. 1, а все последующие сделки были безденежными, проводились исключительно с целью вывести имущество и избежать наложение ареста на указанное имущество из-за финансовых претензий к нему со стороны кредиторов. Так же может сказать, что все автозаправочные станции за исключением расположенных в г. Саранск и в г. Рузаевка, принадлежали гр. 1 Таким образом по их с гр. 6, гр. 1, гр. 13 договоренности транспортные средства находящиеся в «собственности» ООО «<данные изъяты>» необходимо было по фиктивным договорам купли-продажи были сначала передать в ООО «ТК «<данные изъяты>», а в последствии согласно нашей договоренности должны быть реально проданы третьим лицам, а что не успели продать, то она должна, была так же по фиктивным подложным договорам купли продажи переведены на мать Михайловой Е.Г. -Михайлову Т.С. Утверждает, что перерегистрация транспортных средств на Михайлову Т.С. в 2013 году была запланирована еще в 2011 году. Михайлова Т.С. была осведомлена о предстоящей передаче имущества в том числе и на её имя и, как ей кажется, была инициатором данной передачи. Это следовало как со слов Михайловой Е.Г., так и гр. 1 Кроме того утверждает, что с 2011 года между ней Михайловой Е.Г. и гр. 1 была договоренность о том, чтобы давать в правоохранительных органах единообразные показания, сводившиеся к тому, что она являлась фактическим директором ООО «ТК «<данные изъяты>», гр. 6 являлась фактическим директором ООО «<данные изъяты>», а все проводимые сделки по выводу имущества из-под юрисдикции ООО «<данные изъяты>» были реальными коммерческими сделками. По поводу данных сделок они даже продумывали «легенду» о том, как и где они познакомились с продавцом. В частности была разработана такая «легенда», о том, что она познакомилась с Михайловой Т.С. на дне рождения у ее дочери Михайловой Е.Г. Там же и договорились о продаже ей двух тягачей. Еще раз утверждает, что все это было запланировано еще в 2011 году, просто сделка о продажи Михайловой Т.С. транспортных средств от ООО «<данные изъяты>», где директором являлась ее дочь Михайлова Е.Г. могла показаться подозрительной, поэтому сделку провели через ООО «ТК «<данные изъяты> И она согласилась в этом участвовать. На самом деле после заключения сделок купли продажи между ООО «<данные изъяты>» и Михайловой Т.С. сразу же были заключены договора аренды на указанные транспортные средства, между ООО «<данные изъяты>» и Михайловой Т.С., таким образом Михайлова Т.С. фактически даже и не видела никогда автомашин которые купила. Самой сделкой фактически занималась Михайлова Е.Г. и Михайлова Т.С. Аналогичная ситуация была по факту сделки по «продаже» объекта незавершенного строительства АЗС в г. Краснослободск гр. 112 На сколько ей известно гр. 112 являлся племянником Михайловой Т.С. и числился водителем в ООО «<данные изъяты>», на самом деле он как и все остальные работники подчинялся гр. 1 После того как ООО «ТД «Чемпион» летом 2011 года, стал высказывать финансовые претензии к ООО «<данные изъяты>» гр. 1 дал ей указание продать данный объект недвижимости. Опасаясь, что они не успеют продать данную недостроенную АЗС, так как за дешево гр. 1 продавать не хотел, а за 4 миллиона рублей, которые он просил за данный объект недвижимости нужно было покупателя поискать. Было решено перевести данный объект недвижимости на гр. 112, а в последствии не торопясь продать данную АЗС. Она участвовала в оформлении данной сделки, утверждает, что гр. 112 понимал, что данный объект недвижимости просто переводится на него, в связи с тем, что данный объект недвижимости необходимо спрятать от кредиторов. В детали возможно его и не посвящали, так как в этом не было необходимости. Никаких денег за данный объект недвижимости гр. 112 платить не собирался. В последствии летом 2012 года гр. 112 выдал доверенность на ее имя на данную АЗС, а в 2013 году когда их стали вызывать на допросы сотрудники полиции гр. 112 выдал доверенность на свою сестру Михайлову Е.Г. Таким образом, данный объект недвижимости остался под контролем гр. 1 при этом юридически владельцем стал гр. 112 Еще раз повторяет, что на самом деле фактическим руководителем всех обществ и фактическим владельцем всего имущества указанных обществ являлся гр. 1 В 2011 году гр. 5 видимо так же начиная подозревать, что к нему как директору ООО «<данные изъяты>», в результате всех махинаций гр. 1 так же могут возникнуть вопросы у правоохранительных органов, в связи с этим он стал говорить гр. 1, чтобы тот снял с него полномочия директора и учредителя ООО «<данные изъяты>». В конце мая-начале июня 2011 года гр. 1 по его просьбе ставит руководителем ООО «<данные изъяты>» гр. 119 По поводу гр. 5, гр. 2 и гр. 119 может сказать, что они скорее всего догадывались о сути действий гр. 1 направленных на хищение ГСМ у ООО «ТД «Чемпион», но каким-либо образом не могли повлиять на ситуацию. И гр. 5 гр. 119 и гр. 2 целиком и полностью подчинялись гр. 1 Кроме того хочет сказать, что во всех указанных коммерческих структурах велась черная бухгалтерия, то есть велись тетради в которых реально учитывалось движение денежных средств вырученных от продажи ГСМ. Кроме того и она и Михайлова Е.Г. получали заработную плату в конвертах по мимо официальной. Понимает и сейчас и понимала тогда, что в данную заработную плату входили денежные средства полученные от реализации ГСМ полученного от ООО «ТД «Чемпион». В настоящее время она вернула ООО «ТД «<данные изъяты>» следующее имущество легковой автомобиль «Дэу Матиз», полуприцеп цистерна марки «Stas», седельный тягач Рено «Премиум», полуприцеп цистерна «Шмитц». Она как директор ООО «<данные изъяты>» подписала с представителем ООО «ТД «<данные изъяты>» договора о передачи им указанного имущества в счет возмещения ущерба. Вину свою в совершении хищения ГСМ у ООО «ТД «<данные изъяты>» совместно с гр. 1 Михайловой Е.Г. и Михайловой Т.С. признаёт полностью. Кроме того хочет добавить, что после того как она стала сотрудничать с органами предварительного следствия по данному уголовному делу на нее постоянно стало оказываться давление со стороны других участников преступления в первую очередь со стороны Михайловой Е.Г. Это выражалось в том числе, что она неоднократно ей звонила на мобильный телефон и присылала CMC сообщения с требованиями вернуть все имущество находившееся на тот момент «де юре» в собственности ООО «ТК «<данные изъяты>», а так же знает, что Михайлова Е.Г. в ее отсутствие приходила к ней в квартиру и забирала документы - черную кассу, которую она хотела выдать сотрудникам полиции. Где в настоящее время находятся данные документы она не знает.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 110 подтвердила их в полном объеме.

Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 110 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается.Именно эти показания гр. 110 на предварительном следствии суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель гр. 2 суду пояснил, чтов 2010 году познакомился с гр. 1, который предложил ему совместноме сотрудничество, в результате чего была создана гр. 16 «гр. 74», в которую были переведены заложенные гр. 1 объекты на сумму 20 млн. руб. Он в данной компании был исполнительным директором, юристом был гр. 5 В дальнейшем было создано ООО «Цетан». В дальнейшем - ООО «<данные изъяты>», директором которой являлась сожительница гр. 1 – Михайлова Е.Г. Бухгалтером во всех эти компаниях являлась гр. 111 Деятельностью всех компаний руководил гр. 1, который принял решение не оплачивать поставки ГСМ из ТД «<данные изъяты>». При этом, заключив договор поставки, и договора залогов имущества, происходило увеличение поставленных ГСМ, а оплата не осуществлялась, в результате чего образовался долг. В связи с этим, заложенное имущество было выведено из-под залога путем оформления её на других лиц. Целью переоформления залогового имущество была не отдавать долг ТД «Чемпион». Пояснил также, что сложилась такая практика, что договоры и финансовые документы, подписывали лица, в них не указанные.

Из показаний свидетеля гр. 2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.149-154, т. 21 л.д. 156-157), следует, что с гр. 1 он познакомился летом 2010 года, когда он начал у него работать управляющим АЗС. В ноябре 2010 года гр. 1 предложил ему возглавить ООО «гр. 16» или ООО «<данные изъяты>», вернее выступить в качестве соучредителя и в последствии стать директором указанного Общества с ограниченной ответственностью, на что он согласился, так как гр. 1 предложил ему тогда очень выгодные условия работы, при этом пообещал, что ООО «<данные изъяты>» будет работать честно. Также летом 2010 года, когда он устроился на работу к гр. 1, он познакомился с гр. 5, который у гр. 1 работал как юрист. Все три общества, а именно ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и ООО «Лига-Ойл» созданы по инициативе исключительно гр. 1 и при его непосредственном руководстве. Всеми указанными Обществами с ограниченной ответственностью руководил гр. 1 Он неоднократно встречался с такой ситуацией, когда он и гр. 5 говорили бухгалтеру, что необходимо перевести денежные средства на счет той или иной компании, так как прибыл бензовоз и стоит под разгрузку. Однако пока гр. 1 команду не даст перевести денежные средства ни гр. 111, ни гр. 120, которые работали бухгалтерами в ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» перевод денежных средств не осуществляли. По поводу ООО «Торговый Дом «Чемпион» поясняет, где-то в середине декабря 2010 года он ехал с гр. 1 в автомашине по дороге в <адрес>, и он при нем разговаривал в автомашине по мобильному телефону с менеджером ООО «ТД «<данные изъяты>» Свидетель №26 и пытался договориться о поставке нефтепродуктов в кредит, то есть с отсрочкой платежа на 1 000 000 рублей. При этом, по предложению Свидетель №26 необходимо было какое-либо обеспечение платежей. гр. 1 попросил в офисе ООО «<данные изъяты>» отослать в адрес ООО «ТД «<данные изъяты>» ПТС каких-то старых КАМАЗов, однако на сколько он понял в ООО «ТД <данные изъяты>» отказались принимать данные автомобили в качестве обеспечения по договору поставки, тогда гр. 1 вновь в его присутствии позвонил в офис ООО «<данные изъяты>» и попросил отослать ПТС - паспорта транспортных средств на два бензовоза на общую сумму 2 000 000 рублей в качестве обеспечения. Со слов гр. 1 ООО «ТД «<данные изъяты>» принял указанные транспортные средства в качестве обеспечения по договору поставки нефтепродуктов заключенным между ООО «Цетан» и ООО «ТД Чемпион». На этот период времени формально директор ООО «Цетан» гр. 5 находился на лечении в санатории, а гр. 259 залога необходимо было подписать, и он в присутствии гр. 2 неоднократно говорил, что необходимо, чтобы кто-нибудь из сотрудников бухгалтерии или сотрудников коммерческого отдела подписали от имени гр. 5 договора залога с ООО «ТД <данные изъяты>». Кто конкретно подписывал данные гр. 259 пояснить не может. Но это было сделано поо личному указанию гр. 1, ослушаться которого никто не мог. В его обязанности, в том числе, входило вести переговоры с ООО «ТД «<данные изъяты>» от имени ООО «Цетан», в том числе по ценовой политике и ассортименту. Конкретными поставками занимался коммерческий отдел ООО «<данные изъяты>». За 2010-2011 года там несколько раз менялся персонал, поэтому в настоящее время он даже не может сказать кто именно занимался поставками с ООО «ТД «<данные изъяты>». Но схема поставок была следующая: коммерческий отдел ООО «<данные изъяты>» связывался с Свидетель №26– менеджером ООО «ТД «<данные изъяты>» и делал заявку. Свидетель №26 составлял дополнительное соглашение к договору поставки и электронной почтой направлял его в адрес ООО «Цетан», после чего данный документ направлялся для изучения гр. 1 После его одобрения гр. 1 коммерческий отдел высылал подтверждение ООО «ТД «<данные изъяты>», после чего Свидетель №1 - заведующий гаражом, давал команду водителям и направлял их на загрузку в Нижегородскую область. В дополнительном соглашении, которое высылал ООО «ТД «<данные изъяты>» указывалось количество и ассортимент нефтепродуктов, калибровка и цена за тонну. Таким образом, по каждой поставке гр. 1 был уведомлен и по цене за нефтепродукты, по ассортименту и по количеству. Сам гр. 1 никогда никаких документов нигде и никогда не подписывал, а также никогда не оформлял на себя никакого имущества, а если было на него что-нибудь оформлено, он старался переоформить имущество на родственников и иных близких ему людей. Так было с транспортом - бензовозами, с домом, расположенным по адресу <адрес>, а также земельным участком, расположенным в Рузаевском районе. Как пояснял сам гр. 1 это он делал для того, чтобы если у него возникнут какие-либо проблемы имущественного характера, не было возможности с него что-либо взыскать. В середине весны 2011 года у ООО «Цетан» возникла задолженность перед ООО «ТД «<данные изъяты>» за поставленные Нижегородской компанией ГСМ. Другой причины возникновения данного долга, кроме как нежелание гр. 1 оплачивать ГСМ по договорам поставки, он назвать не может. В связи с образовавшимися долгами в конце мая 2011 года к ним в <адрес> на переговоры прибыли представители ООО «ТД «<данные изъяты>» Свидетель №26 и представитель службы безопасности гр. 121 от ООО «Цетан» в переговорах участвовали гр. 2, гр. 122 гр. 1 В ходе переговоров в офисе ООО «<данные изъяты> гр. 1 признал наличие задолженности перед ООО «ТД «<данные изъяты>» в сумме порядка 6,5 миллионов рублей, при этом гр. 1 согласился при последующих поставках помимо оплаты за нефтепродукты перечислять в адрес ООО «ТД «<данные изъяты>» сумму порядка 50 тысяч рублей в счет погашения долга, образовавшегося перед ООО «ТД «<данные изъяты>». После этого были организованны две поставки нефтепродуктов из ООО «ТД «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>». В ходе данных поставок руководство ООО «ТД «<данные изъяты>» проявило твердость в плане достигнутых договоренностей с ООО «<данные изъяты>» и отгрузки нефтепродуктов производились только по факту поступления не только денежных средств суммы самой отгрузки, но и части денежных средств в счет погашения задолженности. гр. 1 после этого неоднократно в июне-июле 2011 года, в том числе, в его присутствии и в присутствии гр. 5 выражал свое недовольство тем, что необходимо платить денежные средства ООО «ТД «<данные изъяты>» за поставки нефтепродуктов. В том числе, в июне-июле 2011 года в офисе ООО «<данные изъяты>» в городе Саранске в кабинете Свидетель №6 - юриста ООО «<данные изъяты>» произошел разговор следующего содержания. гр. 1 спросил Свидетель №6, как можно сделать так, чтобы не платить ООО «ТД «<данные изъяты>». Свидетель №6 сказал гр. 1, что однозначно придется платить. Тогда гр. 1 спросил, что будет, если реализовать транспортные средства, находящиеся в залоге у ООО «ТД «<данные изъяты>», на что Свидетель №6 ответил, что в данном случае будут не гражданско-правовые отношения, а уголовно-правовые и гр. 1 могут привлечь к уголовной ответственности. гр. 1 ответил, что ему все равно. При этом разговоре присутствовал гр. 2 Спустя два дня Свидетель №6 был уволен. В июле - августе 2011 года, он сам слышал как гр. 1, дал указание гр. 5 и юридическому отделу ООО «гр. 280» снять с учета транспортные средства находящиеся в залоге у ООО «ТД «<данные изъяты>» и провести фиктивную сделку гр. 81-продажи указанных транспортных средств, то есть реализовать указанные транспортные средства подконтрольные гр. 1 Данные переговоры проводились в том числе и в присутствии директора ООО «<данные изъяты>» Михайловой Е.Г. и в присутствии директора ООО «ТК <данные изъяты>» гр. 110 Учитывая, что и Михайлова Е.Г. и гр. 110 принимали активное участие в переговорах, в том числе и когда обсуждался вопрос о том, что цель данных сделок не носит гражданско-правового характера, а имеет единственную цель, затруднить возмещение ущерба для ООО «ТД «<данные изъяты>». Из этого он сделал вывод, что и Михайлова Е.Г. и гр. 110 понимали суть данной сделки и для чего она проводилась. В дальнейшем предполагалось часть имущества реализовать через ООО «<данные изъяты>», а часть предполагалось перевести на мать Михайловой Е.Г. – Михайлову Т.С. В ноябре 2010 года Михайлова Е.Г. родила ребенка и уже спустя 3 месяца стала появляться в офисе ООО «<данные изъяты>» на <адрес> этот момент гр. 3 – жена гр. 1 уже практически перестала появляться в офисе. В это время Михайлова Е.Г. стала появляться часто в офисе, вмешиваться в работу общества, давала указания, вела себя как полноправный директор. Он так же слышал, как она ругалась на гр. 5 и грозилась его уволить. В 2011-2012 году гр. 1 был приобретен участок земли в <адрес>, который так же по договоренности был оформлен на гр. 13 Директором ООО «Торговая гр. 43 «Теллур» является гр. 110, ¬ знакомая гр. 1 После этих действий, направленных на выведение имущества из-под залога, он, для себя сделал вывод о том, что гр. 1 вышел за рамки гражданско-правовых отношений и его действия могут расцениваться как мошенничество и с ним не стоит продолжать сотрудничество. Кроме того, он стал понимать, что гр. 1 в отношении поставщиков совершает неправомерные действия и это не только в отношении ООО «ТД «<данные изъяты>». И в декабре 2011 года он полностью прекратил свою деятельность с гр. 1 После этого с гр. 1 он отношений никаких не поддерживал. Оплата ГСМ проводилась по безналичному расчету через ООО «Цетан», так и через ООО «Лига-Ойл», а также наличными денежными средствами через водителей. Пояснил также, что гр. 1 мог взять с любой из девяти подконтрольных ему АЗС из кассы любую сумму денежных средств и постоянно этим пользовался. Анализируя ситуацию, на основании той информации, которой он обладал, как его заместитель, уверен, что таким образом гр. 1 похищал денежные средства не менее 500 000 рублей в месяц. Кроме того, через ООО «<данные изъяты>» выводились суммы всего порядка 800 000 рублей. Данные документы по движению денежных средств он случайно взял из автомашины гр. 1 Кроме того, что гр. 6 также неоднократно брала деньги из кассы ООО «<данные изъяты>». Пояснил также, что после его допроса в качестве свидетеля, в конце июля –начале августа 2013 года он, совместно со своими друзьями находился на <адрес>, когда около 23 часов к ним подъехал автомобиль «Опель-астра», черного цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился гр. 1 Остановившись около них он выскочил из автомашины подбежал к нему и начал его избивать. При этом он угрожал, что если он не изменит свои показания, то он его убьет. Он знает, что гр. 1 ранее судимый и дважды отбывал наказание связанное с лишением свободы. Кроме того гр. 1 постоянно говорил о том, что он связан с организованной преступностью, поэтому он его угрозы воспринял как реальные. В настоящее время он так же опасается за свою жизнь, а так же за жизнь своих близких.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 2 подтвердил их в полном объеме.

Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 2 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается.Именно эти показания гр. 2 на предварительном следствии суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель гр. 112 суду показал, чтоприехав в город Саранск, решил найти работу, в связи с чем, обратился к гр. 1, который устроил его водителем в ООО «<данные изъяты>», возить гр. 110 Михайлова Т.С. является его тетей, родная сестра его матери, гр. 6 – двоюродная сестра.

Через некоторое время, то ли гр. 110, то ли сам гр. 1 предложили ему приобрести земельный участок и АЗС в г.Краснослободске, на что он, подумав, согласился. Оформили договор купли-продажи, но денежные средства он пообещал отдать позже. При продаже АЗС он с Михайловой Е.Г., как руководителем ООО «<данные изъяты>», ездили в город Краснослободск. В итоге денежные средства он так и не передал, поскольку закрутилось следствие, его стали розыскивать сотрудники полиции, ему стали поступали звонки с какой-то Нижегородской компании, требовали переоформить земельный участок на них, якобы за долги.

Пояснил также, что ранее никогда не занимался ГСМ, приобретал АЗС, чтобы впоследствии кого-либо привлечь к участию в данной деятельности. Денежные средства по данной сделке он так и не передал.

Из показаний свидетеля гр. 112 в ходе предварительного следствия, протокола очной ставки между ним и гр. 1 от 15.09.2014 года, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, (т.20 л.д. 201-203, 206-207, т. 26 л.д. 171-175), следует, что он работает по найму в <адрес> с 2007 года, где в основном и проживает. Зарегистрирован он в с. Атюрьево Республики Мордовия. Иногда он приезжает в с. Атюрьево Республики Мордовия, где периодически находится по нескольку дней. гр. 1 он знает около 3 лет. Познакомился с ним в 2011 году. Знает его, поскольку он сожительствовал с его двоюродной сестрой - Михайловой Е.Г. Приходилось с ним несколько раз видеться, когда он приезжал вместе с сестрой Михайловой.

Где-то в 2010-2012 годах к нему обращались гр. 110, которая являлась директором ООО «<данные изъяты>» и его сестра гр. 6, которая являлась директором ООО «<данные изъяты>» с просьбой оформить на него имущество данных гр. 43. Насколько он помнит, это был объект незавершенного строительства - АЗС в г. Краснослободск и автомашина «Камаз» -бензовоз. Так как он хорошо относится к гр. 281 и к Михайловой Е.Г., он им не отказывал. Подписывал документы по их просьбе. Сами договора он не читал и не обратил бы на них внимание, если бы его не стали бы вызывать в полицию в связи с расследованием уголовного дела в Нижегородской области. Утверждал, что он не приобретал никакого имущества, то есть он не платил ни копейки. ни за объект незавершенного строительства - АЗС в г. Красноснободск, ни за транспортные средства, которые оформлялись на его имя. По какой причине на него переводиться указанное имущество он не интересовался. Он полностью доверял, как гр. 110 так и своей сестре Михайловой ЕГ. Так же может сказать, что он по просьбе гр. 110 в 2011-2012 году оформлял доверенность на ее имя на совершение сделок с объектом незавершенного строительства АЗС в городе Краснослободске, и на транспортные средства, а летом 2013 года по просьбе Михайловой Е.Г. он отозвал доверенность у гр. 110 и написал доверенность на имя Михайловой Е.Г.

С какой целью это было сделано Михайловой Е.Г. он не знает. В настоящее время утверждает, что объект незавершенного строительства АЗС в городе Краснослободске ему не принадлежит, так как он не приобретал его,. просто на его имя были фиктивно оформлены документы.

Кроме того, добавил, что когда в 2013 году сотрудники полиции стали интересоваться обстоятельствами сделки по оформлению объекта незавершенного строительства АЗС в г. Краснослободске между ним и ООО «<данные изъяты>», он стал спрашивать у Михайловой Е.Г., в чем дело, почему сотрудники полиции интересуются данным объектом недвижимости, Михайлова Е.Г. уходила от ответа, в связи с этим они с ней даже поругались.

При допросе 29.09.2014 года пояснил также, что в ходе очной ставки с Михайловой Е.Г., в ходе очной ставки с гр. 1 и в ходе очной ставки с гр. 110, он дал ложные показания о том, что сделка по покупке объекта незавершенного строительства носит гражданско-правовой характер. На самом деле он просто подписал гр. 49, не вникая в их суть. О том, что он становится владельцем объекта незавершенного строительства, а так же автомашины «Камаз» - бензовоз он узнал, только в ходе расследования уголовного дела. Когда его допрашивали сотрудники полиции в <адрес> 04.09.2014 года он дал правдивые показания. Однако, после того, как его вызвали на очную ставку с Михайловой, она ему стала звонить и стала уговаривать чтобы он изменил свои показания в части того, что он реально купил у нее данный участок земли, что так для нее будет лучше при расследовании уголовного дела. Он согласился. О том, что его могут разоблачить и привлечь к ответственности он не думал. В ходе очной ставки с гр. 110 он осознал, что дело принимает серьезный оборот и его самого могут привлечь к ответственности в связи с этим он решил вновь говорить правду.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 112 не подтвердил их. Пояснил суду, что дал их под давлением следователя, на действия которого писал жалобы в <адрес>, но куда и когда не помнит, и о результатах рассмотрения его жалобы, ему неизвестно.

Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 112 они давались добровольно, с участием защитника, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается.

Именно эти показания гр. 112 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Довод свидетеля гр. 112 о том, что оглашенные его показания в ходе предварительного следствия от 29.09.2014 года, были даны им под давлением со стороны следователя, в связи с чем он подавал жалобу, суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из вышеуказанного протокола допроса, допрос свидетеля гр. 112 производился в присутствии его защитника, по окончании допроса, замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

Кроме того, как следует из ответа Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородсой области от 27.06.2016 года (т. 34 л.д. 94) в журналах учета входящей корреспонденции, а также в журнале регистрации обращений граждан за 2014 года заявление гр. 112 по факту незаконных действий старшего следователя СО МО МВД «<данные изъяты>», не числится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство защитника гр. 224 и подсудимой Михайловой Е.Г. о признании протокола допроса свидетеля гр. 112 от 29.09.2014 года недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств, удовлетворению не подлежит.

Свидетель гр. 3 суду показала, что состояла в браке с гр. 1 до 30 ноября 2012 года. При этом фактически семья распалась в 2010 году, после рождения гр. 123 - ее младшего сына. Как она узнала позднее, с этого времени гр. 1 стал сожительствовать с Михайловой Е.Г. До рождения ее младшего ребенка она совместно с гр. 1 занималась коммерческой деятельностью, числилась в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» являлась гр. 110, ООО «<данные изъяты>» организовал гр. 1, а директором был гр. 5 После рождения ребенка она перестала интересоваться делами своего мужа гр. 1 Она периодически появлялась в офисе ООО «<данные изъяты>», где она была директором, но только для того чтобы предоставить необходимые документы для налоговой инспекции. Коммерческой деятельностью ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», где фактическим руководителем являлся гр. 1, она не интересовалась, хотя и числилась главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». На самом деле обязанности главного бухгалтера во всех подконтрольных гр. 1 организациях исполняла гр. 282 гр. 63. Так как офисы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находились в одном месте на ул. Строительная д. 1 1, поэтому в принципе она была в курсе деятельности указанных организаций. Она знает, что ООО «<данные изъяты>» заключило в декабре 2010 года гр. 259 поставки с ООО «ТД «<данные изъяты>», согласно которого ООО «ТД <данные изъяты>» поставляло ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты. Она так же знает, что с ООО ТД «<данные изъяты>» был заключен договор залога на несколько единиц транспорта, в том числе на тягачи «гр. 57» и «Вольво», принадлежащие по гр. 49 ООО «<данные изъяты>», но фактически - гр. 1 Без решения самого гр. 1,Н. данный гр. 259 от имени ООО «<данные изъяты>», либо ООО «<данные изъяты>» никто не мог заключить. О том, что залоговую технику гр. 1 пытается вывести из ООО «<данные изъяты>» она вообще не знала, не знала и об образовавшейся задолженности перед ТД «<данные изъяты>». Впоследствии, в конце 2012 года от кого-то из знакомых узнала, что гр. 1 пытается реализовать указанную технику через гр. 110 Соответственно, она Михайловой Е.Г. никаких договоров продажи залоговой техники на подпись не давала.

Пояснила также, что когда она работала в ООО «<данные изъяты>», ПТС транспортных средств хранились на работе в сейфе у юристов. С ней лично гр. 1 ничего не обсуждал и ее ни во что не посвящал. О реализации заложенных транспортных средств ей также ничего неизвестно.

Свидетель гр. 124 суду показала, что работала бухгалтером и главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», директорами которых были Михайлова Е.Г. и гр. 5, фактически руководителем был гр. 1 Именно он решал, кому и сколько из контрагентов следует перечислять денежных средств за поставки.В 2010 году был заключен договор поставки ГСМ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» г. Нижний Новгород. Грузовые автомобили, находящиеся в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являлись предметами залога по данному договору. Автомобили периодически переходили из одной фирмы в другую. Михайлова Е.Г. была директором в ООО «<данные изъяты>», гр. 110 – директором ООО «<данные изъяты>», но распоряжался всем гр. 1

Пояснила также, что автотранспортные средства переходили из одного общества в другое только по гр. 49, однако движения денежных средств по данным сделкам не происходило. Налог за транспортные средства оплачивали те организации, в которых они находилась в налоговый период, в том числе и ООО «Лига-Ойл». гр. 6, как директор, могла указания давать, что и делала. На ее имя ею было написано и заявление об увольнении в 2012 году.

Из показаний свидетеля гр. 111 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.170-173), следует, что в предъявленных ей расходных кассовых ордерах № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., на выдачу наличных денежных средств на имя гр. 6, а так же в других расходно-кассовых ордерах, которые она знает, оформлялись кроме этих, в реальности такие суммы никогда не выдавались.

Данные документы оформлялись исключительно по указанию гр. 1, для отчетов в налоговую. В основном данные документы оформлялись, либо ей, либо бухгалтером гр. 120 В основном данные документы оформляла она. В реальности на ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» велась черная бухгалтерия. Были заведены 4 кассовые книги, в которых реально отображалась вся реальная бухгалтерия ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Имелось 4 кассовых книги, в которых во всех бухгалтерских документах расписывался именно тот человек, который и получал денежные средства. Если данные денежные средства получал гр. 1 расписывался он, если денежные средства получала гр. 6, расписывалась она.

В мае 2012 года, когда она собиралась уходить из ООО «<данные изъяты>», она передала указанные 4 кассовые книги лично гр. 1 После того как в мае 2012 года она ушла из ООО «<данные изъяты>» она продолжала делать отчеты ООО «<данные изъяты>» для налоговой, поэтому знает, что происходило на ООО «<данные изъяты>» и после её ухода. По работе Михайловой Е.Г. может пояснить, что она, в основном, работала дома и если необходимо было подписать какой-либо документ, то водитель отвозил данный документ ей домой. Утверждает, что по мере необходимости Михайловой Е.Г. возили на подпись документы. Исходя из того какие документы возили Михайловой Е.Г., она может сделать вывод о том, что Михайлова Е.Г. была в курсе коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>». Подробнее об этом можно спросить у гр. 1 По «черной бухгалтерии» может пояснить, что реально из кассы ООО «<данные изъяты>» деньги получал гр. 1 порядка 120-150 тысяч рублей в месяц. Кроме того, по кассе проходили такие операции как зарплата, выдача под отчет водителям, погашение кредита, оплата за наличку ГСМ, которая шла на АЗС без документов, хозяйственные нужды, откаты. На откаты денежные средства из кассы брал лично гр. 1 в суммах не более 20 тысяч рублей. За указанные денежные средства никто не отчитывался. Михайлова Е.Г. являлась директором ООО «<данные изъяты>» и должна была знать о существующем порядке дел на ООО <данные изъяты>», но с ней она общалась редко. При этом утверждает, что фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>Ойл» и ООО «ТК «<данные изъяты>» гр. 111 с момента создания исполняла обязанности главного бухгалтера во всех указанных обществах. Она подчинялась исключительно гр. 1 Ни каких финансовых операций без его ведома она не проводила. По реализации ГСМ, поступавших от поставщиков пояснила, что при заключении договоров поставки с очередным поставщиком ООО «<данные изъяты>» формально реализовывал ГСМ ООО «<данные изъяты>». Формально в последствии ООО «<данные изъяты>» реализовывало указанные нефтепродукты ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» реализовывало указанные ГСМ через сеть АЗС находившихся в аренде у общества. Всего у ООО «<данные изъяты> было порядка 8 автозаправочных станций в аренде в том числе: 2 АЗС в <адрес> (Волгоградская и Косырева), АЗС в <адрес>, АЗС Ширингуши, АЗС Явас, АЗС Тенгушево, АЗС Темников, АЗС Ельники. В последствии денежные средства поступали на расчетные счета и кассу ООО «<данные изъяты>». гр. 111 говорит ООО «<данные изъяты>» формально реализовывал ГСМ ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что реально никакого движения денежных средств не было. По указанию гр. 1 оформлялись гр. 49. Бывало, когда при необходимости перевести денежные средства на счета ООО «<данные изъяты>» данные проводки оформлялись как приобретение ГСМ, однако данные проводки имели единичный характер и составляли не более 5% от общего объема ГСМ, поставляемого ООО «<данные изъяты>». После поступления денежных средств на счета и в кассу ООО «<данные изъяты>» часть денежных средств по безналичному и наличному расчету шли на оплату ГСМ поставщикам от имени ООО «<данные изъяты> а часть оставалась на счетах ООО «<данные изъяты>» и гр. 1 и возможно гр. 6, как директор, распоряжались указанными денежными средствами по своему усмотрению. При ней, то есть пока она фактически исполняла обязанности главного бухгалтера, директор ООО «<данные изъяты>» Михайлова Е.Г. принимала участие в управлении обществом опосредованно, находясь дома в декретном отпуске по уходу за ребенком. В мае 2012 года со слов работников ООО <данные изъяты>», она знает, что она стала исполнять и административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в обществе. В том числе знает, что ею в собственность была приобретена автомашина «Опель», на денежные средства полученные от реализации бензовоза, принадлежащего ООО <данные изъяты>». гр. 111 так же может подтвердить, что Михайлова Е.Г. в 2011 году брала незначительные суммы из кассы ООО «<данные изъяты>». Но это были денежные средства порядка 10 тысяч рублей в месяц. При этом пособие по уходу за ребенком ей регулярно переводилось на банковскую карточку. Так же пояснила, что денежные средства помимо гр. 1 и Михайловой Е.Г. в 2011 году из кассы ООО «<данные изъяты>» брал гр. 2 гр. 2, был как советник у гр. 1, но окончательное решение по всем вопросам всегда было за гр. 1

Из показаний свидетеля гр. 111 от 22.10.2013 года, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.174-179), следует, что с июня 2010 года по настоящее время работает главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». С февраля 2010 года по май 2012 года работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». При этом, хотя она и числилась бухгалтером в указанной компании, также главными бухгалтерами числились сначала гр. 3, а в последствии Михайлова Е.Г. –обязанности главного бухгалтера исполняла она.

В ООО «<данные изъяты>» работала главным бухгалтером с декабря 2009 года по октябрь 2011 года, то есть до реорганизации компании. Проработав длительное время в вышеперечисленных обществах, она однозначно заявляет, что их руководителем и фактическим владельцем являлся гр. 1 Предпринимательская деятельность всех этих юридических лиц и гр. 1 как их фактического руководителя сводилась к тому, что гр. 1, являясь фактически владельцем сети АЗС, автотранспорта и Торбеевской нефтебазы, посредством группы подчиненных ему сотрудников осуществлял закупку ГСМ у оптовых поставщиков и реализовывал их покупателям на территории Республики Мордовия. В своем бизнесе гр. 1 использовал вышеперечисленные юридические лица. После возникновения проблем с кредиторами у ООО «<данные изъяты> имущество последнего общества было переведено в ООО «<данные изъяты>» Однако, введение гр. 1 в бизнес новых юридических лиц, не меняло суть его предпринимательской деятельности и роль в нем подчиненных гр. 1 сотрудников. гр. 3 являлась супругой гр. 1 Примерно до лета 2010 г. гр. 3 принимала непосредственное участие в предпринимательской деятельности гр. 1 С лета 2010 г., после рождения еще одного ребенка, гр. 3 перестала практически появляться в офисе, а в начале 2011 года полностью отошла от деятельности руководимых гр. 1 вышеуказанных юридических лиц. Несмотря на то, что гр. 3 принимала участие в предпринимательской деятельности, основным руководителем этой деятельности являлся все же гр. 1 гр. 5 фактически с момента поступления на работу в ООО «<данные изъяты>» выполнял функции юриста в подчиненных гр. 1 юридических лицах. С момента учреждения и регистрации ООО «<данные изъяты>» гр. 5 числился директором этого общества. Руководящих функций в ООО «<данные изъяты>» гр. 5 не выполнял, имуществом и денежными средствами общества не распоряжался, решений о заключении сделок не принимал. гр. 5 фактически осуществлял юридическое сопровождение деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТК «<данные изъяты>» и представительство интересов обществ в судах и других учреждениях. гр. 119 примерно с июня 2011 г. стал числиться директором ООО «<данные изъяты>». Фактически гр. 119 также, как и гр. 5 деятельностью ООО «<данные изъяты> не руководил, имуществом и денежными средствами общества не распоряжался. гр. 119 подыскивал оптовых поставщиков ГСМ для ООО «<данные изъяты>» и вел с ними переговоры об условиях поставок. Однако, окончательное решения о сотрудничестве с предложенными гр. 119 поставщиками ГСМ принимались только гр. 1 гр. 2 примерно с августа 2010 г. стал появляться в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес> городе Саранске. гр. 2 постоянно общался с гр. 1 и выполнял функции менеджера, то есть также подыскивал оптовых поставщиков ГСМ. Решения о сотрудничестве с предложенными гр. 2 поставщиками ГСМ принимались также только гр. 1 С момента учреждения и регистрации ООО «<данные изъяты>» в ноябре 2010 года, гр. 2 стал числиться директором этого общества. Однако, в его положении в связи с этим назначением ничего не поменялось, он также продолжил деятельность менеджера, подчиняясь в этой деятельности гр. 1 Единственное, это то что гр. 2 стал больше и плотнее общаться с гр. 1 и получил возможность с ведома гр. 1 частично распоряжаться незначительными суммами денежных средств. Михайлова Е.Г. начинала работать в ООО «<данные изъяты>». Не может сказать однозначно, чем она занималась. Ее функции можно было определить – как работа в качестве секретаря, имеющего отношение к менеджменту общества. Какой – либо значительной роли в бизнесе гр. 1, гр. 6 никогда не играла. Примерно в 2010 г., точной даты назвать не может, Михайлова Е.Г. стала числиться директором ООО «<данные изъяты>». Намного позднее ей стало известно, что Михайлова Е.Г. является сожительницей гр. 1 и матерью его ребенка. Свидетель №1, начиная с весны 2010 г., стал работать на гр. 1 Свидетель №1 никаких должностей в подконтрольных гр. 1 юридических лицах не занимал. Фактически Свидетель №1 являлся доверенным лицом гр. 1, его «правой рукой». Свидетель №1 контролировал деятельность АЗС и автотранспорта, его указания были обязательны для исполнения операторами АЗС и водителями. Также в основном Свидетель №1 осуществлял сбор наличных денежных средств с АЗС. За период её работы, у ООО «<данные изъяты>» имелось четыре расчетных счета: 1) расчетный счет № в Пензенском филиале АБ «Россия» <адрес>; 2) расчетный счет № в ОАО КБ «МПСБ»; 3) расчетный счет № в филиале ОАО «БИНБАНК» в <адрес>; 4) расчетный счет № в филиале ОАО Банк «ВТБ» в <адрес>. У ООО «Лига-Ойл» имелось три расчетных счета: 1) расчетный счет № в АКБ «АК Барс» (ОАО); 2) расчетный счет № в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в <адрес>; 3) расчетный счет № АККСБ «КС Банк». Перечисление денежных средств по большинству из этих расчетных счетов осуществлялось дистанционно по электронной системе «Клиент – Банк». Флэш-карты с электронными ключами и электронными подписями уполномоченных лиц, позволяющие беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах, постоянно находились у нее. Операции по всем расчетным счетам осуществлялись ею по указанию, а иногда и под личным контролем гр. 1, а в её отсутствие операции могла проводить её помощница Гришуткина гр. 68. Поэтому, однозначно может сказать, что распоряжался денежными средствами на расчетных счетах ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» именно гр. 1, а не гр. 5, гр. 6, гр. 2 или кто-то еще. Примерно 80 % выручки за реализованные ГСМ от покупателей по безналичному расчету поступала на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Другая часть денежных средств за реализованные ГСМ поступала от покупателей непосредственно операторам ГСМ и в офис вышеперечисленных юридических лиц. Денежные средства с АЗС забирались через службу инкассации поступали на расчетные счета обществ. Кроме того, денежные средства с АЗС поступали и в офис, в том случае, иногда денежные средства у операторов АЗС забирал кто-то из сотрудников, чаще всего Свидетель №1 Наличные денежные средства, поступающие от оптовых покупателей, и выручка от реализации ГСМ с АЗС полностью приходовались в кассу вышеперечисленных обществ и оформлялась кассовыми документами. Ведением и контролем кассовых книг ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТК <данные изъяты>» в 2010-2011 годах занималась она. Имели место разовые случаи, когда на поступающие денежные средства приходные кассовые документы не оформлялись, то есть речь идет о так называемом «черном нале». Это было в тех случаях, когда деньги поступали за ГСМ, реализованные по сделкам, не учтенным по официальном бухгалтерскому учету.Денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в большей части перечислялись поставщикам оптовых партий ГСМ в качестве их оплаты. Кроме того, денежные средства с расчетных счетов расходовались на оплату услуг банков; уплату налогов и страховых взносов; уплату коммунальных платежей, арендной платы и услуг связи; уплату процентов по кредитным договорам обществ с банковскими учреждениями; оплату текущих расходов, а именно: закупка необходимых запчастей и материалов, а также оплата различных ремонтных работ. Незаконных операций по так называемому «обналичванию» денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не производилось. Наличные денежные средства, вырученные от реализации ГСМ, также использовались для закупок новых партий ГСМ. Кроме того, наличные денежные средства использовались на текущие нужды предприятий: заработная плата всем работающим сотрудникам «в конвертах», командировочные расходы для работников, оплата запчастей для автотранспорта и АЗС, оплата текущего ремонта. Кроме того, из общей массы наличных денег гр. 1 в 2010 – 2011 годах изымал денежные средства на свои личные нужды. По её личным примерным подсчетам гр. 1 для своих личных нужд в указанный период времени забрал наличные денежные средства в сумме примерно 2 млн.рублей. Приход денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» почти всегда в полном объеме учитывался по официальным кассовым гр. 49. Расход денежных средств, оформленный расходными кассовыми ордерами, не всегда совпадал с фактическим расходом денег. То есть, денежные средства по расходным кассовым ордерам, выписанным на подотчетных лиц: гр. 5 и гр. 119 в ООО «<данные изъяты>», гр. 6 в ООО «<данные изъяты>», гр. 2 в ООО «<данные изъяты> и на займы этим же лицам, перечисленными людьми фактически не получались, а были израсходованы на другие цели, то есть на текущие расходы, о которых она поясняла чуть выше. Таким образом, кассовые документы ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также кассовые документы, сформированные в бухгалтерских программах «1С:Бухгалтерия» этих предприятий не объективно отражали реальный расход денежных средств по этим трем обществам. Реальный учет расходования денежных средств по подконтрольным гр. 1 юридическим лицам, без разбивки отдельно на каждое юридическое лицо она вела в черновой тетради. Листы тетради она делила на четыре колонки: «Дата», «Приход», «Расход», «Подпись». В черновую тетрадь она объективно и точно вносила все реально поступившие и израсходованные денежные средства, с указанием источника поступления и цели расходования. Если денежные средства, выдавались кому-то из сотрудников офиса, то она писала фамилию этого сотрудника, а он при получении денег расписывался напротив полученной суммы. Напротив денежных сумм, изъятых гр. 1, она ставила либо фамилию «гр. 253», либо инициалы «М.Н.», либо знак «*». Если сотрудники, получающие денежные средства, почти всегда расписывались в черновой тетради за их получение, то гр. 1 как руководитель мог этого и не делать. За 2011 года у неё была заполнена одна черновая тетрадь, а также еще одна за 2012 год. В июне 2012 года она отдала эти черновые тетради лично в руки гр. 1 в офисе, расположенном на территории ОАО гр. 283» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако, перед этим она в полном объеме откопировала эти тетради и их копии были изъяты у неё сотрудниками полиции Республики Мордовия. Где в настоящее время находятся данные копии тетради она пояснить не может. По поводу передачи транспортных средств в августе 2011 года от ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты> пояснила, что всего, в августе 2011 года в ООО <данные изъяты>» было передано порядка 10-12 единиц транспортных средств. В основном это были транспортные средства с ООО «<данные изъяты>». Первоначально данные транспортные средства принадлежали ООО «<данные изъяты>», но в виду проблем с кредиторами были выведены на ООО «<данные изъяты>». Еще раз повторяет, что фактическим владельцем и транспортных средств, и указанных юридических лиц являлся гр. 1, поэтому фактически при передаче транспортных средств в ООО «<данные изъяты>» никакой оплаты за указанные транспортные средства со стороны ООО «<данные изъяты>» не происходило. Аналогичная ситуация была и при передаче транспортных средств из ООО «<данные изъяты>» в ООО «ТК Теллур». То есть была проведена имитация сделки. На самом деле транспортные средства были просто переоформлены. Всего было переведено на ООО «<данные изъяты>» порядка 6-7 тягачей полуприцепов и порядка 5 полуприцепов цистерн. Никакой оплаты за указанные транспортные средства ООО «<данные изъяты>» не проводило. Более того транспортный налог за указанные транспортные средства в последствии даже после перевода указанных транспортных средств на ООО «<данные изъяты>» платил гр. 1 – вернее по его указанию, либо списывались с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», либо с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». При оформлении документов она знала, что часть указанных транспортных средств находились в залоге у ООО «ТД «<данные изъяты>» и она указывала на это. Но ей сказали, гр. 5 и гр. 1, что это не её дело и все равно переоформили транспортные средства на ООО «ТК <данные изъяты>». Какую роль при этом играла гр. 110 пояснить не может.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 284. подтвердила их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку Киреевой О.В. они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается.

Свидетель гр. 120 суду показала, что в 2009 году она устроилась секретарем в ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» была гр. 3, гр. 1 был фактическим директором. В ООО «<данные изъяты>» она проработала до января 2011 года, после чего она уволилась и устроилась в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера-кассира. В ее обязанности входило подготовка первичной бухгалтерской документации. Главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» была гр. 111, которая и вела всю бухгалтерию, она только ей помогала. Ей известно, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>» был заключен гр. 259 поставки нефтепродуктов и ООО «<данные изъяты>» осуществлял поставку нефтепродуктов для ООО «<данные изъяты>». Иногда она, в отсутствии гр. 111 принимала товарно-транспортные накладные с ООО «ТД <данные изъяты>». В суть взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>» она не вникала, так как в ее обязанности это не входило.

В сентябре 2011 года она уволилась из ООО «<данные изъяты>» и устроилась в ООО «гр. 16» в должности бухгалтера. Главным бухгалтером в ООО «гр. 16 Саранска» был гр. 2, а бухгалетром - гр. 111 гр. 253 работал в ООО «<данные изъяты>» техническим директором. В ООО «<данные изъяты> она проработала до июня 2012 года, после чего перешла на работу ООО «ТК Теллур» в должности бухгалтера. Главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» работала также гр. 111 Офис ООО «<данные изъяты>» располагал ся на территории ОАО «<данные изъяты>» в р.<адрес>.

На конец 2012 года – начало 2013 года, на балансе ООО «<данные изъяты>» находился автотранспорт, приобретенный у ООО <данные изъяты>ойл», в каком количестве не может сказать. В 2013 году данные транспортные средства директор ООО «<данные изъяты>» гр. 110 реализовала различным лицам и организациям. Сколько, кому и за сколько она точно сказать не может, поскольку договора видела, но в них не вникала.

Свидетель гр. 125 суду показал, что в 2010 он начал работать водителем бензовоза «VOLVO» у гр. 1 и уволился от последнего в январе 2011 года, он работал в фирмах, владельцем и руководителем которых был гр. 1 Бензовоз был с емкостью для перевозки нефтепродуктов объемом примерно 35000 литров. Офис юридических лиц, в которых он работал на гр. 1 находился по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Строительная, 11. На территории поэтому же адресу располагались гаражный бокс, в котором находились при надлежащие гр. 1 автомашины ¬ бензовозы. Он выполнял указания гр. 1 Свидетель №1 был, вероятно, заведующим гаражом и управлял всей технической деятельностью принадлежащих гр. 1 АЗС. Пока он работал у гр. 1 водителем, сложился определенный порядок отправки автомашин с водителями в командировку за нефтепродуктами и ГСМ. Указание о поездке в конкретный населенный пункт. на конкретную нефтебазу или АЗС давал либо сам гр. 1, либо Свидетель №1 либо гр. 2 На каждый конкретный рейс он получал в бухгалтерии путевой лист и доверенность на получение партии нефтепродуктов от поставщика. Денежные средства на командировочные расходы он мог получить как в бухгалтерии, так и от операторов любой АЗС, хозяином которых являлся гр. 1 На нефтебазах он предъявлял доверенности, только после этого в бензовоз загружались ГСМ. На загруженную партию нефтепродуктов ему в фирме поставщика на руки выдавались товарные накладные и транспортные накладные. В экземплярах этих документов, которые оставались у поставщика нефтепродуктов, он расписывался за получение каждой конкретной партии ГСМ. После загрузки нефтепродуктов в его бензовоз он звонил по телефону гр. 1, Свидетель №1 или гр. 2 и сообщал о своей готовности ехать назад. От перечисленных им лиц он по телефону получал конкретные указания, куда везти и где сливать загруженные мне у поставщиков ГСМ.

В период его работы гр. 1 являлся хозяином следующих АЗС: двух АЗС, расположенных по ул. Волгоградская и Косарева г.Саранска; АЗС расположенной на ул. Толстого г.Рузаевка; АЗС, расположенной в г.Темников; АЗС, расположенной в С.Ельники; двух АЗС, расположенных в п.Явас и с.Ширигуши Зубово-Полянского района РМ; АЗС, расположенной в с.Теньгушево; АЗС, расположенная в с.Кадошкино; АЗС, расположенной в г.Спасск Пензенской области. Кто был хозяином АЗС ему неизвестно, но точно знает, что их деятельностью руководил гр. 1 Как он понял, последний и был владельцем всех этих АЗС. Также гр. 1 являлся хозяином или владельцем нефтебазы, расположенной в <адрес> Республики Мордовия. На эту базу он неоднократно по указанию гр. 1 сливал нефтепродукты, а также загружался нефтепродуктами и развозил их по вышеуказанным АЗС. При сливе партии нефтепродуктов на любую из перечисленных АЗС. их операторы в его экземпляре транспортной накладной делали отметку какое количество нефтепродуктов принято. Также операторы АЗС могли оформить свой документ, можно его назвать акт приемки, в котором также указывали количество нефтепродуктов, принятых от него на АЗС. Кроме того, операторы вели специальные журналы учета. где отражали эту же информацию о привезенных ГСМ. По приезду из командировки он сдавал путевой лист, транспортные накладные, товарные накладные и приемочные документы АЗС в бухгалтерию гр. 111 или гр. 120

Пояснил также, что в период его работы он не менее 5 раз выезжал за ГСМ на нефтебазу. расположенную в пос.Вад Нижегородской области. Поставщиком ГСМ с этой нефтебазы являлось ООО <данные изъяты>».

Свидетель гр. 126 суду показал, что работал водителем бензовоза в ООО «<данные изъяты>», примерно с 2009 – 2010 и уволился в 2010 году. Он работал в фирмах, владельцем и руководителем которых был гр. 1, в том числе в фирмах ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Не знает, по какой причине при его работе у гр. 1 оформлялись его переводы из одной фирмы в другую. При этом, его трудовые обязанности не изменялись, он продолжал возить горюче - смазочные материалы на закрепленном за ним бензовозе. За ним был закреплен бензавоз марки «Камаз» и «Рено», с емкостью для перевозки нефтепродуктов объемом примерно 23000 литров. Офис юридических лиц, в которых он работал, у гр. 1 находился по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Строительная, 11. На территории по этому же адресу располагались гаражный бокс, в котором находились принадлежащие гр. 1 автомашины ¬ бензовозы. Основным его начальникам в процессе работы был гр. 1, все его указания были обязательны для исполнения. Все вопросы по техническому обеспечению деятельности автотранспорта решал Свидетель №1 Пока он работал на гр. 1 водителем, сложился определённый порядок отправки автомашин с водителями в командировку за нефтепродуктами и ГСМ. Указание о поездке в конкретный населенный пункт, на конкретную нефтебазу или АЗС давал, Свидетель №1 На каждый конкретный рейс он получал у Свидетель №1 путевой лист и доверенность на получение партии нефтепродуктов от поставщика. Денежные средства на командировочные расходы он мог получить как у гр. 257, так и от операторов любой АЗС, хозяином которых являлся гр. 1 На нефтебазах он предъявлял доверенности, только после этого в бензовоз загружались ГСМ. На загруженную партию нефтепродуктов ему в фирме поставщика на руки выдавались товарные накладные и транспортные накладные. В экземплярах этих гр. 49, которые оставались у поставщика нефтепродуктов, он расписывался за получение каждой конкретной партии ГСМ. После загрузки нефтепродуктов в его бензовоз он звонил по телефону Свидетель №1 и сообщал о его готовности ехать назад, он по телефону получал от него конкретные указания, куда везти и где сливать загруженные ему у поставщиков ГСМ. В период его работы гр. 1 являлся хозяином двух АЗС, расположенных в г.Саранске, АЗС, расположенной на г.Рузаевке и г.Темникове; - АЗС, расположенной в с.Ельники; двух АЗС, расположенных в п.Явас и с.Ширигуши Зубово-Полянского районов Республики Мордовия; АЗС, расположенной в с.Теньгушево и АЗС, расположенной в с.Кадошкино, а также АЗС, расположенной в городе Спасск Пензенской области, хотя он не знает, на кого юридически они были оформлены, но руководил ими гр. 1 В период его рабаты он около 1-2 раз выезжал за ГСМ на нефтебазу, расположенную в <адрес>. Поставщикам ГСМ с этой нефтебазы являлось ООО <данные изъяты>». По поставкам бензина от ООО ТД <данные изъяты>» может сказать, что полученному по телефону указанию от Свидетель №1 либо гр. 1, возил эти партии бензина в любой населенный пункт. То есть, после его выезда с территории нефтебазы, расположенной в с.Вад Нижегородской области гр. 1 мог свободно распорядиться полученной им партией бензина, дав ему необходимые указания, куда ее необходимо доставить.

Пояснил также, что ему ничего неизвестно о залоге бензовозов и Михайловы ему никаких указаний не давали.

Свидетель гр. 5 суду пояснил, что в 2009 году устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» юристом, где и познакомился с гр. 1 При его участии в дальнейшем создавались остальные организации: «<данные изъяты>». Основной деятельностью данных организаций являлась оптово-розничная торговля горюче-смазочными материалами. Готовились договор поставки и залога транспортных средств, однако в данных документах кто-то расписался за него. Он длительное время был директором ООО «<данные изъяты>», выполнял все указания гр. 1, но какие уже не помнит. Михайлова Е.Г. была директором ООО «<данные изъяты>». Но всем в-основном руководил гр. 1, который и принимал решения. Ему известно, что поставки ГСМ из ООО ТД «<данные изъяты>» были, а оплата не производилась, но почему так произошло ему неизвестно. Ему также известно, что заложенные перед ООО ТД «<данные изъяты>» транспортные средства перешли в ООО «<данные изъяты>», но такое решение принимал гр. 1 Ему неизвестно, кто составлял и подписывал договора залога. Не может также пояснить, распоряжалась ли денежными средствами Михайлова Е.Г., поскольку была директором ООО « <данные изъяты>». Он принимал участие в судебных заседаниях в судах г.Нижнего Новгорода, но правовую позицию ООО «<данные изъяты>» вспомнить не может.

Пояснил также, что договора-купли продажи транспортных средств составлялись им, переоформлением транспортных средств от ООО <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», а в последующем в ООО «<данные изъяты>» занимался он, действуя на основании доверенности, и другие сотрудники, он занимался юридическим сопровождением. При этом ему неизвестно, чтобы данные фирмы осуществляли платежи по данным договорам купли-продажи. При этом ему неизвестно, что договор залога кем-то оспорен был.

Из показаний свидетеля гр. 5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.126-129, 130-134, 135-138), следует, что с гр. 1 он познакомился в 2009 году когда устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» юристом. ООО «<данные изъяты>» занималось розничной и оптовой торговлей нефтепродуктов. Директором ООО «<данные изъяты>» формально являлась гр. 3 -на тот момент жена гр. 1 однако реальным руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 1 В это же время после своего трудоустройства он, по указанию гр. 1, подготавливал учредительные документы и осуществлял юридическое сопровождение по учреждению ООО «<данные изъяты>» и ООО «гр. 16» или сокращенно ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», и ООО ТК <данные изъяты>». Также летом 2010 года, он познакомился с гр. 2, который У гр. 1 работал как директор ООО «НКC» На самом деле хочет сказать, что все общества, а именно ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ООО «ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» созданы по инициативе исключительно гр. 1 и при его непосредственном руководстве. Всеми указанными Обществами с ограниченной ответственностью, руководил только гр. 1

Он неоднократно встречался с такой ситуацией, когда гр. 2 говорил бухгалтеру гр. 111 что необходимо перевести денежные средства на счет той или иной компании, так как к ним прибыл бензовоз и стоит под разгрузку. Однако пока гр. 1 команду не даст перевести денежные средства ни гр. 111, ни гр. 120, которые работали бухгалтерами в ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТК <данные изъяты>» перевод денежных средств не осуществляли. При этом бензовоз мог стоять до двух суток. Его приказов и приказов гр. 2 бухгалтера не слушали. Вопросы по зарплате также решал гр. 1 единолично. Все печати указанных Обществ с ограниченной ответственностью находились в бухгалтерии, а в последнее время гр. 1 все печати носил только с собой.

По поводу ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что в декабре 2010 года он попал в больницу и до марта 2011 года находился на больничном, будучи формально директором ООО «<данные изъяты>». По выходу из больницы ему показали договор поставки нефтепродуктов и два договора залога на технику заключенных с ООО «<данные изъяты>». В договорах от имени ООО «<данные изъяты>», кто-то подписался от его имени, вернее его подпись была съимитирована. гр. 1 ему лично пояснил, что так было надо, поскольку он находился на больничном, а данный договор срочно надо было подписать. Со слов гр. 1 он понял, что сам гр. 1 считает договора залога на автомобили и транспорт действительными. Кроме того, добавил, что две ПТС от транспортных средств, которые отдавались в залог «ООО «ТД «гр. 285» - 4-х седельных тягачей и двух полуприцепов он в марте-апреле 2011 года передал лично гр. 1 Впоследствии сам гр. 1 ему пояснял, что данные ПТС у него выкрали сотрудники ООО «<данные изъяты>» Со слов гр. 2 он знает, что по указанию гр. 1 данные ПТС были переданы представителям ООО «ТД <данные изъяты>» в качестве гарантии к договорам залога на транспортные средства. Он не интересовался, кто поставил подписи от его имени в указанных договорах. Он к этому отнесся спокойно, так как такая практика существовала в обществах, которыми руководил гр. 1 Иногда, когда он находился в командировках, за него как за директора ООО «<данные изъяты>» расписывался кто-то из сотрудников. Кто конкретно, он никогда не интересовался. Для каких целей это делал он на тот момент не знал. О том, что гр. 1 будет использовать данную ситуацию с подписями, для того, чтобы оспаривать данные сделки в суде он не предполагал. Как только он понял истинную цель, с какой за руководителей руководимых гр. 1 обществ подписывались другие сотрудники, он решил уйти от него. На указанных договорах стояла печать ООО «<данные изъяты>», а без ведома гр. 1, никто печать поставить на договор не мог, а на тот момент он ему доверял. Сам он эти договора не подписывал, но в дальнейшем при разговоре с гр. 1 с его слов следовало, что он принимал активное участие в заключение указанного договора поставки и договоров залога на автомобили ООО «<данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» на тот момент руководила Михайлова Е.Г. – сожительница гр. 1 По поводу Михайловой Е.Г. может сказать, что она в том числе и при нем, активно вмешивалась в работу обществ руководимых гр. 1Неоднократно, в том числе и при нем, говорила гр. 1 почему он, без ее ведома, распродает ее имущество, что она сама сейчас все заберет себе и продаст, она возмущалась и высказывала гр. 1 претензии по этому поводу. В том числе это касалось транспортных средств которые выводились на ООО «ТК «<данные изъяты>». Кроме того угрожала ему что если он будет плохо работать, то она его уволит. Поэтому у него нет никаких сомнений, это он понял со слов Михайловой Е.Г. что она- Михайлова Е.Г. была в курсе сделок проводимых по залоговому имуществу да и вообще по всей деятельности подконтрольных гр. 1 обществ. Кроме того сам гр. 1 говорил, что он специально поставил директорами его и гр. 2 так как по его словам ему нельзя «светиться», так как «он интересен людям», он в свое время «был преступным авторитетом» у него могут отнять бизнес. Хотя формально он и являлся директором, в его обязанности входило лишь юридическое сопровождение сделок. Бухгалтерия ему никакой информации по коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» не предоставляла. Он не может сказать были ли какие поставки на самом деле. О хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» он узнавал только, когда подписывал какие-то договора, как директор ООО «<данные изъяты>», либо когда в их адрес присылались претензии. Где-то в апреле-мае 2011 года в адрес ООО «<данные изъяты>», первый раз пришла претензия с ООО ТД«<данные изъяты>». Сумма долга указанная в претензии была порядка 1 миллиона рублей. Он обратился к гр. 1 за разъяснениями. Как ему пояснил гр. 1 это произошло из-за того что ООО «ТД <данные изъяты>» путем обмана завышают цены, то есть счет выставляют на сумму гораздо выше чем указана в договоре. Он верил гр. 1, кроме того гр. 1 пояснил ему, что и в договоре залога и в дополнительных соглашениях к договору поставки руководство ООО «ТД «<данные изъяты>» вносило ложные сведения и затем подделывали его подписи и подписи гр. 127 После чего как начался Арбитражный процесс в 2011году он, основываясь на этом доказывал, что данные договора залога на транспортные средства ООО «<данные изъяты>» и дополнительные соглашения к договору являются недействительными. В настоящее время он не может сказать, кто конкретно подписывал указанные документы за него, учитывая тот факт, что имелась такая практика, что от его имени подписывались договора которые впоследствии исполнялись ООО «<данные изъяты>» и уверен, что это делалось и по указанию гр. 253. М.Н.

В конце мая 2011года к ним в г. Саранск на переговоры прибыли представители ООО «<данные изъяты>» и представитель службы безопасности. Возможно, он и давал гр. 1 по поводу юридических тонкостей соглашения которое они заключили, но сам в переговорах с представителями ООО «ТД «<данные изъяты>» он не участвовал. Коммерческая деятельность ООО «<данные изъяты>» не входило в его компетенцию. гр. 1 после этого неоднократно в июне-июле 2011 года, в том числе в его присутствии, и в присутствии гр. 2, выражал свое недовольство тем, что необходимо платить денежные средства ООО «ТД «<данные изъяты>» за поставки нефтепродуктов. Где-то в июле-августе 2011 года, к нему обратился гр. 1, пояснил что срочно необходимо перевести транспортные средства с ООО «<данные изъяты>» на подконтрольное гр. 1 общество с ограниченной ответственностью ООО «ТК «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» является гр. 110, но данное общество так же учреждалось по указанию гр. 1, юридическое сопровождение осуществлял он. Он подготовил документы на восстановление ПТС 4-х тягачей, два тягача «Вольво», и два тягача «гр. 57», а так же две емкости для транспортировки нефтепродуктов. Со слов гр. 1, данные транспортные средства необходимо перевести на ООО «<данные изъяты>» для того, что имелась угроза захвата указанных транспортных средств «мошенниками» из ООО «<данные изъяты>». Соответственно, он подтверждает, что данная сделка купли продажи между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» является притворной, единственная цель данной сделки являлось выведение транспортных средств из юрисдикции ООО «<данные изъяты>». Кроме того в договоре указана явно заниженная стоимость на автомобиль в несколько десятков раз. Он не уверен, были ли вообще перечислены денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>». Чем больше он работал с гр. 1, тем большe он понимал, что гр. 1 просто уклоняется от оплаты по договорам. Это стало ясно после того как ОАО «Бин-­Банк» провел ревизию в ООО «<данные изъяты>» в ходе которой стало понятно, что во всех подконтрольных гр. 1 обществ с ограниченной ответственностью имелись денежные средства достаточные на оплату по обязательствам. Единственная причина, по которой этого не делалось это нежелание гр. 1 исполнять свои обязательства по договорам. Так же хочет, добавить что у гр. 1 точно имелся дубликат печати ООО «<данные изъяты>». Были ли дубликаты печатей по остальным обществам он сказать не может. Так же хочет добавить, что аналогичная ситуация по задолженности у подконтрольных гр. 1 вышеперечисленных им Обществ с ограниченной ответственностью сложилась не только с ООО «Т Д «<данные изъяты>».

Также Михайлова Т.С. - мать Михайловой Е.Г. помогала гр. 1 тем, что часть имущества оформляла на себя. В том числе в 2011-2012 году на нее оформили участок земли в Рузаевке под строительство дома.На самом деле данный участок земли приобретал гр. 1 Он сам ему говорил, что хочет там построить дом, куда ездить будут отдыхать. Документами на указанный участок он сам не занимался, но их видел в офисе.

Он являлся лишь номинальным директором ООО «<данные изъяты>» Фактически он работал юристом в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а так же помогал с договорами в ООО ТК «<данные изъяты>». Как юрист утверждает, что Михайлова Е.Г. с осени 2010 года исполняет обязанности директора ООО «<данные изъяты>». Утверждает, что до лета 2012 года гр. 6 бессменно исполняла обязанности директора ООО «<данные изъяты>», даже во время нахождения ее в декретном отпуске. Он это утверждает, так как при назначении директора в обязательном порядке вносится запись в единый государственный реестр юридических лиц. Данная запись в ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>» не вносилась. По схеме взаимодействия ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» поясняет, что ООО «<данные изъяты>» заключал гр. 259 поставки с поставщиком в частности с ООО «Т Д «<данные изъяты>». ГСМ поставленное ООО «ТД «<данные изъяты>» реализовывалось через сеть АЗС находящихся в аренде у ООО «<данные изъяты>» Соответственно гр. 259 между ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на поставку ГСМ носил фиктивный характер. Впоследствии после реализации ГСМ через сеть АЗС денежные средства поступали на счета и в кассу ООО «<данные изъяты>». Затем ООО «<данные изъяты>» часть денежных средств направляла поставщикам в частности ООО «ТД «<данные изъяты>», а часть гр. 1 и руководство ООО «<данные изъяты>-Ойл» распределяло по своему усмотрению. Его лично в сферу распределения финансов, никогда не пускали, поэтому детали могут рассказать сам гр. 1 главный бухгалтер гр. 111 и директор ООО «<данные изъяты>» Михайлова Е.Г. По работе с Михайловой Е.Г. он до осени 2011 года сталкивался редко. Возил ей на подпись несколько документов лично. Данные документы подписывала лично Михайлова Е.Г. в его присутствии. Он возил ей договора, а так же заявления на изменения в единый государственный реестр юридических лиц, заявление о постановке на учет контрольно-кассовых машин, возможно еще что-то. В связи с этим он не может точно сказать какова точно была роль Михайловой Е.Г. в управлении ООО «<данные изъяты>». Позднее, когда он совместно с Михайловой Е.Г. участвовал в судебном процессе по иску ООО ТД <данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он видел, что она полностью владеет ситуацией на ООО «<данные изъяты>». Это он понял, как из бесед с ней, в ходе которых она давала даже дельные советы какую линию им лучше придерживаться в суде, так и в ходе судебного заседания она давала показания, из которых было понятно, что она владеет ситуацией по ООО <данные изъяты>». Добавил также, что когда в августе 2011 года, когда он оформлял сделку купли - продажи на транспортные средства между ООО «<данные изъяты>» и ООО «гр. 286», он утверждает, что Михайлова Е.Г. данные договора от имени ООО «<данные изъяты>» не подписывала, так как данные договора носили формальный характер и единственной целью было вывести имущество из ООО «<данные изъяты>», но при этом утверждает, что она была в курсе этих сделок.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 5 подтвердил их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 5 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается. Именно эти показания гр. 5 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель гр. 128 суду показала, что гр. 1 являлся её родным братом. Она не умеет ни читать, ни писать, может только расписываться. Летом 2009 года ее брат - гр. 1 попросил у нее паспорт, сказав, что хочет учредить еще одну фирму - ООО «<данные изъяты>», при этом гр. 1 заверил ее, что свою сестру он никогда не подставит, что в последствии её участие не потребуется, все будет решать он сам и директор, которого он сам найдет. Пообещал за ее подпись заплатить 10000 рублей. Она слышала фамилию гр. 254, но кем он работал, не знает. Михайлову Е.Г. она знает хорошо, поскольку брат с ней сожительствовал и у них родился ребенок. Она познакомилась с ней в 2010 году, когда ее представил брат, как свою гражданскую жену. гр. 1, в 2010 году ей говорил, что директором ООО «<данные изъяты>» является Михайлова Е.Г., что все вопросы по организации решает она и чтобы она не лезла не в свое дело.

В 2013 году, летом или осенью, ее несколько раз вызывали в полицию спрашивали, где может находиться ее брат гр. 1 Только в августе 2014 года она с дочерью от своей старшей сестры узнали о том, что гр. 1 арестовали в г. Н.Новгород. В конце сентября - начале октября 2013 года ее вызывали к судебным приставам в <адрес>, где она узнала, что были реализованы несколько транспортных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а также АЗС принадлежащие ООО <данные изъяты>». Ей показывали подписи, выполненные от ее имени, но она их не выполняла. Спустя какое-то время после этого ей позвонила Михайлова Е.Г. и потребовала, чтобы она её уволила. Она отказалась, так как сама неграмотная, ничего в этом не понимает, поэтому сама она ничего у Михайловой Е.Г. принимать не будет. После этого ей не менее 6 раз звонила Михайлова Е.Г. а так же иные незнакомые ей лица от её имени и, путем уговоров и угроз, пытались оказать давление на нее и ее дочь, чтобы она уволила Михайлову Е.Г. и приняла у нее дела, но она отказалась. По поводу поступающих угроз в ее адрес она в правоохранительные органы не обращалась.

Во время нахождения Михайловой Е.Г. в декретном отпуске обязанности директора исполняла она же. Она сама не подписывала никаких документов ни по просьбе Михайловой Е.Г., ни по просьбе гр. 1 о назначении другого человека на должность директора.

Пояснила также, что не понимала, зачем брат вовлекает её в свою фирму, иначе бы она отказалась. В финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» её никто не посвящал.

Свидетель гр. 129 суду показала, что её мама – гр. 128 хоть и имеет среднее образование, но неграмотная, и не умеет ни читать, ни писать. Поэтому везде, где необходимо читать и подписывать документы она ходит с ней сама. Со слов своей мамы знает, что в 2009 году летом её брат - гр. 1 попросил у нее паспорт, в связи с тем, что хотел учредить еще одну фирму - ООО «<данные изъяты>». При этом гр. 1 убедил маму, что свою сестру он никогда не подставит, что впоследствии, ее участие не потребуется, все будет решать он сам и директор, которого он сам найдет. Мама согласилась. Михайлова Е.Г. являлась сожительницей гр. 1, она познакомилась с ней в 2010 году, когда ее представил гр. 1 как свою гражданскую жену. гр. 1 ей говорил, что директором ООО «Лига-Ойл» является Михайлова Е.Г., что все вопросы по организации решает она, и чтобы мама не лезла не в свое дело. В 2013 году гр. 1 находился в розыске. В августе 2014 года они с мамой узнали о том, что гр. 1 арестовали в городе Нижний Новгород. Впоследствии от судебных приставов они узнали, что были реализованы несколько транспортных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а также АЗС принадлежащие ООО <данные изъяты>». Им показывали подписи, выполненные от имени её мамы. Данные подписи в договорах были выполнены не ее рукой. Спустя две недели после этого им позвонила Михайлова Е.Г. и потребовала, чтобы её мама её уволила, но мама отказалась, так как они юридически неграмотные, ничего в этом не понимают, поэтому ничего делать не стали. После этого ей и её маме не менее 6 раз звонила Михайлова Е.Г., а так же незнакомые им лица от имени Михайловой Е.Г. и путем уговоров и угроз пытались оказать давление на её маму и неё, чтобы её мама – гр. 128 уволила Михайлову Е.Г. и приняла у нее дела, но она и её мама отказались.

Свидетель гр. 130 суду показал, что в октябре 2012 года познакомился с гр. 1, которому его порекомендовали как юриста и гр. 1 попросил его принять участие в судебных заседаниях по делам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>Ойл». Он согласился, прибыл в офис и был представлен директорам данных обществ гр. 110 и Михайловой Е.Г., с которыми вел переговоры. гр. 1 присутствовал при этом, но он не уверен, что вникал в его суть. После переговоров Михайлова Е.Г. выдала ему доверенность на предоставление интересов ООО «<данные изъяты>», а гр. 110 выдала ему доверенность на предоставление интересов ООО «<данные изъяты>». Впоследствии, 02 августа и 18 октября 2012 года он принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде г.Нижний Новгород по иску ООО ТД «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», в иске было отказано, т.к. экспертизой было установлено, что подписи выполнены иными лицами в договоре поставки. А также в судебном заседании по иску ООО ТД «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», где в части ООО «<данные изъяты>» дело было прекращено, в связи с отказом истца от иска и взыскание произведено с ООО «Унико».

Пояснил также, что учредителем ООО <данные изъяты>-Ойл» являлась гр. 128, а гр. 6 являлась директором, все свои позиции он согласовывал с Михайловой Е.Г., в том числе и в судебных заседаниях по указанным делам.

Из показаний свидетеля гр. 141 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.35-38), следует, что с июля 2010 года по 30.06.2012 года работала оператором и старшим оператором на АЗС расположенная на ул. Волгоградская г. Саранска. Около 1-2 месяцев в 2010 году работала на АЗС на ул. Косарева г. Саранска. Сначала, когда она оформлялась на работу компания называлась ООО «<данные изъяты>», в последствии ООО «<данные изъяты>» был реорганизовано в ООО «<данные изъяты>». В связи с чем была произведена реорганизация на тот момент она не знала. В настоящее время, в том числе и от сотрудников полиции, она знает, что реорганизация была проведена в связи с тем, что у ООО «<данные изъяты> было много долгов. Первоначально при трудоустройстве она разговаривала с Свидетель №1 Документы оформляла уже с юристом ООО «<данные изъяты>» гр. 255. Напрямую из руководства она в основном общалась с Свидетель №1, но реальным руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был гр. 1 Кроме того иногда указания по поводу приема ГСМ ей давала гр. 120, которая насколько она знает, она работала в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Она сначала думала, что гр. 120 и есть главный бухгалтер, но в последствии узнала, что главным бухгалтером была гр. 111

Более того может сказать, если указания ей давал Свидетель №1 или гр. 120, то эти указания были для нее обязательны к исполнению. Если указания давал кто-то другой, в том числе гр. 2, гр. 5 или кто-либо из менеджеров или водителей, то она сначала обязана была спросить у гр. 1 или у Свидетель №1 действительно ли нужно выполнить это распоряжение. В том числе это касалось и выручки находящейся в кассе АЗС. Единственным руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 1 Первоначально офис ООО «<данные изъяты>» располагался на ул. Строительная г. Саранск, в последствии, когда они уже были переоформлены в ООО «<данные изъяты>» офис стал располагаться на заводе «<данные изъяты>» в р.п. Ялга. Так же хочет добавить, что при смене собственника в ее работе ничего не изменилось. Те же водители на той же технике привозили ГСМ. Остались то же руководство и бухгалтерия. По руководству может сказать, что гр. 5 работал в ООО «Цетан» и ООО «Лига-Ойл» юристом. Чем занимался гр. 2 она не знает. Но по работе они больше общались с Свидетель №1 гр. 2 в основном приезжал на АЗС, чтобы заправить свою автомашину. гр. 6 числилась директором ООО «<данные изъяты>», но фактически она никак с ними не общалась. В середине лета 2011 года она узнала, что Михайлова Е.Г. сожительствует с гр. 1 Кроме нее на АЗС Волгоградская работали гр. 131, Свидетель №28, гр. 132 На АЗС ул. Свидетель №19 работали гр. 154, гр. 140, гр. 244 Работа на АЗС строилась в виде суточных дежурств одни сутки к трем. Работали с 07 часов утра до 07 часов утра следующего дня. Менялись операторы сами. По поводу заработной платы может пояснить, что звонила Гришуткина, реже гр. 111 и говорили какую зарплату начислили каждому из них. Данную сумму она брала из кассы АЗС. Зарплата выдавалась 1 раз в месяц и составляла около 7-8 тысяч рублей. АЗС работала круглосуточно без перерыва на обед. Технических перерывов так же не было. Единственное, когда приезжал бензовоз с ГСМ, то пока он сливал нефтепродукты в резервуар, то данным видом топлива они не заправляли. В основном они получали ГСМ с АЗС Рузаевка, но бывало, что и принимали по товарно-транспортным накладным ГСМ из г. Пенза и из с. Вад Нижегородской области. Сколько раз привозили ГСМ из с. Вад Нижегородской области с ООО «ТД <данные изъяты>» она пояснить не может, но точно знает, что несколько раз привозили. При поступлении ГСМ на АЗС она оформляла накладную в трех экземплярах. Один экземпляр накладной оставался у нее, второй отдавала водителю, а третий экземпляр направляла в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», позднее ООО <данные изъяты>». Кроме того, отправляла информацию в виде отчета по электронной почте в бухгалтерию. Кроме того, на АЗС велась тетрадка в которой отражали выручку за день, остаток наличных денежных средств в кассе и изъятие денежных средств. Денежные средства с АЗС могли забрать гр. 1, Свидетель №1, гр. 2 и гр. 120, а также по звонку гр. 1 или Свидетель №1 могла отдать денежные средства любому иному сотруднику, чтобы отвезти в бухгалтерию. Кроме того, иногда ООО «<данные изъяты>» заключало гр. 259 на инкассацию, тогда денежные средства у них забирали инкассаторы. Черной бухгалтерии на АЗС Волгоградская не велась. Данную тетрадку завели специально для того, когда Свидетель №1 или гр. 2 забирали денежные средства из кассы АЗС они могли отчитаться перед бухгалтерией. Кроме того, на АЗС еще велся журнал приема нефтепродуктов, в котором фиксировался остаток нефтепродуктов на АЗС и прием нефтепродуктов на АЗС. Так же велась книга кассира-операциониста.

Свидетель гр. 132 суду показала, что с марта 2012 года по июнь 2012 года работала оператором на АЗС расположенной на ул. Волгоградская г. Саранска. Когда она оформлялась на работу компания называлась ООО «<данные изъяты>». Первоначально при трудоустройстве она разговаривала с Свидетель №1 Напрямую из руководства она в основном общалась с Свидетель №1, но единственным и реальным руководителем ООО «<данные изъяты>» был гр. 1, которому принадлежали все имущество ООО «<данные изъяты>» включая АЗС и бензовозы принадлежат. Впоследствии он давал указания по работе как лично, так и по телефону. Кроме того, иногда указания по поводу приема ГСМ, выручки ей давали Свидетель №1 и гр. 120, которая работала в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», а главным бухгалтером была гр. 111 Офис ООО «<данные изъяты>» располагался на заводе «<данные изъяты>» в р.п. Ялга. По руководству может сказать, что гр. 5 работал в ООО «<данные изъяты>» юристом. Чем занимался гр. 2 он не знает. По работе она больше общались с Свидетель №1 гр. 2 в основном приезжал на АЗС, чтобы заправить свою автомашину, либо за выручкой.

Михайлова Е.Г. была директором ООО «<данные изъяты>», но фактически она никак с ними не общалась. В 2011 году она узнала, что гр. 6 сожительствует с гр. 1 Работа на АЗС строилась в виде суточных дежурств одни сутки через трое. Работали с 07 часов утра до 07 часов утра следующего дня. Менялись операторы сами. По поводу заработной гр. 80 может пояснить, что звонила гр. 120, реже гр. 111 и говорили, какую зарплату начислили каждому из них, бывало, что приходили на АЗС расчетные листы. Данную сумму она брала из кассы АЗС. Зарплата выдавалась 1 раз в месяц и составляла от 5500 до 6500 рублей. АЗС работала круглосуточно без перерыва на обед. В основном они получали ГСМ с АЗС Рузаевка, но бывало, что и принимали по товарно-транспортным накладным. При поступлении ГСМ на АЗС она оформляла накладную в трех экземплярах. Один экземпляр накладной оставался у нее, второй отдавала водителю, а третий экземпляр направляла в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», позднее ООО «<данные изъяты>». Кроме того, отправляла информацию в виде отчета по электронной почте в бухгалтерию. Кроме того, на АЗС велась тетрадка в которой отражали выручку за день, остаток наличных денежных средств в кассе и изъятие денежных средств. Денежные средства с АЗС могли забрать гр. 1, Свидетель №1 гр. 2 Также по звонку гр. 1 или Свидетель №1, могла отдать денежные средства любому иному сотруднику, чтобы отвезти в бухгалтерию. Кроме того, иногда ООО «<данные изъяты>» заключало гр. 259 на инкассацию, тогда денежные средства у нас забирали инкассаторы. Черной бухгалтерии на АЗС Волгоградская не велась. Тетрадку по выдаче наличных средств завели специально для того, что когда Свидетель №1 или гр. 1 забирали денежные средства из кассы АЗС, они могли отчитаться перед бухгалтерией. Кроме того, на АЗС еще велся журнал приема нефтепродуктов, в котором фиксировался остаток нефтепродуктов на АЗС и прием нефтепродуктов на АЗС. Так же велась книга кассира-операциониста.

Свидетель гр. 121 суду показал, что с 2008 года по декабрь 2011 года он работал заместителем директора по экономической безопасности в ООО «ТД <данные изъяты>». В его обязанности входило проверка контрагентов и взыскание дебиторской задолженности с должников ООО «ТД <данные изъяты>». В декабре 2010 года ООО «ТД <данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным в Республике Мордовия, гр. 259 поставки. Согласно данного гр. 259 поставки, ООО «ТД <данные изъяты>» обязалось поставлять ГСМ ООО «<данные изъяты>», а соответственно ООО «<данные изъяты>» осуществлять оплату за поставленное топливо. Первоначально со стороны ООО «ТД <данные изъяты>» переговоры вел менеджер Свидетель №26, со стороны ООО «<данные изъяты>» переговоры вел гр. 2 и гр. 1, но при этом все финансово-экономические вопросы решал именно гр. 1 гр. 2 и гр. 5 выполняли только техническую работу. Он сам подключился к переговорам, когда у ООО «Цетан» образовалась задолженность перед ООО «ТД <данные изъяты>» более 6 миллионов рублей. По вопросам погашения задолженности гр. 1 ему лично, в присутствии гр. 2 высказывал свою позицию, о том, что никакого топлива он не получал и платить ни за что не собирается.

Из показаний свидетеля гр. 121 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.20 л.д.133-134), следует, что с 2008 года по декабрь 2011 года он работал заместителем директора по экономической безопасности. В его обязанности входила проверка контрагентов и взыскание дебиторской задолженности с должников ООО «ТД Чемпион». В декабре 2010 года ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» зарегистрированным в <адрес> гр. 259 поставки. Согласно данного договора поставки ООО «<данные изъяты>» обязалось поставлять ГСМ ООО «<данные изъяты>», а соответственно ООО «<данные изъяты>» осуществлять оплату за поставленное топливо. Первоначально со стороны ООО «ТД <данные изъяты>» переговоры вел менеджер Свидетель №26, со стороны ООО «<данные изъяты>» переговоры вел гр. 2 и гр. 1, но при этом все финансово-экономические вопросы решал именно гр. 1, гр. 2 и гр. 5 выполняли только техническую работу.

Он сам подключился к переговорам, когда у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность перед ООО «ТД <данные изъяты>» порядка 6 миллионов рублей. Переговоры он так же вел с гр. 5, гр. 2 и гр. 1 Сам гр. 1 так же несколько раз приезжал в г.Н.Новгород для решения вопроса о возобновлении поставок нефтепродуктов, когда в мае 2011г. поставки практически прекратились и велись только по предоплате либо за наличный расчет. При этом в мае 2011 года он совместно с Свидетель №26 так же ездили в г. Саранск для переговоров с гр. 1 Во время переговоров гр. 253 полностью признал долг перед ООО «<данные изъяты>» в сумме около 6,5 миллионов рублей. Задержки платежей гр. 1 мотивировал тем, что он расширяет свой бизнес, гр. 78 дополнительные заправки и в связи с этим испытывает затруднения в денежных средствах. Однако, впоследствии когда понял, что ООО «ТД <данные изъяты>» будет придерживаться жесткой позиции по вопросам погашения задолженности гр. 1 ему лично в присутствии гр. 2 высказывал свою позицию, о том, что никакого топлива он не получал и платить ни за что не собирается. В 2012году он ушел в ООО <данные изъяты>» и стал отвечать за сохранность нефтепродуктов.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 121, подтвердил их в полном объеме, пояснив, что забыл подробности, т.к. прошло уже много времени. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 121 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается. Именно эти показания гр. 121 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетеля гр. 133 в ходе предварительного следствия от 14.05.2013 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в установленном законом порядке, (т.20 л.д. 125-132) следует,что она работает бухгалтером ООО «<данные изъяты>» в с. Вад с октября 2009 года. В ее обязанности входит прием и отгрузка ГСМ с емкостей ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Ее рабочее место находится на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, кому и принадлежат емкости под ГСМ. Сами ГСМ принадлежат ООО «<данные изъяты>». Схематически ее работа заключается в следующем. Ей на рабочий компьютер по электронной почте приходит заявка из отдела продаж на ГСМ. Заявку высылает менеджер, который курирует сделку. В частности поставку ГСМ с ООО «<данные изъяты>» курирует Свидетель №26. В данной заявке в обязательном порядке указано марка ГСМ, калибровка по калибровочному паспорту (емкость прицепа), государственный регистрационный знак бензовоза (иногда указываются только цифры), цена на указанный вид топлива и в примечаниях дополнительные условия отгрузки. Кроме того, данная заявка должна быть согласована менеджером, логистом (занимается транспортом) коммерческим директором (контролирует оплату за ГСМ), отделом снабжения который составляет заявку). В настоящее время, с 2012 года требуется согласование еще и службы безопасности. На 2010-2011 годы этого не требовалось. После этого, по прибытию водителя бензовоза –представителя той или иной организации, в первую очередь она проверяла доверенность совпадают ли данные с паспортом водителя заверена ли его подпись, после чего проверяла калибровочный паспорт на прицеп, сверяла с заявкой государственный регистрационный знак на автомобиле. После этого она распечатывала распоряжение на охрану, согласно которого охрана и имела право запустить тот или иной бензовоз на территорию нефтебазы. Кроме того, распечатывала распоряжение оператору, который непосредственно и производит залив топлива в емкость бензовоза. После этого записывала в книгу учета товарно-транспортных накладных дату отгрузки, номер товарно-транспортной накладной, грузополучателя, вид продукта топлива, калибровку по заявке. После этого она выписывала товарно-транспортную накладную в трех экземплярах. Один экземпляр оставался у оператора, второй экземпляр отдавали водителю на руки и третий экземпляр направляли в офис ООО «<данные изъяты>». Кроме того, по факту налива ГСМ, она выписывала товарную накладную и счет-фактуру в двух экземплярах один из которых так же отдавался водителю, а второй экземпляр в котором имелись подпись водителя подтверждающая получение им груза, направлялся в офис ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в обязательном порядке водителю выдавался паспорт на ГСМ. Пояснила, что бывали случаи, когда по звонку руководителя ООО «<данные изъяты>», на тот момент его обязанности исполнял Свидетель №22, они отгружали ГСМ без доверенности, при этом с водителя истребовали расписку в получении ГСМ в которой указывались объем топлива, сумма на которую отгружено ГСМ, с датой и подписью представителя организации. В настоящее время она не может пояснить отгружали ли ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>» без доверенности - по расписке от водителя. Кроме того, может точно сказать, что она неоднократно принимала от водителей ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в суммах от 300 тысяч рублей до 600 тысяч рублей. При этом в обязательном порядке выписывала приходно-кассовый ордер на указанную сумму, корешок которого в обязательном порядке передавала водителю ООО «<данные изъяты>». Обычно менеджер это указывал в примечании к заявке отдела продаж. В настоящее время, после того как стало известно, что ООО «<данные изъяты>» уклоняется от оплаты за ГСМ все бухгалтерские документы по ООО «<данные изъяты>» были ими направлены в центральный офис ООО «ТД «<данные изъяты>». У нее на рабочем компьютере используются программы «1С Бухгалтерия» и «Ойл Кипер». В настоящее время по сохранившейся у них «Книге учета товарно-транспортных накладных» и гр. 49, находящихся в компьютере в электронном варианте может пояснить, что ООО «<данные изъяты>» получал ГСМ на ООО «<данные изъяты>»:

1) 15.12.2010 года дизельное топливо объемом 24720 литров, регистрационный знак транспортного средства не сохранился, кроме того ГКС- относится к дизельной группе объем 8000 литров регистрационный знак транспортного средства 438, товарно-транспортная накладная №.

2) 18.12.2010 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>» № 13, товарно-транспортная накладная № 1252.

3) 28.12.2010 года бензин АИ-92 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО <данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 1292.

4) 17.01.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО <данные изъяты>, товарно-транспортная накладная №.

5) 18.01.2011 года дизельное топливо объемом 35747 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 56.

6) 20.01.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО <данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 67.

7) 22.01.2011 года дизельное топливо объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 77.

8) 25.01.2011 года бензин АИ-92 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 93.

9) 26.01.2010 года дизельное топливо объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 99.

10) 03.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «Цетан» 438, товарно-транспортная накладная № 136.

11) 05.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 155.

12) 08.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 172.

13) 13.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 35747 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «Цетан» 881, товарно-транспортная накладная № 200.

14) 17.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 15696 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 231.

15) 17.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 7647 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 231.

16) 19.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 35747 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 246.

17) 24.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 23787 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 266.

18) 24.02.2011 года бензин АИ-80 объемом 11960 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 266.

19) 25.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 272.

20) 27.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 23329 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 283.

21) 28.02.2011 года бензин АИ-92 объемом 23787 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО <данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 292.

22) 28.02.2011 года бензин АИ-95 объемом 11960 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 292.

23) 05.03.2011 года бензин АИ-80 объемом 23329 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 326.

24) 09.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 32720 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 338.

25) 11.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 23329 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 351.

26) 11.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 23120 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты> товарно-транспортная накладная № 358.

27) 12.03.2011 года дизельное топливо объемом 9600 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 358.

28) 12.03.2011 года бензин АИ-80 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 363.

29) 12.03.2011 года дизельное топливо объемом 23329 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 362.

30) 18.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 23329 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 398.

31) 18.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного <данные изъяты>» 542, товарно-транспортная накладная № 399.

32) 20.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 27470 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного <данные изъяты>» 438, товарно-транспортная накладная № 400.

33) 21.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>» 542, товарно-транспортная накладная № 407.

34) 23.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 23329 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 427.

35) 24.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 35747 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 438.

36) 24.03.2011 года бензин АИ-95 объемом 7946 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 441.

37) 24.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 15397 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 441.

38) 25.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 23329 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 447.

39) 29.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 35747 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 472.

40) 29.03.2011 года бензин АИ-92 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 473.

41) 31.03.2011 года бензин АИ-80 объемом 32720 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 507.

42) 01.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 522.

43) 01.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 32720 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 524.

44) 05.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 538.

45) 05.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 541.

46) 08.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 573.

47) 08.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 35747 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 575.

48) 11.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 23343 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 588.

49) 12.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 35747 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 592.

50) 13.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 35747 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты> товарно-транспортная накладная № 600.

51) 15.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 29667 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты> товарно-транспортная накладная № 616.

52) 15.04.2011 года бензин АИ-95 объемом 6080 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 616.

53) 18.04.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 623.

54) 13.05.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 738.

55) 26.06.2011 года бензин АИ-92 объемом 23258 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 1006.

56) 28.06.2011 года бензин АИ-92 объемом 20600 литров государственный регистрационный знак транспортного средства предоставленного ООО «<данные изъяты>, товарно-транспортная накладная № 1023.

Учитывая, что компьютерная программа иногда дает сбои, в числах могут быть расхождения, ввиду выставления даты списания. Копии корешков распоряжения на охрану должны находится у начальника охраны Свидетель №24, кроме того сотрудниками охраны ведется «Книга учета движения автотранспорта по ООО «<данные изъяты>», в которой так же фиксируется дата и точное время прибытия и убытия транспортного средства, вид и объем топлива которое было отгружено.

Из показаний свидетеля гр. 134 в ходе предварительного следствия от 14.05.2013 года, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в установленном законом порядке (т..20 л.д.143-144) следует, что с 01.06.2012 года он приступил к обязанностям генерального директора ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» имеется нефтебаза – или склад ГСМ расположенный по адресу г. Дзержинск Нижегородской области Восточный промрайон улица Школьная дом № 1. Основными видами деятельности ООО «<данные изъяты>» являются прием, хранение и отпуск нефтепродуктов. В настоящее время в штате ООО «<данные изъяты>» не осталось никакого из сотрудников нефтебазы –склада ГСМ, занимавшихся отпуском нефтепродуктов либо охраной нефтебазы. В связи с изложенным он не может ничего пояснить по отгрузкам нефтепродуктов проводившихся в 2010-2011 годах, в том числе по отгрузкам в адрес ООО «ТД «<данные изъяты>» либо в адрес ООО «<данные изъяты>». Охрана нефтебазы – склада ГСМ на период 2010-2011 год осуществляло частное охранное предприятие «<данные изъяты>» на договорной основе. Велась ли ими какая-либо документация он не знает. Копии накладных и доверенности на отпуск нефтепродуктов за 2010-2011 год могут хранится в архиве ООО «<данные изъяты>», которые в случае обнаружения может предоставить. Каких-либо договорных отношений в настоящее время между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Свидетель гр. 135 суду показала, что с 2009 года она работала в ООО «<данные изъяты>», оператором АЗС на ул.Л.Толстого, 2А г. Рузаевки, руководителем которого была гр. 3 В 2010 году она была переведена на должность оператора АЗС в ООО «Цетан», руководителем которой был гр. 5 С начала 2011 года она была переведена в ООО «<данные изъяты>», руководителем которой была Михайлова Е.Г. Где-то с середины 2011 года она была переведена на должность оператора в ООО «гр. 16», руководителем которой был гр. 2 Кто был руководителем всего бизнеса она не знает. гр. 1 был мужем гр. 3 гр. 111 отвечала за ведение бухгалтерского и кассового учета в данных организациях. Свидетель №1 был управляющим по АЗС в данных организациях. В период с 2010 г. по 2011 г. она работала в должности оператора, автозаправочная станция работала круглосуточно. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах - бензовозах, из гр. 25 фирм и организаций: с Рузаевской нефтебазы, из г. Пенза, из Башнефть, г. Сасово, возможно и из других городов. Топливо на АЗС принималось по товаротранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске, точный адрес офиса, она сказать не может. Ежедневную выручку, ежедневно забирала инкассация. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось, «черной» бухгалтерии не было. Осуществлялась ли доставка топлива на АЗС из ООО «ТД <данные изъяты>» она пояснить не может, так как название данной организации ей не знакомо. В марте 2013 года она была уволена из ООО «гр. 16».

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 136 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля гр. 135

Свидетель Шитова Н.И. суду показала, что в 2010 году она устроилась на работу оператором АЗС в ООО «<данные изъяты>» на АЗС № «Ельники», которая расположена по адресу: <адрес> на должность оператора АЗС. Руководителем данной организации был гр. 1 Далее, в 2010 году ее перевели в ООО «Цетан», далее она была переведена в ООО «<данные изъяты>», а затем в ООО «гр. 16». Даты переводов из организации в организацию, она точно не помнит. Кто официально руководил данными организациями, она пояснить не может, возможно, это были гр. 5, гр. 2, гр. 6 Но главным в этом бизнесе был гр. 1 гр. 111 отвечала за ведение бухгалтерского и кассового учета в данных организациях. Свидетель №1 являлся управляющим по всем АЗС в данных организациях. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах - тягачах с цистернами (бензовозах), из г. Саранска, г. Рузаевка, возможно и из других городов. Фамилий и имен водителей, которые привозили топливо на АЗС она не помнит. Топливо на АЗС принималось по товаротранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске. Ежедневную выручку, примерно раз в неделю, забирала инкассация. Редко выручку или определенную сумму из кассы АЗС забирал Свидетель №1 по расходному кассовому ордеру, которые также передавались в бухгалтерию в офис. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось, «черной» бухгалтерии не было. Осуществлялась ли доставка топлива на АЗС из ООО «ТД <данные изъяты>» она пояснить не может, так как гр. 20 данной организации ей не знакомо. В декабре 2012 года она была уволена из ООО «гр. 16».

Из показаний свидетеля гр. 137 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.80-81), следует, что с 2006 по 2011 годы он работал у гр. 3 и гр. 138 работать в ООО «<данные изъяты>». В последствии ООО «<данные изъяты>» был реорганизован в ООО «Цетан». Работал заведующим складом на нефтебазе в <адрес>. Начинал работать он с гр. 1. Кроме гр. 1 и гр. 3 из руководителей знает гр. 2 Пока работала гр. 3 всё было нормально. ГСМ вовремя доставлялось и был сбыт, а когда в 2010 году они с мужем расстались, то все стало приходить в упадок. Дошло до того, что в 2011 году им проплатили за дизельное топливо сельскохозяйственное предприятие, а на нефтебазе солярки не было. Ему было очень неудобно перед людьми, и он сказал гр. 1, что больше работать не будет и ушел. И это был не единичный факт. Во время реорганизации ООО <данные изъяты>» в ООО <данные изъяты>» круг его обязанностей не изменился. Водители на тех же бензовозах привозили ГСМ от тех же самых поставщиков. Так же пояснил, что в 2009 году не помнит точно кто, либо гр. 3, либо гр. 1 попросили его переоформить на себя транспортные средства, а именно седельный тягач Вольво и полуприцеп цистерну СТАС.

Как ему пояснили, данные транспортные средства оформлялись на него с целью сократить расходы по страховке, так как он был зарегистрирован в сельской местности. Он согласился, так как давно знает гр. 3 и ее отца гр. 139 Реально никаких денег по договору купли-продажи он не платил гр. 1 Он единственное, что подписал доверенность от своего имени. Оформлением гр. 49 занимались юристы ООО «<данные изъяты>». В 2010 году впоследствии он также аналогичным способом перевел данные транспортные средства на ООО «<данные изъяты>».

Так же утверждает, что никаких денежных средств, ему по договору купли- продажи с ООО «<данные изъяты>» никто не платил. На него таким же образом оформлялась еще автомашина «Газель». Утверждает, что сделки купли продажи между ним и гр. 1 на продажу тягача «Вольво» и полуприцеп «СТАС» являются фиктивными, и преследовали своей целью сократить выплаты по страховке. О том, что данные транспортные средства когда-либо являлись предметом залога ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля гр. 140 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.120-123), следует, что с июля 2011 года по .._.._.. она работала оператором на АЗС расположенная на ул. Свидетель №19 г. Саранска. Когда она оформлялась на работу, компания называлась ООО «<данные изъяты>». Первоначально при трудоустройстве она разговаривала с Свидетель №1 Напрямую из руководства она, в основном, общалась с Свидетель №1, но реальным руководителем ООО «<данные изъяты>» был гр. 1 Насколько она понимала, что все имущество ООО «<данные изъяты>», включая АЗС и бензовозы принадлежат гр. 1 Кроме того, иногда указания по поводу приема ГСМ ей давала гр. 120 Насколько она знает, она работала в бухгалтерии ООО «<данные изъяты> Она сначала думала, что гр. 120 и есть главный бухгалтер, но впоследствии узнала, что главным бухгалтером была гр. 111 Более того, если указания ей давал Свидетель №1 или гр. 120, то эти указания были для нее обязательны к исполнению. Если указания давал кто-то другой, в том числе гр. 2, гр. 5 или кто-либо из менеджеров или водителей, то она сначала обязана была спросить у гр. 1 или у Свидетель №1 действительно ли нужно выполнить это распоряжение. В том числе это касалось и выручки находящейся в кассе АЗС. Утверждает, что единственным руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 1

Офис ООО «<данные изъяты>» располагался на заводе «<данные изъяты>» в р.п. Ялга. По руководству может сказать, что гр. 5 работал в ООО «<данные изъяты>» юристом. гр. 6 числилась директором ООО «<данные изъяты>», но фактически она никак с ними не общалась. В 2011 году она узнала, что гр. 6 сожительствует с гр. 1 Кроме неё на АЗС Волгоградская работали гр. 141, Свидетель №28, Ванюшова гр. 68. На АЗС на ул. Свидетель №19 работали гр. 245, гр. 244, гр. 142 поводу заработной гр. 80 поясняет, что звонила Гришуткина, реже гр. 111 и говорили какую зарплату начислили каждому из них, бывало, что приходили на АЗС расчетные листы. Данную сумму она брала из кассы АЗС. Зарплата выдавалась 1 раза в месяц и составляла от 5500 до 6500 рублей. АЗС работала круглосуточно без перерыва на обед. В-основном они получали ГСМ с АЗС Рузаевка, но бывало, что и принимали по товарно транспортным накладным. При поступлении ГСМ на АЗС она оформляла накладную в трех экземплярах. Один экземпляр накладной оставался у неё, второй отдавала водителю, а третий экземпляр направляла в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», позднее ООО «<данные изъяты>». Кроме того, отправляла информацию в виде отчета по электронной почте в бухгалтерию. Кроме того, на АЗС велась тетрадка в которой отражали выручку за день, остаток наличных денежных средств в кассе и изъятие денежных средств. Денежные средства с АЗС мог забрать Свидетель №1, гр. 2 Затем по указанию гр. 1 гр. 2 было запрещено появляться даже на АЗС. Черной бухгалтерии на АЗС Волгоградская не велась. Тетрадку по выдаче наличных средств завели специально для того, чтобы, когда Свидетель №1 или гр. 1 забирали денежные средства из кассы АЗС они могли отчитаться перед бухгалтерией. Кроме того, на АЗС еще велся журнал приема нефтепродуктов, в котором фиксировался остаток нефтепродуктов на АЗС и прием нефтепродуктов на АЗС. Так же велась книга кассира-операциониста.

Свидетель гр. 143 суду показал, что работал водителем на личной автомашине и возил гр. 3 Это было более 5 лет назад. К нему обратился гр. 2 и попросил переоформить бензовозы в ГИБДД, в связи с чем возникла такая необходимость он уже не помнит, но его роль заключалась лишь в том, чтобы поставить свою подпись. Все гр. 49 в ГИБДД представлял юрист - гр. 118

Из показаний свидетеля гр. 143 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д. 58-61), следует, что в 2007 году он работал водителем в ЗАО «<данные изъяты>». За ним была закреплена служебная автомашина, которую он периодически мыл на автомойке ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Там он познакомился с гр. 2, который, как он понял, был управляющим этой автомойки. В 2011 г. у него были проблемы с работой, он не мог найти постоянного места работы. гр. 2 он говорил об этой проблеме, поэтому, примерно в конце весны – начале лета 2011 года, последний предложил ему поработать на личной автомашине водителем. Он согласился. На тот момент у него имелась личная автомашина марки «Лада Калина». Таким образом, он познакомился с гр. 3 и гр. 1. Работа заключалась в том, что он должен был быть личным водителем для гр. 3 и ее четверых малолетних детей. Примерно полгода в течение 2011 года он, таким образом, работал на гр. 3 Каких – либо трудовых гр. 259 он не заключал, в его обязанности входило на своей автомашине возить гр. 3 и ее детей в течение дня, куда им было необходимо. В ходе работы он узнал, что гр. 3 и гр. 1 расстались, в связи с чем гр. 3 ушла из бизнеса мужа и ушла работать в «КС-Банк». Он еще до осени 2011 года продолжал возить гр. 3 Примерно в ноябре 2011 года он нашел новую работу, поэтому перестал работать водителем для гр. 3 Со слов гр. 253 он знал, что они занимаются бизнесом, связанным с реализацией горюче-смазочных материалов через сеть АЗС на территории Республики Мордовия. Подробности предпринимательской деятельности гр. 1 ему не были известны, та как он не вникал в подробности их бизнеса. Примерно в июне 2011 года к нему обратился гр. 2, который попросил сдать документы в УГИБДД МВД по РМ для получения дубликатов паспортов транспортных средств. Со слов гр. 2 он понял, что ПТС были утеряны и необходимо получить их дубликаты, для оформления перехода права собственности на автотранспорт с одной фирмы на другую. Он согласился помочь гр. 2, поэтому он познакомил его с гр. 5, от которого он должен был получить документы, необходимые для регистрационных действий в УГИБДД МВД по РМ. В представленых ему на обозрение документах: - Заявление представителя ООО «<данные изъяты>» гр. 143 № от 05.07.2011 г. в МРЭО ГИБДД <адрес> о выдаче дубликата ПТС в замен утерянного на транспортное средство VOLVO VNL грузовой тягач седельный (VIN №) гр. 86 белый, государственный регистрационный знак Е881ЕА13; - Доверенность ООО «<данные изъяты>» № от .._.._.. на имя гр. 143; - Заявление представителя ООО «<данные изъяты>» гр. 143 № от .._.._.. в МРЭО ГИБДД <адрес> о выдаче дубликата ПТС в замен утерянного на транспортное средство ВОЛЬВО FH12 420 грузовой тягач седельный (VIN №) цвет белый, государственный регистрационный знак №; - Доверенность ООО «<данные изъяты>» № от .._.._.. на имя гр. 143; - Заявление представителя ООО «<данные изъяты>» гр. 143 № от .._.._.. в МРЭО ГИБДД <адрес> о выдаче дубликата ПТС в замен утерянного на транспортное средство SREM TRAILOR полуприцеп цистерна (VIN №) цвет серебристый, государственный регистрационный знак №; - Доверенность ООО «<данные изъяты>» № от .._.._.. на имя гр. 143; - Заявление представителя ООО «<данные изъяты>» гр. 143 № от .._.._.. в МРЭО ГИБДД <адрес> о выдаче дубликата ПТС в замен утерянного на транспортное средство STAS S34-3A8A полуприцеп с бортовой (VIN №) цвет красный, государственный регистрационный знак №; - Доверенность ООО «<данные изъяты>» № от .._.._.. на имя гр. 143; - Заявление представителя ООО «<данные изъяты>» гр. 143 № от .._.._.. в МРЭО ГИБДД <адрес> о выдаче дубликата ПТС в замен утерянного на транспортное средство гр. 57 TPREMUM № DCI седельный тягач (VIN №) цвет белый, государственный регистрационный знак №; - Доверенность ООО «Лига-Ойл» № от .._.._.. на имя гр. 143; - Заявление представителя ООО «<данные изъяты>» гр. 143 № от .._.._.. в МРЭО ГИБДД <адрес> о выдаче дубликата ПТС в замен утерянного на транспортное средство гр. 23 № DCI седельный тягач (VIN <данные изъяты>) цвет серебристый, государственный регистрационный знак №; - Доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 05.06.2011 г. на имя гр. 143, подписи от его имени выполнены им. В соответствии с этими документами он, действуя по просьбе гр. 2, в УГИБДД МВД по РМ получил дубликаты ПТС на шесть единиц автотранспорта. Необходимые пакеты документов для получения дубликатов ПТС он получил от гр. 5 Когда он ставил свою подпись в доверенностях ООО <данные изъяты>», в них уже имелась подпись от имени директора этого общества Михайловой Е.Г, а также оттиск круглой печати общества. О деятельности ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно, с Михайловой Е.Г. он лично не знаком и ни разу не встречался. Полученные в УГИБДД дубликаты ПТС на шесть единиц автотранспорта он сразу же отдал гр. 5 Ему неизвестно, имели ли какое-либо отношение к деятельности ООО «<данные изъяты>» гр. 1 и гр. 3 Также он не знает, имелась ли у них какая-либо заинтересованность в том, что он получил для ООО «<данные изъяты>» в УГИБДД МВД по РМ дубликаты ПТС. гр. 2 и гр. 5 работали в бизнесе гр. 1 и по отношению к гр. 1 занимали подчиненное положение. Более подробно о взаимоотношениях перечисленных лиц он пояснить не может, так как не вникал в вопросы их совместной деятельности.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 143 подтвердил их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 143 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается. Именно эти показания гр. 143 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель гр. 144 суду показал, что года 3-4 работал менедженром в ООО <данные изъяты>», у которого имелись заправки. Поставщиком ГСМ являлся Торговый Дом «Чемпион». Он занимался розничной торговлей и не помнит, была ли какая-либо задолженность перед данной организацией у ООО «Цетан». Пояснил также, что руководителем организации был гр. 1, который и принимал его на работу. Михайлова Е.Г. была директором одной из компаний, названия которой он не помнит.

Из показаний свидетеля гр. 144 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.56-57), следует, что с сентября 2010 года по апрель 2011 года он работал начальником коммерческого отдела в ООО «<данные изъяты>» Согласно документов директором ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 5, однако на деле он являлся лишь юристом, а фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 1 Это было видно из общения его с персоналом компании, а также все вопросы организационные решал только он либо по согласованию с ним. Он же являлся фактическим владельцем всех активов ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило находить покупателей на ГСМ находящееся в собственности ООО «<данные изъяты>», через сеть АЗС ООО «<данные изъяты>». Он знает, что ООО «<данные изъяты>» закупало нефтепродукты, в том числе и у ООО «ТД «<данные изъяты>» в Нижегородской области. Это он знает со слов работников ООО «<данные изъяты>» в том числе от гр. 1 лично. При ведения бизнеса гр. 1 часто проявлял себя как непорядочный человек, а именно задерживал выплаты своим контрагентом и своим работникам. Кроме того, на заправках у гр. 1 было не очень хорошее качество ГСМ, хотя именно с ООО «ТД «Чемпион» нефтепродукты были приличного качества. ГСМ через сеть АЗС ООО «Цетан» продавалось полностью. В апреле 2011 года ему стали задерживать заработную гр. 80. Он решил уволиться из ООО «<данные изъяты>». В настоящее время ООО «<данные изъяты>» в лице гр. 1 осталось ему должно по зарплате порядка 10 000 рублей. На момент увольнения он слышал разговоры, в том числе с участием гр. 1 и гр. 2 о том, что образовалась большая задолженность перед ООО «ТД «<данные изъяты>», в связи с чем возникли перебои с поставкой ГСМ от ООО «ТД «<данные изъяты>». В суть взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» он не вникал так как это не входило в круг его обязанностей.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 144 подтвердил их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 144 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается.

Именно эти показания гр. 144 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель гр. 145 суду показала, что примерно с 2002 года она знакома с гр. 1 и в 2007 году гр. 1 пригласил ее работать юристом в свою фирму - ООО «<данные изъяты>». На тот период времени ООО «<данные изъяты> осуществляло деятельность по закупке и продаже оптовой и розничной горюче-смазочных материалов, она согласилась. В её служебные обязанности юриста, в основном входило юридическое сопровождение и оформление сделок по купле – продаже объектов недвижимости, разработка проектов различных гражданско-правовых договоров, а также регистрация юридических лиц. С момента начала ее работы в ООО «<данные изъяты>» реальными руководителями финансово-хозяйственной деятельности общества и распорядителями его активов являлись совместно гр. 1 и его жена гр. 3 За период её работы директорами ООО «<данные изъяты>» являлись гр. 3, затем номинально гр. 146, а потом сам гр. 1

Параллельно с деятельностью ООО <данные изъяты>-ойл» существовало также ООО «<данные изъяты>», реальным владельцем и хозяином которого являлся гр. 1 ООО «<данные изъяты>» было создано с той целью, чтобы в это общество был переведен автотранспорт (бензовозы), фактическим владельцем которых был гр. 1 и которые использовались для перевозки ГСМ для ООО «<данные изъяты>».

Примерно в феврале 2010 года гр. 1 попросил ее стать единственным участником ООО «<данные изъяты>». Свою просьбу он пояснил тем, что он утратил доверие к бывшему участнику ООО «<данные изъяты>». В феврале 2010 года участником ООО «<данные изъяты>» являлась гр. 147, а директором общества числился ее сын- Свидетель №29 Она согласилась и в феврале 2010 года были оформлены необходимые документы о переходе права собственности на долю в уставном капитале 100% на неё. С февраля 2010 года ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло и директором общества продолжал числиться Свидетель №29 В июне 2010 г. Свидетель №29 написал заявление об освобождении его от должности директора, после чего гр. 1 сказал, ей оформить необходимые документы об освобождении Свидетель №29 от должности директора ООО «<данные изъяты>» и назначении на эту должность гр. 6, которая на тот момент являлась его любовницей.

В соответствии с чем, ею было оформлено решение №3 от 16.06.2010 года учредителя ООО «<данные изъяты>» о назначении директором общества гр. 6 Все это время, то есть с февраля по июнь 2010 года, она продолжала работать юристом в ООО «<данные изъяты>».

Примерно в это же время, то есть в мае-июне 2010 года гр. 3 отошла от деятельности ООО «<данные изъяты>» и всех связанных с ним юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В связи с уходом от дел гр. 3, примерно в июле 2010 года она решила сменить место работы и уволиться из ООО «<данные изъяты>». Это произошло в том числе из-за того, что гр. 1 был необязательным человеком, мог подолгу задерживать зарплату. В связи со своим увольнением она попросила гр. 1 переоформить долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» с нее на другое лицо. Он не возражал, поэтому уже в июле 2010 года были оформлены и подписаны все необходимые гр. 49 о переходе права собственности на долю 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» с нее на родную сестру гр. 1 – гр. 128 После июля 2010 года она не общалась с гр. 1 и не касалась деятельности юридических лиц, владельцем и хозяином которых он являлся. Пока она работала в ООО «<данные изъяты>», примерно в конце 2009 г. – начале 2010 года было учреждено ООО «<данные изъяты>». Учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» стал гр. 5 Последний работал также в ООО «<данные изъяты>» юристом. Учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» гр. 5 стал по инициативе и указанию гр. 1 ООО «<данные изъяты>» было создано по инициативе гр. 1 с целью дальнейшего перевода в это общество недвижимого имущества, ранее принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Примерно в первой половине 2009 года в собственности ООО «<данные изъяты>» находились несколько АЗС, расположенных в рп.Явас и с.Ширингуши Зубово-Полянского района РМ, в г.Темников, в с.Ельники, с.Телимерки Теньгушевского района РМ, и 1/2 АЗС, расположенной по ул.Л.Толстого г.Рузаевки. Кроме того, ООО «Норд-ойл» в тот период времени арендовало две АЗС, расположенных по ул.Волгоградская и ул.Косарева г.Саранска, у гр. 148 Работая юристом ООО «<данные изъяты>» она оформляла в регистрирующем органе документы на право собственности на земельные участки под вышеперечисленными АЗС. В 2009 году ООО «<данные изъяты>» получало кредит в ОАО «БИНБАНК» под залог АЗС, в связи с чем, она также оформляла документы по регистрации залога на АЗС и участков земли в регистрирующем органе. Затем в январе 2010 года, то есть непосредственно сразу после учреждения ООО «<данные изъяты>», были оформлены сделки по передаче вышеперечисленных АЗС с земельными участками в собственность от ООО «<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Оформлением и регистрацией этих сделок в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по РМ занималась также она. По взаимоотношениям ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она сказать ничего не может, так как, это уже было после ее увольнения.

Свидетель гр. 149 суду показал, что в 2011 году работал в ООО «<данные изъяты>», на автомашщине «КАМаЗ» развозил ГСМ по заправкам, расположенным в г.Рузаевке, в п.Явас и с. Ширингуши Зубово-Полянского района Республики Мордовия, также на улицах Свидетель №19 и Волгоградская г.Саранска. Руководителями данной организации были гр. 1 и гр. 3, которая вначале и выдавала ему заработную плату. Михайлову Е.Г. он видел в офисе, но кем она являлась ему неизвестно. Задания и указания ему давал Свидетель №1

Из показаний свидетеля гр. 149 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д. 42-46), следует, что с апреля 2010 г. он устроился на работу водителем в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся гр. 3 Кто числился официально директором указанного общества, он не знает, реальными хозяевами там были гр. 1 и гр. 3 гр. 1 он видел очень редко. А с гр. 3 он иногда решал вопросы по заработной плате. Пока он с февраля 2010 г. работал на гр. 253, с ним оформлялись различные трудовые соглашения и его переводили в другие общества. Он помнит некоторые названия из них – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», однако, со сменой обществ, в которых он числился работающим, суть его трудовых обязанностей не изменялась. Он фактически работал на принадлежащей гр. 253 автомашине и перевозил для них грузы, в основном горюче-смазочные материалы. Он работал на автомашине Камаз с цистерной полуприцепом объемом 8 кубических метров. Напарником у него был гр. 150 В-основном, в их обязанности входило загрузиться ГСМ на АЗС <адрес> и развести согласно накладной по АЗС. После того, как гр. 3 летом в 2011 года перестала работать с гр. 1, реальными хозяевами ООО «<данные изъяты>» стали гр. 1 и гр. 6 Зарплату он получал у гр. 120 и гр. 246 Его непосредственным руководителем был Свидетель №1, через которого он получал распоряжения и с которым решал вопросы по запчастям.

Зимой 2013 года он уволился из ООО «<данные изъяты>». Именно так называлось последнее юридическое лицо, с которым у него для работы на гр. 1 был оформлен трудовой гр. 259. За весь период работы водителем на гр. 1 за ним была закреплена автомашина «Камаз», тягач марки ВОЛЬВО. Государственные регистрационные номера на этой автомашине за время работы не менялись. Еще раз повторяется что к закрепленной за ним автомашине «Камаз» была прицеплена емкость для перевозки нефтепродуктов объемом 8 кубических метров, у него был напарник гр. 150, они работали на автомашине по неделе каждый. Офис юридических лиц, в которых он работал на гр. 1 сначала находился по адресу: РМ, <адрес>, а затем переехал на территорию ОАО «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <адрес>, рп.Ялга, <адрес>. За время работы на территориях рядом с офисами по вышеуказанным адресам они ставили автомашины. Также на этих территориях имелись гаражные боксы, где производился текущий ремонт автомашин. Основным его начальником во время работы на гр. 1, был сам гр. 1 и механики. Для него, да и для всех работников, указания гр. 1 были обязательны для исполнения. Вопросы технического обеспечения деятельности «сюбаевского» автотранспорта решал Свидетель №1 Как называлась должность Свидетель №1, он не знает, фактически Свидетель №1 передавал водителям указания гр. 1 Кроме того, Свидетель №1 управлял всей технической деятельностью принадлежащих гр. 1 АЗС. В бухгалтерии работали Ермакова гр. 63, Гришуткина гр. 68 и гр. 287. гр. 2 также работал с гр. 1 Какая должность была у гр. 2, он не знает. На его взгляд гр. 2 был заместителем у гр. 1, а может компаньоном, но что входило в обязанности гр. 2, он точно не знает. Он лично от гр. 2 за весь период работы получил 1-2 указания, потом, впоследствии данные им указания, дублировал Свидетель №1 Пока он работал на гр. 43 руководителем которой был, в том числе и гр. 1, водителем, сложился определенный порядок направления автомашин с водителями в командировку за нефтепродуктами и ГСМ. Указание о поездке в конкретный населенный пункт, на конкретную нефтебазу или АЗС давал им Свидетель №1 или до него работал гр. 151 На каждый рейс он получал в АЗС <адрес> накладную, а у механика путевой лист. Там же он, в основном, и заправлял автомашину. В период его работы гр. 1 являлся и руководителем следующих АЗС: двух АЗС, расположенных по ул. Волгоградская и ул.Косарева г.Саранска; АЗС, расположенной на ул.Л.Толстого г.Рузаевка;- АЗС, расположенной в г.Темников; АЗС, расположенной в с.Ельники; двух АЗС, расположенных в п.Явас и с.Ширигуши Зубово-Полянского района РМ; АЗС, расположенной в с.Теньгушево;- АЗС, расположенная в с.Кадошкино; Также гр. 1 являлся руководителем нефтебазы, расположенной в с.Торбеево Республики Мордовия. На эту базу он один – два раза ездил по указанию гр. 152 При сливе партии нефтепродуктов на любую из «сюбаевских» АЗС, операторы в его экземпляре транспортной накладной делали отметку о количестве нефтепродуктов. Также операторы АЗС могли оформить свой документ, можно его назвать акт приемки, в котором также указывали количество нефтепродуктов, принятых от него на АЗС. Кроме того, операторы вели специальные журналы учета, где отражали такие же данные о количестве слитых ГСМ. По приезду из командировки он сдавал путевой лист, транспортные накладные, товарные накладные и приемочные документы АЗС механику Свидетель №1 Он не может сказать, откуда конкретно привозили ГСМ на АЗС Рузаевка. Знает, что привозили, в том числе и из Нижегородской области. Он знает, что у ООО «<данные изъяты>» и у ООО «<данные изъяты>» в собственности находились несколько тягачей, в том числе «Вольво» 2 тягача, «Рено» три тягача, полуприцепы цистерны.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 149 подтвердил их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 149 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается. Именно эти показания гр. 149 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель гр. 288 гр. 288. суду показала, что с сентября 2011 года по 30.06.2012 года работала оператором на АЗС расположенной на <адрес>. Когда она оформлялась на работу гр. 43 называлась ООО «<данные изъяты>». Первоначально при трудоустройстве она разговаривала с Свидетель №1 Напрямую из руководства она в основном общалась с Свидетель №1, но реальным руководителем ООО «<данные изъяты>» был гр. 1 Насколько она понимала, что все имущество ООО «<данные изъяты>» включая АЗС и бензовозы принадлежат гр. 1 Кроме того иногда указания по поводу приема ГСМ ей давала гр. 120, которая работала в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Если указания ей давал Свидетель №1 или гр. 120, то эти указания были для нее обязательны к исполнению. Если указания давал кто-то другой, в том числе гр. 2, гр. 5 или кто-либо из менеджеров или водителей, то она сначала обязана была спросить у гр. 1 или у Свидетель №1 действительно ли нужно выполнить это распоряжение. В том числе это касалось и выручки находящейся в кассе АЗС. Утверждает, что единственным руководителем ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 1 гр. 5 работал в ООО «<данные изъяты>» юристом. Чем занимался гр. 2 она не знает. Михайлова Е.Г. числилась директором ООО «<данные изъяты>», но фактически она никак с ними не общалась. В 2011 году она узнала, что Михайлова Е.Г. сожительствует с гр. 1 По поводу заработной гр. 80 может пояснить, что звонила Гришуткина, реже гр. 111 и говорили какую зарплату начислили каждому из них, данную сумму она брала из кассы АЗС. Зарплата выдавалась 1 раза в месяц и составляла от 5500 до 6500 рублей.

В основном они получали ГСМ с АЗС Рузаевка, но бывало, что и принимали по товарно-транспортным накладным. При поступлении ГСМ на АЗС она оформляла накладную в трех экземплярах. Один экземпляр накладной оставался у нее, второй отдавала водителю, а третий экземпляр направляла в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», позднее ООО «<данные изъяты>». Кроме того, отправляла информацию в виде отчета по электронной почте в бухгалтерию. Кроме того, на АЗС велась тетрадка в которой отражали выручку за день, остаток наличных денежных средств в кассе и изъятие денежных средств. Денежные средства с АЗС могли забрать гр. 1, Свидетель №1, гр. 2, и Гришуткина, а также по звонку гр. 1 или Свидетель №1 могла отдать денежные средства любому иному сотруднику, чтобы отвезти в бухгалтерию. Черной бухгалтерии на АЗС Волгоградская не велась. Данную тетрадку завели специально для того, когда Свидетель №1 или гр. 2 забирали денежные средства из кассы АЗС они могли отчитаться перед бухгалтерией. Кроме того, на АЗС еще велся журнал приема нефтепродуктов, в котором фиксировался остаток нефтепродуктов на АЗС и прием нефтепродуктов на АЗС. Так же велась книга кассира-операциониста.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.20 л.д.138-140), следует, что с .._.._.. исполнял обязанности начальника охраны Ильиногорской нефтебазы ООО «<данные изъяты>» расположенной в промзоне р.<адрес>. С 01.02.2012 года он работает в ООО ЧОО «<данные изъяты> старшим смены. В его должностные обязанности в 2010-2011 году как и.о. начальника охраны Ильиногорской нефтебазы входило правильная организация дежурства на территории нефтебазы, сохранность товарно-материальных ценностей, соблюдение пропускного режима. В том числе в его обязанности в части соблюдения пропускного режима входило ведение журнала «Учета выезда –ввоза ГСМ и отмененных распоряжений Ильиногорской нефтебазы» согласно данного журнала он обязан при получении распоряжения товароведа на отпуск продукции с территории нефтебазы, проверить государственный регистрационный знак бензовоза, калибровочный паспорт прицепа (цестерны) и проверить личность водителя. После этого только пропускал бензовоз на территорию нефтебазы. При этом в указанный журнал заношу порядковый номер учетной записи, дату заезда транспортного средства на территорию нефтебазы, марку машины и государственный регистрационный знак транспортного средства, фамилия водителя, время заезда и время выезда, № товарно-транспортной накладной, № распоряжение выданного товароведом на отпуск нефтепродуктов, грузополучателя, марку нефтепродукта отгрузку которого необходимо произвести, калибровку цистерны бензовоза, далее подпись водителя в том, что ему проведен инструктаж, и подпись моя или сотрудника охраны проводившей инструктаж. По прибытию на территорию Ильиногорской нефтебазы автотранспорта предоставленного ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что 02.03.2011 года от ООО «<данные изъяты>» на территорию нефтебазы заезжал автомобиль Вольво регистрационный знак 438 водитель Арсентьев. Время заезда 16 часов 45 минут время выезда с территории нефтебазы 18 часов 55 минут. № товарно-транспортной накладной 434 № распоряжения 8838. Загружался бензин АИ-92 32720 литров.

04.03.2011 года от ООО «<данные изъяты>» на территорию нефтебазы заезжал автомобиль Рено государственный регистрационный знак № водитель Колупаев. Время заезда 19 часов 00 минут время выезда с территории нефтебазы 20 часов 15 минут. № товарно-транспортной накладной 461 № распоряжения 8922. Загружался бензин АИ-92 23329 литров.

05.03.2011 года от ООО «<данные изъяты>» на территорию нефтебазы заезжал автомобиль Вольво государственный регистрационный знак № водитель Немаев. Время заезда 14 часов 15 минут время выезда с территории нефтебазы 16 часов 30 минут. № товарно-транспортной накладной 472 № распоряжения 8960. Загружался бензин АИ-92 35747 литров.

14.03.2011 года от ООО «<данные изъяты>» на территорию нефтебазы заезжал автомобиль Рено государственный регистрационный знак № водитель Изусов. Время заезда 22 часов 40 минут время выезда с территории нефтебазы 23 часа 25 минут. № товарно-транспортной накладной 512 № распоряжения 9155. Загружался бензин АИ-92 23343 литров.

03.05.2011 года от ООО «<данные изъяты>» на территорию нефтебазы заезжал автомобиль Вольво государственный регистрационный знак № водитель Немаев. Время заезда 16 часов 25 минут время выезда с территории нефтебазы 21 час 45 минут. № товарно-транспортной накладной 898 № распоряжения 10567. Загружался бензин АИ-92 в объеме 35747 литров.

Подробностей указанных загрузок в настоящее время он не помнит. Кроме того учитывая, что данные в журнал записываются охранниками рукописным способом, некоторые данные в частности фамилии водителей возможно им неверно прочитаны

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в стадии предварительного расследования, оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.13-15), следует, что в <адрес> у нее проживают сестра гр. 128 и брат гр. 1 Со своим братом он давно не общается, так как они с ним поссорились после того как он освободился в конце 90-х и её с детьми выгнал из родительской квартиры. После этого до настоящего времени они с ним не общаются. Со своей сестрой гр. 128 она общается по телефону. Видится с ней редко. С гр. 1, она не общается уже около 20 лет. В суть его коммерческой деятельности она не вникала. Знает, что он по саранским меркам был состоятельным человеком. Она никогда к нему не обращалась и он ей никогда ничем не помогал, хотя она иногда нуждалась в материальной поддержке, так как одна воспитывала двоих детей. В настоящее время она знает, что ее брат гр. 1 находится в СИЗО в Нижегородской области по обвинению в совершении преступлении. С гр. 3 – бывшей женой гр. 1 она не общалась никогда. С гр. 6 она так же никогда не встречалась и не поддерживала отношения. Знает со слов своей сестры гр. 128 о том, что она, по просьбе гр. 1, стала учредителем одной из его фирм. Михайлова Е. оформила на нее кредит и ей в настоящее время приходится данный кредит платить, хотя сама денег она и не получала. Такие гр. 20 как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД <данные изъяты>» ей незнакомы. Среди фамилий гр. 5, гр. 110, гр. 153, ей знакома фамилия «гр. 254», который, как ей кажется работал у гр. 253. По Михайловой Е. может сказать, что с ней она так же особо не общалась. Как-то по осени ей позвонила Михайлова Е. и попросила, чтобы она поговорила со своей сестрой гр. 128, чтобы последняя сделала, так, как ей велит Михайлова Е.Г. Она отказалась, так как не захотела влезать в их дела, но своей сестре гр. 128 она сообщила о звонке Михайловой Е.Г.

Свидетель Свидетель №21 суду показал,что с 2006 по 2009 годы работал менеджером в ООО «<данные изъяты>», которое занималось оптово-розничной продажей нефтепродуктов, руководителем которого были гр. 1 и гр. 3 Впоследствии, названия организации, в которой он работал, менялось неоднократно, при этом он не знает, кто являлся руководителем вновь созданных организаций. Ему известно, что в собственности организации было 4-5 бензовозов, юристами являлись гр. 255, Свидетель №6, Кочкина. Об образовавшейся задолженности перед ООО «ТД <данные изъяты>» ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т. 21 л.д.77-79) следует, что с 2006 года по 2009 год он работал у гр. 253 – гр. 35 и гр. 34. Начинал как менеджер ООО «<данные изъяты>». Впоследствии «ООО «Норд-Ойл» был реорганизован в ООО «<данные изъяты>», а впоследствии - в ООО «<данные изъяты>». Несмотря на то, что гр. 20 юридического лица менялось, в его деятельности ничего не менялось. Офис так же находился на <адрес>, руководителями так же были гр. 1 и гр. 3 Несмотря на такое количество записей в трудовой книжке, в период с июля 2006 г. до весны 2009 года он работал на гр. 1 Являясь фактическим владельцем и руководителем большого количества юридических лиц, гр. 1 занимался предпринимательской деятельностью по закупке и последующей оптовой и розничной реализации нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (далее по тексту - ГСМ). гр. 1 являлся владельцем сети автозаправочных станций, порядка 9 штук и специализированных автомашин – бензовозов. В настоящее время он уже не помнит количество и местонахождение «сюбаевских» АЗС и автомашин, это имущество за период его работы неоднократно переоформлялось с одного юридического лица на другое, однако, при этом не изменялась суть – фактическим хозяином оставался гр. 1 В настоящий момент он не может точно указать, на какие юридические лица были оформлены АЗС и автотранспорт в определенный промежуток времени. Оформлением гр. 49 по этим сделкам занимались юристы Свидетель №6, гр. 145 и чуть позже гр. 5, он этих вопросов не касался. Таким образом, по указанию гр. 1 примерно в 2009 году были учреждены ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он знает, что на ООО «<данные изъяты>» были перерегистрированы транспортные средства - бензовозы. Он даже думал, что ООО «<данные изъяты>» являлась транспортной гр. 43. Непосредственно в его должностные обязанности входил поиск и заключение гр. 259 на поставку нефтепродуктов для ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Вплоть до того времени пока он работал в компаниях гр. 1, то есть до 2009 года, гр. 1 старался платить за поставленные ГСМ, хотя, он не держал свое слово. То есть вовремя оплату он практически никогда не производил. Это в том числе и касалось заработной гр. 80. Из-за этого он прекратил сотрудничество с подконтрольными гр. 1 компаниями и уволился. Впоследствии в 2012 году он от Полищука Данилы узнал, что у гр. 1 имеются задолженности перед поставщиками нефтепродуктов, в том числе и перед ООО «ТД «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» это юридическое лицо, которое принадлежало гр. 1 Директором и участником ООО «<данные изъяты>» числился гр. 5 Последний фактически являлся юристом в «сюбаевских» фирмах и никакого руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» не осуществлял. гр. 1 оформил нужное ему юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» на другого человека, в данном случае, на гр. 5 Примерно такая же ситуация имела место и с ООО «<данные изъяты>», участниками и директорами этого юридического лица числились различные люди: гр. 146, гр. 3, но реальным хозяином и руководителем деятельности ООО «<данные изъяты> был гр. 1 Утверждает, что руководителем предпринимательской деятельности был именно гр. 1 гр. 3 не имела реальной возможности осуществлять руководство бизнесом и не руководила им. Все решения по ведению предпринимательской деятельности принимались именно гр. 1 Только последний мог принимать решения о заключении сделок и перечислении денежных средств по расчетным счетам подконтрольных юридических лиц. гр. 1 некоторое время сам был участником и директором ООО «<данные изъяты>». В том числе может привести тот факт, что 2009 году к ним в отдел устроилась Михайлова Е.Г. Он сразу заметил, что, как работник, она не представляла из себя ничего. Стали ходить слухи, что она любовница гр. 1 При этом гр. 3 его жена, не смогла ее уволить. Таким образом, он сделал вывод, что руководителем был гр. 1

После оглашения данных показания свидетель Свидетель №21 подтвердил их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку Свидетель №21 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается. Именно эти показания Свидетель №21 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №6 суду показал,что в 2003 году он получил статус адвоката. В этом же году он познакомился с гр. 1, который позвонил ему по телефону и попросил оказывать ему юридическую помощь и при заключении сделок. С тех пор они начали сотрудничать по ООО «<данные изъяты>». Но у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность, в связи с чем и были учреждены новые ООО: «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». гр. 5 являлся директором ООО «<данные изъяты>», также осуществлял обязанности юриста. Потом приняли юристом гр. 145

В июне 2011 года между ним и гр. 1 состоялся разговор по поводу уклонения от уплаты долга образовавшегося за поставку нефтепродуктов. Он гр. 1 говорил, и не только по поводу его взаимоотношений с ООО ТД«<данные изъяты>», о необходимости нести ответственность перед контрагентом о необходимости погашать задолженности, а в случае вывода залоговой техники то его могут привлечь и к уголовной ответственности.

ООО «<данные изъяты>Ойл», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», все указанные общества были созданы по указанию гр. 1, фактическое руководство указанными обществами осуществлял исключительно гр. 1

гр. 5 и гр. 2 были лишь номинальными руководителями и никакой реальной властью не обладали. Как гр. 5 так и гр. 2,Н. действовали исключительно по указанию гр. 1 Так же он слышал неоднократно, что гр. 1 «бравировал» тем, что можно выигрывать Арбитражные суды на основании того, что договоры поставки, либо договор залога будет подписан не надлежащим лицом.

Он неоднократно говорил гр. 1, что в данном случае он может быть привлечен к уголовной ответственности, так как в его действиях как реального руководителя юридических лиц усматриваются признаки мошенничества. Говорил также, что если даже он выведет активы, то право залога все равно останется и он останется ни с чем. Предупреждал, что сделка с ООО ТД «<данные изъяты>» для него окажется кабальной, но гр. 1 всё равно заключил договор поставки и договора залога, не послушал его и отстранил от дел.

В итоге задолженность росла и, чтоб уйти от ответственности по обязательствам, гр. 1 осуществил перевод заложенного имущества, в том числе бензовозов, на других лиц. О роли Михайловых ему ничего неизвестно, но он видел неоднократно Михайлову Е.Г. в офисе.

Свидетель гр. 154 суду показала, что не помнит в каком году, она четыре месяца работала оператором на АЗС, расположенной на ул. Косарева г.Саранска. Фамилию гр. 253 она слышала, но ни разу его не видела, ей известно, что он являлся владельцем АЗС. Работала она в ООО «<данные изъяты> Откуда поступали ГСМ вспомнить не может. Оргазнизацию её работы контролировал Свидетель №1 С гр. 6 она знакома, поскольку предъявляла к ней иск о взыскании задолженности по зарплате, рассматриваемый в Октябрьском районном суде г.Саранска, где она выступала в качестве представителя ответчика.

Из показаний свидетеля гр. 155 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.116-118), следует, что с марта 2012 года по 30.06.2012 года работала оператором на АЗС расположенная на ул. Косарева г. Саранска. Когда она оформлялась на работу компания называлась ООО «<данные изъяты>». Первоначально при трудоустройстве она разговаривала с Свидетель №1 Напрямую из руководства она в основном общалась с Свидетель №1, но реальным руководителем ООО «<данные изъяты>» был гр. 1 Насколько она понимала, что все имущество ООО «<данные изъяты>» включая АЗС и бензовозы принадлежат гр. 1 Кроме того, иногда указания по поводу приема ГСМ ей давала Гришуткина. Гришуткина работала в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Главным бухгалтером была гр. 111 Более того, может сказать, если указания ей давал Свидетель №1 или гр. 120, то эти указания были для нее обязательны к исполнению. Если указания давал кто-то другой, в том числе гр. 2, гр. 5 или кто-либо из менеджеров или водителей, то она сначала обязана была спросить у гр. 1 или у Свидетель №1 действительно ли нужно выполнить это распоряжение. В том числе это касалось и выручки находящейся в кассе АЗС. Утверждает, что единственным руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 1 Михайлова Е.Г. числилась директором ООО «<данные изъяты>», но фактически она никак с ними не общалась. В 2011 году она узнала, что Михайлова Е.Г. сожительствует с гр. 1 Работа на АЗС строилась в виде суточных дежурств одни сутки к трем. Работали с 07 часов утра до 07 часов утра следующего дня. Менялись операторы сами. По поводу заработной платы поясняет, что звонила гр. 68 Гришуткина, реже гр. 111 и говорили какую зарплату начислили каждому из них, бывало, что приходили на АЗС расчетные листы. Данную сумму она брала из кассы АЗС. Зарплата выдавалась 1 раз в месяц и составляла от 5500 до 6500 рублей. АЗС работала круглосуточно без перерыва на обед. Технических перерывов так же не было. Единственное, что когда приезжал бензовоз с ГСМ, то пока он сливал нефтепродукты в резервуар, то данным видом топлива они не заправляли и когда мерили уровень ГСМ в емкостях. В основном они получали ГСМ с АЗС Рузаевка, но бывало, что и принимали по товарно транспортным накладным. При поступлении ГСМ на АЗС она оформляла накладную в трех экземплярах. Один экземпляр накладной оставался у неё, второй отдавала водителю, а третий экземпляр направляла в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», позднее ООО «<данные изъяты>Ойл». Кроме того, отправляла информацию в виде отчета по электронной почте в бухгалтерию. Кроме того, на АЗС велась тетрадка, в которой отражали выручку за день, остаток наличных денежных средств в кассе и изъятие денежных средств. Денежные средства с АЗС могли забрать Свидетель №1, гр. 2 Затем по указанию гр. 1, гр. 2 было запрещено появляться даже на АЗС. Чёрной бухгалтерии на АЗС Волгоградская не велось. Тетрадку по выдаче наличных средств завели специально для того, чтобы, когда Свидетель №1 или гр. 1 забирали денежные средства из кассы АЗС мы могли отчитаться перед бухгалтерией. Кроме того, на АЗС еще велся журнал приема нефтепродуктов, в котором фиксировался остаток нефтепродуктов на АЗС и прием нефтепродуктов на АЗС. Так же велась книга кассира-операциониста.

После оглашения данных показаний свидетель гр. 154 подтвердила их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 155 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается. Именно эти показания гр. 155 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в установленном законом порядке (т.20 л.д.170-173), следует, что примерно с марта 2010 года он работал в ООО «<данные изъяты>», откуда уволился в феврале 2012 года. В настоящее время он не может точно указать наименования юридических лиц, в которых он работал в обозначенный им временной промежуток. Однозначно может сказать, что это были юридические лица, хозяином и руководителем которых был гр. 1 То есть, с марта 2010 года по февраль 2012 года он работал на гр. 1 Названия обществ, где он числился работающим в этот период времени менялись, однако, не менялась суть его трудовых обязанностей, так как всеми этими обществами руководил гр. 1 На гр. 1 он работал в качестве водителя бензовозов и в его обязанности входила перевозка различных видов нефтепродуктов. Примерно с марта по сентябрь 2010 г. за ним был закреплен бензовоз марки КАМАЗ, с емкостью для перевозки нефтепродуктов объемом примерно 16600 литров. Государственного регистрационного знака этой автомашины он не помнит. Затем с сентября 2010 г. за ним была закреплена автомашина марки РЕНО ПРЕМИУМ - полуприцеп. К данной автомашине могла быть прицеплена любая емкость для перевозки нефтепродуктов. За время его работы на этой автомашине он перевозил емкости с нефтепродуктами и ГСМ объемом примерно 23000 литров, примерно 32000 литров и примерно 38000 литров. Государственный регистрационный знак автомашины гр. 23 полуприцеп он не помнит, за время его работы он несколько раз менялся. Во время работы на указанной автомашине у него был напарник гр. 156, они работали на автомашине по неделе. Офис юридических лиц, в которых он работал на гр. 1 находился по адресу: РМ, <адрес>. На территории, по этому же адресу, располагались гаражный бокс, в котором находились принадлежащие гр. 1 автомашины - бензовозы. Основным его руководителем в процессе работы был гр. 1, его указания были обязательны для исполнения. Кроме гр. 1, непосредственным руководителем для водителей был Свидетель №1 Он не знает, в какой должности работал последний, он для себя определял его, как заведующего гаражом и автопарком. В бухгалтерии работали Ермакова и Гришуткина. Пока он работал на гр. 1 водителем, сложился определенный порядок отправки автомашин с водителями в командировку за нефтепродуктами и ГСМ. Указание о поездке в конкретный населенный пункт, на конкретную нефтебазу или АЗС давал либо сам гр. 1, либо Свидетель №1 На каждый конкретный рейс он получал в бухгалтерии путевой лист и доверенность на получение определенной партии нефтепродуктов от поставщика. Денежные средства на командировочные расходы он мог получить как в бухгалтерии, так и от операторов любой АЗС, хозяином которых являлся гр. 1 По прибытии на место, на нефтебазе он предъявлял доверенность, после чего в его бензовоз заливалась партия нефтепродуктов. На загруженную партию нефтепродуктов ему выдавались товарные накладные и транспортные накладные. В экземплярах этих гр. 49, которые оставались у поставщика нефтепродуктов, он расписывался за получение конкретной партии ГСМ. После загрузки нефтепродуктов он связывался по телефону с гр. 1 или Свидетель №1 и сообщал, что партия нефтепродуктов загружена в его бензовоз, а он готов выехать. Обычно от гр. 1 или Свидетель №1 он получал указание ехать в сторону г.Саранска, а при подъезде к городу вновь связаться с ними. При подъезде к г.Саранску он вновь связывался с гр. 1 или Свидетель №1 и они ему давали указание на какую конкретную АЗС и в каком количестве слить привезенные нефтепродукты. В период его работы гр. 1 являлся хозяином следующих АЗС: двух АЗС, расположенных по ул. Волгоградская и ул.Косарева г.Саранска; АЗС, расположенной на ул.Л.Толстого г.Рузаевка; АЗС, расположенной в г.Темников; АЗС, расположенной в с.Ельники; АЗС, расположенной в п.Явас Зубово-Полянского района РМ; АЗС, расположенной в с.Ширингуши Зубово-Полянского района РМ; АЗС, расположенной в с.Теньгушево; АЗС, расположенной в с.Кадошкино; АЗС, расположенной в г.Спасск Пензенской области. Он не знает, на кого юридически было оформлено право собственности на перечисленные АЗС, но точно может сказать, что их деятельностью полностью руководил гр. 1 Он давал указания на какую АЗС сливать привезенные нефтепродукты, а также говорил с какой АЗС он может взять денежные средства на командировочные и иные расходы. Также гр. 1 являлся хозяином или владельцем нефтебазы, расположенной в <адрес> Республики Мордовия. На эту базу он неоднократно по указанию гр. 1 сливал нефтепродукты, а также загружался нефтепродуктами и развозил их по вышеперечисленным АЗС. При сливе партии нефтепродуктов на любую из перечисленных им АЗС, их операторы в его транспортной накладной делали отметку какое количество нефтепродуктов принято. Также операторы АЗС могли оформить свой гр. 49, можно его назвать акт приемки, в котором также указывали количество нефтепродуктов, принятых от него на АЗС. По приезду из командировки он сдавал путевой лист, транспортные накладные, товарные накладные и приемочные документы АЗС в бухгалтерию Ермаковой или Гришуткиной. Летом 2010 года он не менее 10 раз выезжал за ГСМ на нефтебазу, расположенную в п.Вад Нижегородской области. Поставщиком ГСМ с этой нефтебазы являлось ООО Торговый дом «<данные изъяты>». В настоящее время он также не помнит в какие АЗС принадлежащие гр. 253 сливал ГСМ полученные на базе ООО «ТД <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля гр. 260 Ю.Н. в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, (т.21 л.д.82-84) следует, что с 2005 года он знаком с семьей гр. 253 – гр. 35 и гр. 34. В 2005 году гр. 3 ещё активно занималась делами и он, в основном, работал с ней. В 2005 году он совместно с гр. 3 приобрели АЗС в <адрес> по 1/2 доли. С гр. 3 они работали в команде и у него о ней остались только хорошие воспоминания. За время работы с ней, она ни разу его не обманула и не подставила.

В 2009 году гр. 3, после рождения третьего ребенка, стала больше заниматься детьми и семьей, а гр. 1 стал больше заниматься бизнесом. Именно с этого времени у него начались проблемы, в том числе из – за гр. 1 Сначала гр. 1 захотел его отстранить от управления АЗС. Он попросту на АЗС поставил своих людей и его не пускали на АЗС. В результате чего, в феврале 2010 года он был вынужден обратиться за судебной защитой, с целью запретить подконтрольным гр. 1 гр. 43 работать на АЗС в <адрес>. Судебные заседания по данному иску длились до конца 2011 года. Среди подконтрольных гр. 1 гр. 43 может назвать ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «гр. 16». То есть получалось приблизительно следующее. Он по иску получал судебное решение согласно которого ООО «<данные изъяты>» запрещалось работать на АЗС, по указанию гр. 1 учреждалось следующее общество, например, ООО «<данные изъяты>» и так далее, как только он получал судебное решение по ООО «<данные изъяты>», на АЗС начинало работать ООО «<данные изъяты>». Таким образом применяя, как он называет такие «мошеннические схемы» гр. 1 фактически в течении 2010-2011 года оставил его и без работы и без источника доходов. Всю прибыль с АЗС в г. Спасске гр. 1 забирал себе. Фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 1 Это было видно, как из его общения, в том числе с гр. 5, с гр. 2 который строился как разговор руководителя с подчиненными, так и из разговоров самого гр. 1, который говорил, что АЗС в г. Спасск принадлежит только ему и персонал будет выполнять только его распоряжения. Так, и из разговоров с персоналом АЗС, которые говорили, что гр. 1 запретил им его пускать на АЗС. После того, как суд удовлетворил все его иски, в марте-апреле 2013 года, он с гр. 3 продали АЗС в г. Спасске. На тот момент она уже с гр. 1 развелась. До того, как они жили вместе, он утверждает, что гр. 3 находилась в подчиненном по отношению к гр. 1 положении. Когда он пытался звонить ей в тот период времени, когда у него с гр. 1 были проблемы по заправке с АЗС г. Спасска, она морально его поддерживала, но говорила, что ничего поделать не может. У него даже сложилось такое мнение, что она побаивается гр. 1 Из сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> он общался больше всего с юристом гр. 5 гр. 5 так же говорил, что сам понимает, что он, по сути прав, но ничего поделать не может, ссылался на гр. 1

Со слов гр. 5 и других сотрудников, подконтрольных гр. 1 обществ он знает, что гр. 1 нечестно вел бизнес, обманывал своих поставщиков. В том числе обманул Нижегородскую гр. 43 ООО «ТД <данные изъяты>» на сумму порядка 10 миллионов рублей. Деталей сделок с контрагентами подконтрольных гр. 1 обществ он не знает, никогда не вникал.

Свидетель Свидетель №16, допрошенная в судебном заседании путем видео-конференцсвязи, суду показала, что в ноябре 2010 года она устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>», на АЗС №2 п. Явас, которая расположена по адресу: Республика Мордовия Зубово-Полянский район пос. Явас, ул. Заречная на должность оператора АЗС. Руководителем данной организации был гр. 255. Впоследствии, в феврале 2011 года, она была переведена по документам в ООО «<данные изъяты>». После этого, примерно, с сентября 2011 года, она была переведена в ООО «гр. 16» учредителем которой был гр. 254. При этом условия и порядок ее работы не менялся, также как и заработная гр. 80. Однако руководителем всех организаций и всего бизнеса, по ее мнению был гр. 1, который и принимал ее на работу. гр. 257 являлся управляющим по всем АЗС в данных организациях. Руководителей, т.е. гр. 1, гр. 5, гр. 2 и гр. 6 она никогда их не видела. В период с 2010 по 2011 годы она работала в должности оператора, операторами АЗС были также Зобнина, Зеленова, Свидетель №17. Автозаправочная станция работала круглосуточно. Они работали посменно по 24 часа, сутки работали, трое отдыхали. Смены менялись в 08 часов 00 минут. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах и тягачах с цистернами, из разных фирм и организаций г. Уфа, г. Тольятти, г. Рузаевка и других городов. Топливо на АЗС принималось по товаротранспортным накладным. Продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске, точный адрес офиса, она сказать не может. Ежедневную выручку, два раза в неделю, забирала инкассация. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось, т.е. «черной» бухгалтерии не было. Осуществлялась ли доставка топлива на АЗС из ООО «ТД <данные изъяты>» она пояснить не может, так как название данной организации не помнит. В ноябре 2012 года она была уволена из ООО «гр. 16».

Свидетель Свидетель №2 Н.М. суду показала, что 01 октября 2008 года она устроилась в ООО «<данные изъяты>», на АЗС в г. Темникове, которая расположена по адресу: Республика Мордовия г. Темников ул. им. Розы Люксембург д. 95 на должность старшего оператора АЗС.

Руководителем данной организации была сначала гр. 3, затем - гр. 1 Потом, зимой 2009 года, она была уволена из ООО «<данные изъяты>» и была принята на должность оператора ООО «<данные изъяты>». Затем её перевели на должность старшего оператора в ООО «<данные изъяты> потом работала в ООО «гр. 16».

Кто был официально руководителем данных организаций, она пояснить не может, но это были гр. 5, гр. 2,Н. и гр. 6 гр. 1 был руководителем всего бизнеса и неофициально руководил данными организациями, так как все рабочие вопросы решались именно им. гр. 1 Свидетель №1 в период с 2010 – 2011 годов являлся управляющим по всем АЗС, занимался надзором за ними. В этот период она работала на должности старшего оператора. гр. 111 операторами АЗС были Свидетель №3,П., Свидетель №15 и Свидетель №4 Автозаправочная станция работала круглосуточно. Они работали посменно по 24 часа, смены менялись в 08 часов 00 минут. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной гр. 80 из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах с цистернами (бензовозах), в том числе из Нижегородской области, поставки осуществляли ООО «ТД <данные изъяты> Топливо на АЗС всегда принималось по товаротранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске, точный адрес офиса, она сказать не может. Ежедневную выручку, два раза в неделю забирала инкассация. Редко выручку из кассы АЗС забирал Свидетель №1 по расходному кассовому ордеру, которые также передавались в бухгалтерию в офис. Иногда звонил сам гр. 1 распоряжался, чтобы они денежные средства из кассы по расходному кассовому ордеру передали водителям бензовозов, чтобы они передали денежные средства в офис в <адрес>. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось, «черной» бухгалтерии не было. В августе 2012 года она была уволена из ООО «<данные изъяты>»

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что 01.07.2009 года устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого была гр. 3, на АЗС г. Темникова, которая расположена по адресу: Республика Мордовия г. Темников ул. им. Розы Люксембург д. 95 на должность оператора АЗС.

Впоследствии она была уволена из ООО «<данные изъяты>» и принята на должность оператора ООО <данные изъяты>». Затем ее перевели на должность оператора в ООО <данные изъяты>», впоследствии была переведена на должность оператора в ООО «гр. 16». Кто был официально руководителем данных организация, она пояснить не может, возможно, директорами были гр. 255, гр. 254, Михайлова Е.Г., т.к. эти фамилии фигурировали в документах. Но гр. 1 был руководителем всего бизнеса, так как все рабочие вопросы решались именно им. Свидетель №1 являлся управляющим по всем АЗС, занимался надзором за ними.

В этот период она работала на должности оператора, старшим оператором АЗС была Свидетель №2, операторами были Свидетель №3 и Свидетель №4. Автозаправочная станция работала круглосуточно, они работали посменно по 24 часа Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах с цистернами (бензовозах), фамилии водителей она не помнит. Топливо на АЗС принималось по товаротранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке ( т. 21 л.д. 96-97) следует, что 01 июля 2009 года она была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на автозаправочную станцию (АЗС г. Темников), которая расположена по адресу: Республика Мордовия г. Темников ул. им. Розы Люксембург д. 95 на должность оператора АЗС. Руководителем данной организации, как ей известно, был гр. 4. .._.._.. она была уволена из ООО «<данные изъяты>», с 29.12.2009 года она была принята на должность оператора ООО «гр. 292». С 17.01.2011 года, ее перевели на должность оператора в ООО «<данные изъяты>», с 15.09.2011 года была переведена на должность оператора в ООО «гр. 16». Кто был официально руководителем данных организация, она пояснить не может, возможно, это были гр. 5, гр. 2, гр. 6, Но гр. 1 был руководителем всего бизнеса, так как все рабочие вопросы решались именно им. Свидетель №1 в период с 2010 – 2011 г.г. являлся управляющим по всем АЗС, занимался надзором за ними. В этот период она работала на должности оператора, старшим оператором АЗС была Свидетель №2, оператором была Свидетель №3 и Свидетель №4. Автозаправочная станция работала круглосуточно. Они работали посменно по 24 часа, смены менялись в 08 часов 00 минут. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах с цистернами (бензовозах), по началу, т.е. где-то до 2011 года приезжали постоянные водители гр. 293. Имена их не известны, также не известны их контактные данные. Где-то с 2011 года стали приезжать не постоянные водители с разных организаций и городов с г. Ульяновска, г. Рязани, г. Рузаевка и других городов, с Фамилиями гр. 294, гр. 262, Турулин и другие. Их имен и контактных данных у нее нет. Топливо на АЗС принималось по товаротранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в <адрес>, точный адрес офиса, она сказать не может. Ежедневную выручку, два раза в неделю забирала инкассация. Редко выручку из кассы АЗС забирал Свидетель №1 по расходному кассовому ордеру, которые также передавались в бухгалтерию в офис. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось, «черной бухгалтерии не было». Осуществлялась ли доставка топлива на АЗС из ООО «<данные изъяты>» она точно, не помнит, и утверждать не берется. 15 декабря 2012 года она была уволена из ООО «гр. 16».

После оглашения данных показания свидетель Свидетель №15 подтвердила их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку Свидетель №15 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается. Именно эти показания Свидетель №15 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила,что в 2008 году устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>» оператором АЗС. Впоследствии гр. 20 организаций и фамилии руководителей менялись неоднократно, а ее место работы, заработная плата оставались без изменения. Топливо привозили с различных городов. Заработную плату получали после звонка из бухгалтерии, наличными из кассы. Со слов ей было известно, что руководителем является гр. 1 гр. 6 и Т.С. она ни разу не видела и указаний от них не получала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д. 98-99) следует, что 04 мая 2008 года она была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на автозаправочную станцию (АЗС <адрес>), которая расположена по адресу: <адрес> ул. им. Розы Люксембург <адрес> на должность оператора АЗС. Руководителем данной организации был, сначала гр. 3, затем был гр. 1 .._.._.. она была уволена из ООО «<данные изъяты>», с .._.._.. она была принята на должность оператора ООО «<данные изъяты>». С .._.._.., ее перевели на должность оператора в ООО «<данные изъяты>», .._.._.. она была уволена из ООО «Лига-Ойл». Кто был официально руководителем данных организация, она пояснить не может, возможно, это были гр. 5, гр. 2, Михайлова Е.Г., гр. 1 был руководителем всего бизнеса и неофициально руководил данными организациями, так как все рабочие вопросы решались именно им. гр. 1 координировал все действия по телефону. Свидетель №1 в период с 2010 – 2011 гг являлся управляющим по всем АЗС, занимался надзором за ними. В этот период она работала на должности оператора, старшим оператором АЗС была Свидетель №2, оператором была Свидетель №15 и Свидетель №4 Автозаправочная станция работала круглосуточно. Они работали посменно по 24 часа, смены менялись в 08 часов 00 минут. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах с цистернами (бензовозах), по началу, т.е. где-то до 2011 года приезжали постоянные водители гр. 295, Свидетель №27, гр. 296. Имена их не известны, также не известны их контактные данные. Где-то с 2011 года стали приезжать не постоянные водители с разных организаций и городов с г. Ульяновска, г. Рязани, г. Рузаевка и других городов, с фамилиями гр. 297, гр. 262, гр. 298 и другие. Их имен и контактных данных у меня нет. Также привозили топливо из ООО «<данные изъяты>» на автомобиле гр. 23 ВОЛЬВО, с надписью «Чемпион», а также это было отражено в товаротранспортных накладных. Топливо на АЗС всегда принималось по товаротранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все гр. 49 по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске, точный адрес офиса, она сказать не может. Ежедневную выручку, два раза в неделю забирала инкассация. Редко выручку из кассы АЗС забирал Свидетель №1 по расходному кассовому ордеру, которые также передавались в бухгалтерию в офис. Иногда звонил сам гр. 1 распоряжался, чтобы они денежные средства из кассы по расходному кассовому ордеру передали водителям бензовозов, чтобы они передали денежные средства в офис в <адрес>. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось, «черной» бухгалтерии не было.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку Свидетель №3 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается. Именно эти показания Свидетель №3 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель гр. 119 суду показал, что в 2011 году он решил заняться предпринимательской деятельностью по оптовой закупке и перепродаже нефтепродуктов, поэтому примерно в мае 2011 года, через своего знакомого гр. 2 познакомился с гр. 1 Примерно в мае 2011 года на момент их первой встречи, гр. 1 фактически руководил деятельностью группы юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и ООО «гр. 11» и занимал офис, расположенный по адресу: <адрес>. Начиная сотрудничество с гр. 1, он намеревался учредить новое юридическое лицо и будучи его директором заниматься предпринимательской деятельностью по покупке и продаже нефтепродуктов. Он рассчитывал, что сможет в своей предпринимательской деятельности использовать АЗС и автотранспорт (бензовозы), фактическим владельцем которых являлся гр. 1 гр. 1 дал согласие сотрудничать с ним и предложил ему на время учреждения нового юридического лица, стать номинальным директором ООО «<данные изъяты>», тогда как деятельностью общества продолжит руководить сам гр. 1 Не зная подробностей о деятельности ООО «<данные изъяты>» и не сомневаясь в добропорядочности гр. 1 как делового партнера, он согласился и с 01 июня 2011 г. стал числиться директором ООО «<данные изъяты>».

До него директором ООО «<данные изъяты>» числился гр. 5, который и занимался всеми вопросами по оформлению гр. 49. За весь период времени, который он числился директором ООО «<данные изъяты>» он фактически не заключил ни одной сделки, не принял ни одного управленческого решения или решения о перечислении денежных средств со счетов этого общества. Можно сказать, что он не особо вникал в деятельность ООО «<данные изъяты>», так как уже в июне 2011 г. уже было учреждено и зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». Он был единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» и стал его директором. В этот же период времени, а точнее 01 июня 2011 года он, как физическое лицо, заключил договор займа с ООО «<данные изъяты>», директором которой числился гр. 2 В соответствии с этим договором он передал гр. 1 и гр. 2 денежные средства в сумме 1200000 рублей фактически в качестве вклада как оборотных средств в совместную предпринимательскую деятельность. Являясь директором ООО «<данные изъяты>» он не заключил никаких сделок, так как уже в июле 2011 года он узнал, что у ООО «<данные изъяты>», директором которого он продолжал числиться, имеется крупная кредиторская задолженность перед некоторыми контрагентами. К нему как к директору ООО «<данные изъяты>», по поводу возврата кредиторской задолженности, например, обращались представители ООО ТД «<данные изъяты>» г.Н.Новгород. Была озвучена сумма долга ООО «<данные изъяты>» перед ООО «ТД «<данные изъяты>» порядка 6500000 рублей. Первоначально гр. 1 и гр. 2 признавали данный долг, в том числе такие разговоры происходили в присутствии его, и в присутствии сотрудников безопасности ООО «ТД «<данные изъяты>»

Об обстоятельствах заключения сделок между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны, ООО ТД «<данные изъяты>» и другими контрагентами – с другой ему ничего не известно. Тот период времени, когда он числился директором ООО «<данные изъяты>», финансово – хозяйственной деятельностью этого общества полностью руководил гр. 1 Ему во всем помогал гр. 2, он был его «правой рукой». По указанию последнего он просто подписывал некоторые гр. 49 ООО «<данные изъяты>», не особо понимая, в связи с чем они оформлялись. Решения о перечислении денег с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» каким – либо контрагентам принимал только гр. 1, без указания последнего также никто не мог получить наличные денежные средства из кассы общества. Пока он числился директором ООО «<данные изъяты>» он не получал крупных денежных средств в подотчет. Иногда получал только мелкие суммы на командировочные расходы, за которые он отчитывался.

Примерно в конце июля – начале августа 2011 года у него с гр. 1 состоялось несколько разговоров, в ходе которых он просил снять с него обязанности директора ООО «<данные изъяты>», так как не хотел отвечать по долгам этой фирмы, к которым фактически он не имел никакого отношения. гр. 1 отказывал ему под гр. 25 предлогами и на этой почве между ними произошел конфликт, после чего он решил выйти из совместного бизнеса и требовал вернуть ему денежные средства в сумме 1200000 рублей. При этом он отказался подписывать любые гр. 49 в качестве директора ООО «<данные изъяты>» и практически перестал общаться с гр. 1 и гр. 2 Как ему известно, только в сентябре – октябре 2011 года были оформлены гр. 49 о снятии с него полномочий директора ООО «<данные изъяты>» и это общество вместе с долгами было продано в <адрес>. Денежные средства, переданные им на ведение совместного бизнеса – 1200000 рублей, гр. 1 отказался добровольно возвращать. Поэтому он пытался взыскивать эти деньги с ООО «<данные изъяты>» в судебном порядке, в настоящее время ему реально возвращена только часть этой суммы. гр. 2 так же говорил ему, что все деньги у гр. 1, и он ему так же помочь ничем не может. Пояснил суду, что гр. 1 руководил всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а гр. 2 и гр. 5 ему помогали. Только гр. 1 была подконтрольна деятельность используемых этими обществами сети АЗС и автотранспорта, только он распоряжался финансовыми средствами этих обществ. В сентябре – октябре 2011 года были оформлены гр. 49 о выводе его из состава участников ООО «<данные изъяты>» и снятии полномочий директора этого общества.

Из показаний свидетеля гр. 157 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в установленном законом порядке (т.20 л.д.191-194) следует, что примерно с 2010 - 2011 гг он начал работать водителем бензовоза на гр. 1 и уволился от последнего в сентябре 2011 года. Пояснил, что когда он говорит, что работал на гр. 1 это означает, что он работал в фирмах, владельцем и руководителем которых он был. Он может вспомнить некоторые гр. 20 этих фирм: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». По какой причине, при его работе на гр. 1, оформлялись его переводы из одной фирмы в другую, он не знает. Однако, при оформлении перевода из одной фирмы гр. 253 в другую его фирму, его трудовые обязанности не изменялись, он продолжал возить горюче - смазочные материалы на закрепленном за мной бензовозе. Примерно в 2009 - 2010 гг. за ним был закреплен бензавоз гр. 23 «Камаз» и «гр. 57», с емкостью для перевозки нефтепродуктов объемом примерно 23000 литров. Государственного регистрационного знака автомашин он не помнит. Офис юридических лиц, в которых он работал на гр. 1 находился по адресу: РМ, <адрес>. На территории по этому же адресу, располагались гаражный бокс, в котором находились принадлежащие гр. 1 автомашины ¬ бензовозы. Основным его начальникам в процессе рабаты был гр. 1, все его указания были обязательны для исполнения. Все вопросы по техническому обеспечению деятельности «сюбаевского» автотранспорта решал Свидетель №1 В какай должности последний числился у гр. 1, он не знает. Свидетель №1 можно назвать заведующим гаражам. Кроме того, Свидетель №1 управлял всей технической деятельностью принадлежащих гр. 1 автозаправочных станций. Пока он работал на гр. 1 водителем, сложился определённый порядок отправки автомашин с водителями в командировку за нефтепродуктами и ГСМ. Указание о поездке в конкретный населенный пункт, на конкретную нефтебазу или АЗС давал, Свидетель №1 На каждый конкретный рейс он получал у Свидетель №1 путевой лист и доверенность на получение партии нефтепродуктов от поставщика. Денежные средства на командировочные расходы он мог получить как у гр. 257, так и от операторов любой АЗС, хозяином которых являлся гр. 1 На нефтебазах он предъявлял доверенности, только после этого в бензовоз загружались ГСМ. На загруженную партию нефтепродуктов ему в фирме поставщика на руки выдавались товарные накладные и транспортные накладные. В экземплярах этих гр. 49, которые оставались у поставщика нефтепродуктов, он расписывался за получение каждой конкретной партии ГСМ. После загрузки нефтепродуктов в его бензовоз он звонил по телефону Свидетель №1 и сообщал о его готовности ехать назад, он по телефону получал от него конкретные указания, куда везти и где сливать загруженные ему у поставщиков ГСМ. В период его рабты гр. 1 являлся хозяином следующих АЗС:

- двух АЗС, расположенных на ул. Валгоградская и ул.Касарева г.Саранска;

- АЗС, расположенной на ул. Л.Толстого г.Рузаевка;

- АЗС, расположенной в г.Темникав;

- АЗС, расположенной в с.Ельники;

- двух АЗС, расположенных в п.Явас и с.Ширигуши Зубаво-Полянского районов Республики Мордовия

- АЗС, расположенной в с.Теньгушево;

- АЗС, расположенная в с.Кадошкино;

- АЗС, расположенной в г.Спасск Пензенской области.

Он не знает, на кого юридически было оформлено право собственности на перечисленные АЗС, но точно может сказать, что их деятельностью полностью руководил гр. 1 Как он понимал, последний и был владельцем всех этих АЗС. Также гр. 1 являлся хозяином или владельцем нефтебазы, расположенной в с.Торбеево Республики Мордовия. На эту базу он неоднократно по указанию гр. 1 сливал нефтепродукты, а также загружался нефтепродуктами и развозил их на вышеуказанным АЗС. При сливе партии нефтепродуктов на любую из перечисленных АЗС, их операторы в его экземпляре транспортной накладной делали отметку какое количество нефтепродукта принято. Также операторы АЗС могли оформить свой документ, можно его. назвать акт приемки, в которам также указывали количество нефтепродукта, принятых от его на АЗС. Кроме того, операторы вели специальные журналы учета, где отражали эту же информацию о привезенных ГСМ. По приезду из командировки он сдавал Свидетель №1 путевой лист, транспортные накладные, товарные накладные и приёмочные документы АЗС.

В период его роботы он около 1-2 раз выезжал за ГСМ на нефтебазу, расположенную в п.Вад Нижегородской области. Поставщикам ГСМ с этой нефтебазы являлось ООО <данные изъяты>». В настоящее время он также не помнит, в какие принадлежащие гр. 1 АЗС он сливал нефтепродукты, полученные от ООО ТД «<данные изъяты>». По поставкам бензина от ООО ТД «<данные изъяты>» однозначно можно утверждать, что выехав с территории нефтебазы в п.Вад Нижегородской области, он мог по указанию Свидетель №1 либо гр. 1, везти эти партии бензина в любой населенный пункт. То есть, после его выезда с территории нефтебазы, расположенной в п.Вад Нижегородской области гр. 1 мог свободно распорядиться полученной им партией бензина, дав ему необходимые указания, куда ее необходимо доставить

Из показаний свидетеля гр. 158 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в установленном законом порядке, (т.21 л.д.19-20) следует, что гр. 112 она знает около трех лет. Познакомилась с ним в 2011 году. С 2013 года она с ним стали сожительствовать. Вместе снимали квартиру в <адрес>. За период 2013 -2014 год, когда они жили вместе с гр. 112 она никогда от него не слышала, что у него в собственности имеется автозаправочная станция и бензовоз. Она так же от него никогда не слышала, что у него имеются какие-либо крупные долги. Он ей не говорил, что копит деньги, чтобы отдать долг. Себе, живя в <адрес>, они не в чем не отказывали. Ей гр. 112 один раз подарил шубу за 30000 рублей и мобильный телефон стоимостью 3000 рублей. Она знает, что у гр. 112 есть сестра по имени гр. 39. Она сама ее никогда не видела. гр. 112 ей про сестру ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля гр. 159 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.28-30) следует, что с 01.03.2011 года по 30.09.2011 года она работала в ООО <данные изъяты>» секретарем- референтом у гр. 5. Работая у гр. 5 она занималась почтой, работала секретарем, отвечала на звонки. После чего, с .._.._.. по 25.06.2012 года она ушла работать секретарем референтом у гр. 2 – директора «<данные изъяты>». В ее обязанности входило заниматься почтой, отвечать на звонки. С 26.06.2012 года она по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>». Вернее, работать она уже не работает, но записи в трудовой книжке об увольнении нет, т.е. официально она не уволена. В ООО «<данные изъяты>» она числилась бухгалтером, но исполняла обязанности секретаря-референта. Утверждает, что официальным директором ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 5, официальным директором ООО «<данные изъяты>» был гр. 2, официальным директором ООО «ТК <данные изъяты>» являлась, гр. 110. Кто был фактически руководителем указанных обществ, она не знает, в это просто не вникала. Она знает, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТК <данные изъяты>» в той или иной мере занимались оптовой и розничной продажей нефтепродуктов. ООО «ТК «<данные изъяты>» занимался только оптовой реализацией ГСМ. Непосредственной деятельности обществ она не касалась. гр. 1 знает еще, когда работала в ООО Цетан». Он неоднократно заходил к директору ООО «<данные изъяты>» гр. 5 По каким вопросам заходил гр. 1 к гр. 5 она сказать не может. Занимал ли гр. 1 какую-либо должность в ООО «<данные изъяты>» она так же сказать не может. Кроме того, может сказать, что главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» была гр. 111. Она никогда не выполняла никаких поручений от гр. 1. Кроме того, может сказать, что выполняла ряд мелких поручений Михайловой Е.Г. касающиеся сбором документов для оформления земельного участка в г. Краснослободске, вернее не земельного участка, а объекта незавершенного строительства. В том числе по просьбе Михайловой Е.Г. оплачивала в кассу ФРС платежи за оформление документов.

Из показаний свидетеля гр. 160 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в установленном законом порядке (т.21 л.д. 2-5) следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>» с .._.._... Основным видом деятельности данного предприятия является прием, хранение и отгрузка нефтепродуктов. Данная нефтебаза в 2012 года была приобретена компанией «<данные изъяты>», ранее данная нефтебаза имела название «<данные изъяты>» и является подразделением ОАО «<данные изъяты>». Насколько ему известно, данная нефтебаза приблизительно с осени 2011 года не функционировала, все нефтепродукты были вывезены и она была законсервирована. Все документация по отгрузке нефтепродуктов также была вывезена с территории нефтебазы. Где она сейчас находится ему не известно.

Из показаний свидетеля гр. 161 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в установленном законом порядке (т.20 л.д. 245-248) следует, чтоон работает директором ООО «<данные изъяты>» с 2007 года. Организация занимается производством кровельных материалов. Кроме того на его жену гр. 162 оформлено ИП гр. 299, которое занимается оказанием транспортных услуг по перевозке растительного масла. В январе 2013 года он увидел объявление на сайте «Аvito», о том что ООО «<данные изъяты>» реализует полуприцеп цистерну Шмитц GTLKK 97-2|22 находящуюся в <адрес> за 370000 рублей. Он созвонился с гр. 110 и договорился о встрече, чтобы посмотреть цистерну. С ООО «<данные изъяты>» ему на адрес электронной почты переслали фотографии цистерны и ПТС на данную цистерну, а также договорились о цене в триста семьдесят тысяч рублей. Спустя 2-3 недели он приехал в г. Саранск, чтобы посмотреть цистерну. Время было уже поздно, около 22 часов, гр. 110 либо сопровождающий ее парень по имени гр. 38 созвонились с гр. 1 и их охрана пропустила на территорию завода «Медоборудование». Они прошли на территорию и ему показали цистерну. Учитывая, что полуприцеп был занесен снегом ему удалось разглядеть лишь «колбу», т.е. саму цистерну. Цистерна находилась в хорошем состоянии. Шасси он разглядеть не смог. гр. 110 сказала, что на данную цистерну у них уже есть покупатель. Они договорились с директором ООО «<данные изъяты>», о том, что он передает ей задаток в сумме 50 000 рублей, а при этом они данную полуприцеп цистерну никому больше продавать не будут. Он передал гр. 110 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Она при этом, как директор ООО «ТК <данные изъяты>», написала ему расписку, показала ему подлинник ПТС. Данную расписку они с ней договорились считать, как предварительный договор, так как оформлять договор было уже поздно. Впоследствии, в августе 2013 года, со слов гр. 110 он узнал, что указанную цистерну она вынуждена передать ООО ТД «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ей и гр. 1 данной организации. При этом она пообещала, что договориться с менеджерами ООО «ТД Чемпион», о том, что они продадут ему указанную бочку за 150 000 рублей. Таким образом, сама цистерна ему обошлась бы в 200 000 рублей. Когда он, в сентябре 2013 года, приехал на нефтебазу ООО ТД «<данные изъяты>» и осмотрел транспортное средство –полуприцеп цистерну то увидел, что техническое состояние шасси неудовлетворительное, поэтому цена в 200 000 рублей он посчитал для данной цистерны является завышенной, поэтому он отказался от дальнейшего заключения сделки. Добавил, что со слов гр. 38, с которым они осматривали цистерну в г. Саранске и со слов гр. 110 он знает, что настоящим хозяином данной цистерны является гр. 1, так как гр. 262 и гр. 38 постоянно с ним созванивались по поводу данной цистерны, в том числе и по поводу того, чтобы их пропустили на завод «Медоборудование», где и находилась указанная цистерна. гр. 1 сам он никогда не видел и с ним никогда не разговаривал. Он у гр. 110 на всякий случай взял номер его мобильного телефона и впоследствии несколько раз пытался на данный номер позвонить, но гр. 1 ни разу ему не ответил. Копию расписки просит приобщить к протоколу допроса.

Из показаний свидетеля гр. 165 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в установленном законом порядке, (т.21 л.д.39-41) следует, чтос 03.04.2009 года по 11.10.2012 года она работала оператором на АЗС расположенной по адресу п. Телимерки Теньгушского района Республики Мордовия. Сначала когда она оформлялась на работу компания называлась ООО «<данные изъяты>», в последствии данная организация стала называться ООО «<данные изъяты>», а с 24.01.2011 года по 12.09.2011 года ООО «<данные изъяты>» был реорганизован в ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, была произведена реорганизация на тот момент она не знала. В настоящее время, причины реорганизации она не знает. Первоначально, при трудоустройстве, она разговаривала с Евгением, фамилию его она не знает. гр. 49 оформляла также с ним. Напрямую из руководства она общалась только с Свидетель №1, но реальным руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был гр. 1. Кроме того, ее руководителями были гр. 2 и гр. 5. Кроме того, она знает, что в бухгалтерии работали гр. 120 и гр. 111. Никого из руководства кроме Свидетель №1 она никогда не видела. Все указания она получала от Свидетель №1. Что касается выручки, то её забирали инкассаторы, а в последнее время выручку забирал Свидетель №1. Где находился офис вышеуказанных обществ, в которых она работала, она не знает. Знает только, что в <адрес>. гр. 6 являлась директором ООО «<данные изъяты>», но фактически она никак с ними не общалась. Кроме нее на АЗС в <адрес> работали гр. 163, гр. 166, гр. 164, гр. 247, гр. 248. Работали они с 07 часов утра до 07 часов утра следующего дня. Менялись операторы сами. По поводу заработной гр. 80 может пояснить, что звонила гр. 120, реже гр. 111 и говорили какую зарплату начислили каждому из них. Данную сумму она брала из кассы АЗС. Зарплата выдавалась 1 раз в месяц и составляла от 4 до 5 тысяч рублей. АЗС работала круглосуточно без перерыва на обед. Технических перерывов так же не было. Единственное, когда приезжал бензовоз с ГСМ, то пока он сливал нефтепродукты в резервуар, то данным видом топлива они не заправляли. В основном они получали ГСМ с АЗС Рузаевка. При поступлении ГСМ на АЗС она оформляла накладную в трех экземплярах. Один экземпляр накладной оставался у нее, второй отдавала водителю, а третий экземпляр направляла в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», позднее ООО «<данные изъяты>». Кроме того, на АЗС велась тетрадка в которой отражали выручку за день, остаток наличных денежных средств в кассе и изъятие денежных средств. Кроме того, на АЗС еще велся журнал приема нефтепродуктов, в котором фиксировался остаток нефтепродуктов на АЗС и прием нефтепродуктов на АЗС. Так же велась книга кассира операциониста. Никакой черной бухгалтерии на АЗС не велось.

Из показаний свидетеля гр. 166 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в установленном законом порядке, (т.21 л.д. 104-105) следует, что13 января 2009 года она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на автозаправочную станцию (АЗС №3 д. Телимерки), которая расположена по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район район д. Телимерки, на должность оператора АЗС. Руководителем данной организации, как ей известно, был гр. 1. В декабре 2009 года её перевели в ООО «<данные изъяты>», в которой официальным руководителем был гр. 5. За время работы оператором гр. 1 она не видела, каких-либо указаний он ей не давал. гр. 111, когда она работала, отвечала за ведение бухгалтерского и кассового учета в данных организациях. Свидетель №1 в период с 2010 – 2011 г.г. являлся управляющим по всем АЗС в данных организациях. .._.._.. она была уволена из ООО «<данные изъяты>» и больше оператором на АЗС не работала. В период ее работы она работала в должности оператора и старшего оператора. Операторами АЗС были гр. 164, гр. 163 и гр. 165. Автозаправочная станция работала круглосуточно. Они работали посменно по 24 часа, смены менялись в 08 часов 00 минут. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной гр. 80 из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах - тягачах с цистернами, из гр. 25 фирм и организаций, каких точно она не помнит. Фамилии водителей, которые привозили топливо на АЗС, она не помнит, связи с ними не поддерживает. Топливо на АЗС принималось по товарнотранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все гр. 49 по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске, на ул. Строительная д. 9. Ежедневную выручку, примерно два раза в неделю, забирала инкассация. Очень редко выручку или определенную сумму из кассы АЗС забирали представителю ООО «<данные изъяты>», фамилии его вспомнить не может. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось. Осуществлялась ли доставка топлива на АЗС из ООО «ТД <данные изъяты>» она пояснить не может, так как гр. 20 данной организации ей не знакомо.

Из показаний свидетеля гр. 164 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в установленном законом порядке, (т.21 л.д. 106-107) следует, что 10 февраля 2009 года она была принята на работу в ООО «Норд-Ойл» на автозаправочную станцию (АЗС №3 д. Телимерки), которая расположена по адресу: Республика Мордовия Теньгушевский район д. Телимерки на должность оператора АЗС. Руководителем данной организации, как ей известно, был гр. 1. В декабре 2009 года, ее перевели в ООО «<данные изъяты>», которой был официальным руководителем был гр. 5. За время работы оператором гр. 1 она не видела, каких-либо указаний он ей не давал. Возможно, она допускает такую возможность, что руководителем всего бизнеса был именно гр. 1. гр. 111, когда она работала, отвечала за ведение бухгалтерского и кассового учета в данных организациях. Свидетель №1 являлся управляющим по всем АЗС. В октябре 2010 года она была уволена из ООО «<данные изъяты>» и больше оператором на АЗС не работала. В период ее работы она работала в должности оператора, также операторами были гр. 166, гр. 163 и гр. 165. Автозаправочная станция работала круглосуточно. Они работали посменно по 24 часа, смены менялись в 08 часов 00 минут. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах - тягачах с цистернами, из разных фирм и организаций, каких точно, она не помнит. Фамилии водителей, которые привозили топливо на АЗС, она не помнит, связи с ними не поддерживает. Топливо на АЗС принималось по товарнотранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске на ул. Строительная. Ежедневную выручку, два раза в неделю, забирала инкассация. Очень редко выручку или определенную сумму из кассы АЗС забирали представитель ООО <данные изъяты>», фамилии его вспомнить не может. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось, «черной» бухгалтерии не было. Осуществлялась ли доставка топлива на АЗС из ООО «ТД <данные изъяты>» она пояснить не может, так как название данной организации ей не знакомо.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в установленном законом порядке, (т.21 л.д.88-89) следует, чтов 2007 году она была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на автозаправочную станцию (АЗС «Ширингуши»), которая расположена по адресу: <адрес>, на должность оператора АЗС. Руководителем данной организации, был гр. 1. Далее с 2010 года, ее перевели в ООО «Цетан», с февраля 2011 года она была переведена в ООО «<данные изъяты> с июля 2011 года была переведена в ООО «гр. 16». Кто был официально руководителем данных организация, она пояснить не может, возможно, это были гр. 5, гр. 2, гр. 6, но всегда, возможно их неофициальным руководителем во всех организациях был именно гр. 1 гр. 111 отвечала за ведение бухгалтерского и кассового учета в данных организациях. Свидетель №1 в период с 2010 – 2011 годах являлся доверенным лицом гр. 1 и являлся управляющим по всем АЗС в данных организациях. В период с 2010 года по 2011 годы она работала в должности старшего оператора, операторами АЗС были Свидетель №18 и гр. 167. Автозаправочная станция работала круглосуточно. Они работали посменно по 24 часа, смены менялись в 08 часов 00 минут. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах - тягачах с цистернами, из разных фирм и организаций г. Самара, г. Тольяти, г. Рязань и других городов. Водители, которые привозили топливо на АЗС, часто менялись, фамилий их она не знает, связи с ними не поддерживает. Топливо на АЗС принималось по товаротранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске, точный адрес офиса, она сказать не может. Ежедневную выручку, примерно раз в неделю, забирала инкассация. Редко выручку или определенную сумму из кассы АЗС забирал Свидетель №1 по расходному кассовому ордеру, которые также передавались в бухгалтерию. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось. Осуществлялась ли доставка топлива на АЗС из ООО «<данные изъяты>» она пояснить не может, так как название данной организации ей не знакомо. В ноябре 2012 года она была уволена из ООО «гр. 16».

Показания свидетеля Свидетель №18, данныев ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в установленном законом порядке, (т.21 л.д.90-91), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №19.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в установленном законом порядке, (т.21 л.д.92-93) следует,чтов гр. 79 2010 года она была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на автозаправочную станцию (АЗС №2 п.г.т. Явас), которая расположена по адресу: <адрес> п.г.т. Явас <адрес> на должность оператора АЗС. Руководителем данной организации по документам был гр. 5 Далее в феврале 2011 года, она была переведена по гр. 49 в ООО «<данные изъяты>» учредителем которой по документам была Михайлова Е.Г.. После этого, примерно, с сентября 2011 года она была переведена в ООО «гр. 16» учредителем которой был гр. 2. Но руководителем всех организаций, возможно и неофициально, был именно гр. 1. гр. 111 отвечала за ведение бухгалтерского и кассового учета во всех вышеперечисленных организациях. Свидетель №1 в период с 2010 – 2011 г.г. был доверенным лицом гр. 1 и являлся управляющим по всем АЗС в данных организациях, иногда к ним приезжал с проверками. Руководителей, т.е. гр. 1, гр. 5, гр. 2 и Михайлову Е.Г. она лично не видела, на АЗС к ней они не приезжали. В период с 2010 г. по 2011 г. она работала в должности старшего оператора, операторами АЗС были Свидетель №16, гр. 168 и гр. 169. Автозаправочная станция работала круглосуточно. Они работали посменно по 24 часа, сутки работали, трое отдыхали. Смены менялись в 08 часов 00 минут. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах и тягачах с цистернами, из разных фирм и организаций г. Уфа, г. Тольятти, г. Рузаевка и других городов. Водители, которые привозили топливо на АЗС, довольно часто менялись, фамилий их она не знает, связи с ними не поддерживает. Топливо на АЗС принималось по товаротранспортным накладным. Продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске, точный адрес офиса, она сказать не может. Ежедневную выручку, два раза в неделю, забирала инкассация. Редко, по распоряжению гр. 1 деньги из кассы по расходному кассовому ордеру передавались водителям бензовозов, для каких целей пояснить не может, но все кассовые ордера передавались в бухгалтерию, расположенную в офисе <адрес>. гр. 1 давал распоряжения по телефону. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось, т.е. «черной» бухгалтерии не было. Осуществлялась ли доставка топлива на АЗС из ООО «ТД <данные изъяты>» она пояснить не может, так как название данной организации ей не знакомо. В ноябре 2012 года она была уволена из ООО «гр. 16».

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.108-109) следует, что в 2007 году она была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на автозаправочную станцию (АЗС № «Ельники»), которая расположена по адресу: <адрес> на должность оператора АЗС. Руководителем данной организации, как ей известно, был или гр. 4 или его жена гр. 3 Далее, с 2010 года ее перевели в ООО «<данные изъяты> с февраля 2011 года она была переведена в ООО «<данные изъяты>», с июля 2011 года была переведена в ООО «гр. 16». Кто был официально руководителем данных организаций, она пояснить не может, возможно, это были гр. 5, гр. 2, Михайлова Е.Г. Всегда главным в бизнесе был гр. 4, хотя возможно по документам, т.е. официально не был учредителем данных организаций. гр. 111 отвечала за ведение бухгалтерского и кассового учета в данных организациях. Свидетель №1 являлся доверенным лицом гр. 1 и являлся управляющим по всем АЗС в данных организациях. В период с 2010 по 2011 годы она работала в должности оператора. Автозаправочная станция работала круглосуточно. Они работали посменно по 24 часа, смены менялись в 08 часов 00 минут. Заработную плату им начисляла бухгалтерия организации, и они брали деньги в счет заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру. Топливо на АЗС привозили на грузовых автомашинах - тягачах с цистернами (бензовозах), из г. Саранска, г. Рузаевка, возможно и из других городов. Фамилий и имен водителей, которые привозили топливо на АЗС она не помнит, связи с ними не поддерживает. Топливо на АЗС принималось по товаротранспортным накладным, продажа топлива осуществлялась в розницу. Все документы по приему топлива сдавали в бухгалтерию. По окончанию смены составляли сменный отчет, который также отправляли в бухгалтерию, которая находилась в г. Саранске, точный адрес офиса, она сказать не может. Ежедневную выручку, примерно раз в неделю, забирала инкассация. Редко выручку или определенную сумму из кассы АЗС забирал Свидетель №1 по расходному кассовому ордеру, которые также передавались в бухгалтерию в офис. Каких-либо черновых записей и тетрадей на АЗС не велось, «черной» бухгалтерии не было. Осуществлялась ли доставка топлива на АЗС из ООО «ТД <данные изъяты>» она пояснить не может, так как гр. 20 данной организации ей не знакомо. В декабре 2012 года она была уволена из ООО «гр. 16».

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.20 л.д.95-97) следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» с сентября 2012 года, до этого он представлял интересы ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» с .._.._... В январе 2012 года ему было поручено в соответствии с доверенностью заниматься вопросом о возврате задолженности ООО <данные изъяты>» образовавшейся в период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года. Согласно предоставленных ему документов было установлено, что поставка нефтепродуктов для ООО «<данные изъяты>» началась с октября 2010 года, при установленном лимите в 1 миллион рублей с отсрочкой платежа 7 календарных дней. В марте 2011 года лимит был увеличен до 5 миллионов рублей при предоставлении залога 4 седельных тягачей на общую сумму 4 миллиона рублей, и двух автоцистерн на сумму 1 миллион рублей. А так же договор поручительства с ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 миллиона рублей. 19.04.2011 года по решению кредитного комитета было увеличение кредита еще на 1 500 000 рублей. При и условии что в рамках лимита сумма задолженности будет погашена не позднее 7 календарных дней. 19.05.2011 года была осуществлена поставка нефтепродуктов для ООО «<данные изъяты>». После этого поставки в кредит были прекращены из-за отсутствия поступлений денежных средств в счет погашения долга. На момент заключения договорных отношений и работы с ООО «<данные изъяты>» переговоры по условиям поставки и оплаты осуществлялись коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» гр. 254 A.M., ввиду отсутствия по болезни длительное время гр. 1 При этом, решения по ведению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Цетан», ООО «Лига-Ойл» принимались исключительно гр. 1 Это он знает со слов менеджера ООО «ТД «<данные изъяты>» Свидетель №26., который принимал участие в переговорах со стороны ООО «ТД «Чемпион». Во время проведения мероприятий связанных с взысканием долга гр. 2 решений по перечислению денежных средств не принимал, в связи с чем, все переговоры Свидетель №26 и гр. 121 велись исключительно с гр. 1 Достигнутые договоренности перечисления денежных средств гр. 1 были нарушены. В ответ на причины нарушений договоренностей по оплате гр. 1 и гр. 170 пояснили, давлением со стороны Правительства Мордовии по удержанию розничных цен на АЗС. Однако как было установлено, цепы на АЗС Республики Мордовия соответствовали условиям рыночной экономики. При этом гр. 1 строились еще АЗС. На требование к гр. 1 отдать транспортные средства находящиеся в залоге, гр. 121 и Свидетель №26 был получен категорический отказ под предлогом того, что на действующие АЗС ему нечем будет доставлять топливо, а так же сдачи им двух бензовозов в аренду которые с его слов работают в направления <адрес> и <адрес>. Весь залог находился на балансе ООО «<данные изъяты>». На середину июня 2011 года долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО «ТД «<данные изъяты>» составлял порядка 6,5 миллиона рублей. 16.06.2011 года от ООО «<данные изъяты>» было получено гарантийное письмо о частичном погашении задолженности в размере 30% от суммы, которые расходились с заверениями гр. 253 о погашении как минимум 50 % суммы долга. Впоследствис гр. 1 предпринял шаги к ликвидации ООО «<данные изъяты>» и так же реализовывал залоговые транспортные средства ООО «ТК <данные изъяты>». Таким образом, гр. 1 своими действиями похитил у ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты на сумму около 6,5 миллионов рублей.

Свидетель гр. 171 суду показал, что в 2009 году он устроился на работу в ООО <данные изъяты>». Занимался рекламой, а также обслуживал оргтехнику, устанавливал программы, занимался обслуживанием. Впоследствии данная фирма была реорганизована в ООО «Цетан», впоследствии ООО «<данные изъяты>» был реорганизован в ООО «<данные изъяты>», впоследствии ООО «<данные изъяты>Ойл» была реорганизована в ООО «гр. 16 Саранска». Директорами в данных компаниях числились гр. 5, гр. 2, Михайлова Е.Г. Но реальным директором во всех указанных компаниях был гр. 1 С начала до весны 2010 года гр. 1 помогала его жена гр. 3, после чего она ушла. Может сказать, что, несмотря на то, что компании переорганизовывалась в его трудовой деятельности ничего не поменялось. Он продолжал выполнять те же самые функции, при этом непосредственным руководителем во всех указанных компаниях являлся гр. 1 только он отдавал распоряжения, касающиеся выплат денежных средств. Без указания гр. 1 либо без его ведома в указанных обществах не принималось ни одно решение. При нем никакие рабочие вопросы не обсуждались. Михайлову Е.Г. он знает, она являлась директором ООО «<данные изъяты>» и сожительницей гр. 1, и у них имеется общий ребенок. Весной 2012 года, когда приехали представители «Бин-Банка», которому гр. 1 был должен по кредиту, он понял, что здесь ничего хорошего не будет, так как «Бин-Банк» претендовал на АЗС принадлежащие гр. 1 и он решил уволиться.

Из показаний свидетеля гр. 171 в ходе предварительного следствия, оглашаенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д.62-64) следует, что с сентября 2009 года он начал работать в ООО «<данные изъяты>». Занимался рекламой, а также обслуживал оргтехнику, устанавливал программы, занимался обслуживанием. Впоследствии данная фирма была реорганизована в ООО «<данные изъяты>», впоследствии ООО «<данные изъяты>» был реорганизован в ООО <данные изъяты>», а впоследствии ООО «<данные изъяты>» была реорганизована в ООО «гр. 16». Директорами в данных гр. 43 числились гр. 5, гр. 2, гр. 6 Но реальным директором во всех указанных гр. 43 был гр. 1 Сначала до весны 2010 года гр. 1 помогала его жена гр. 3, после чего она ушла. Несмотря на то, что гр. 43 переорганизовывались, в его трудовой деятельности ничего не менялось. Он продолжал выполнять те же самые функции, при этом непосредственным руководителем во всех указанных гр. 43 являлся гр. 1 только он отдавал распоряжения, касающиеся выплат денежных средств. гр. 5 выполнял функции юриста, а гр. 2 был помощником гр. 1 Только распоряжения гр. 1 были обязательны для сотрудников вышеуказанных компаний. Еще одним помощником гр. 1, был Свидетель №1 Он его считал «глазами и ушами» гр. 1. Свидетель №1 был управляющиим у гр. 1 Он руководил деятельностью заправок и транспорта. Но всеми финансами вышеуказанных обществ руководил гр. 1 Без указания гр. 1 либо без его ведома в указанных обществах не принималось ни одно решение. Исходя из рода его деятельности в ходе которой у него был доступ к информационной базе данных вышеуказанных обществ, кроме того со слов гр. 5, гр. 2, гр. 1, он может пояснить, что реорганизация ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», впоследствии в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» из-за того, что над компаниями нависала угроза банкротства и все активы просто выводились на вновь учрежденную компанию. По деятельности ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что формальным директором ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 5 Реально же он исполнял лишь функции юриста. Фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся гр. 1 Он знает, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» в декабре 2010 года заключили договор поставки, согласно которого ООО «ТД «Чемпион» обязался поставлять ГСМ в ООО «<данные изъяты>» за оплату. Впоследствии между ними по распоряжению гр. 1 был заключен договор залога, согласно которого транспортные средства принадлежащие гр. 1 были отданы в залог ООО «ТД «<данные изъяты>» за поставки ГСМ с отсрочкой платежа. Он не может точно сказать, кто подписывал конкретно данные договора, но знает, что данные договора заключались по личному указанию гр. 1, так как все активы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и иных вышеперечисленных компаний принадлежали исключительно ему. На какую сумму заключались договора залога и сколько единиц техники участвовало в качестве обеспечения гр. 259 залога, он пояснить не может, так как это выходило за рамки его профессиональной деятельности. гр. 6 он знает, она являлась директором ООО «<данные изъяты>» и сожительницей гр. 1, и у них имеется общий ребенок. До того момента, когда пока гр. 3 принимала участие в руководстве их совместного бизнеса, то есть до весны 2010 года, с финансами вышеуказанных обществ было все более-менее в порядке. После того как фактически ее место заняла Михайлова Е.Г. все стало разваливаться. Он утверждает, что все ГСМ, которое ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» получали от оптовых поставщиков реализовывалось через сеть АЗС принадлежащих вышеуказанным обществам либо находящихся в аренде. Куда впоследствии девались денежные средства он сказать не может. В бухгалтерии постоянно говорили, что денег на зарплату нет. После этого весной 2012 года когда приехали представители «Бин-Банка», которому гр. 1 был должен по кредиту, он понял, что здесь ничего хорошего не будет, так как «Бин-Банк» претендовал на АЗС принадлежащие гр. 1, он решил уйти. В настоящее время гр. 1 остался ему должен по зарплате 15000 рублей

После оглашения данных показаний свидетель гр. 171 подтвердил их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку гр. 171 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается.

Свидетель Свидетель №29 суду показал,что до 2010 года работал в фирме гр. 1, гр. 20 которой он не помнит, где также работали гр. 254, гр. 255, Михайлова Е.Г. Его мать являлась учредителем ООО «<данные изъяты>», где он числился директором. Впоследствии данное ООО было продано гр. 145 Данная фирма занималась оптово-розничной торговлей ГСМ, через АЗС. ООО «<данные изъяты>» приобретались транспортные средства для бизнеса. Он не вникал в финансовую сторону предприятия, и, поскольку ему не понравилось работать с гр. 1, он ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке (т.21 л.д. 73-76), следует, что с 2008 года он работал в фирмах, фактическим владельцем и руководителем которых был гр. 1 Так, в период с 01 гр. 79 2008 года по 08 апреля 2009 года он работал в ООО «<данные изъяты>Ойл» менеджером, затем до 30 июня 2009 года он работал в этом обществе уже на должности заместителя директора по экономической безопасности. В период с 01 июля по 06 декабря 2009 г. он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по внутреннему контрою и безопасности. Затем в период с 07 октября по 17 декабря 2009 г он вновь работал в ООО «<данные изъяты>» на должности директора по экономической безопасности, а с 17 декабря 2009 года по 30 апреля 2010 года он работал директором ООО «<данные изъяты>». В период с 01 марта 2008 года по 30 апреля 2010 года он работал на гр. 1 и его основной обязанностью было обеспечение экономической безопасности его бизнеса. Являясь фактическим владельцем и руководителем большого количества юридических лиц, гр. 1 занимался предпринимательской деятельностью по закупке и последующей оптовой и розничной реализации нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. гр. 1 являлся владельцем сети автозаправочных станций и специализированных автомашин – бензовозов. В настоящее время он уже не помнит количество и местонахождение «сюбаевских» АЗС и автомашин, это имущество за период его работы неоднократно переоформлялось с одного юридического лица на другое, однако, при этом не изменялась суть – фактическим хозяином оставался гр. 1 В настоящий момент он не может точно указать, на какие юридические лица были оформлены АЗС и автотранспорт в определенный промежуток времени. Оформлением гр. 49 по этим сделкам занимались юристы Свидетель №6, гр. 145 и гр. 5, он этих вопросов не касался.

В-основном он непосредственно осуществлял проверки АЗС и нефтебазы в п.Торбеево, с целью исключения хищений ГСМ персоналом. В начале 2010 года гр. 1 попросил его учредить юридическое лицо, которое он намеревался использовать в своей предпринимательской деятельности. Его просьба была обусловлена тем, что ему необходимо было новое юридическое лицо, на которое можно было оформить имущество, так как уже имеющиеся юридические лица, в частности, ООО «<данные изъяты>», имели большую кредиторскую задолженность. Примерно, в декабре 2009 года его матерью гр. 147 уже было учреждено ООО «<данные изъяты>» и директором этого общества числился он. Фактически с момента регистрации ООО «<данные изъяты>Ойл» финансово – хозяйственной деятельности не осуществлялось, поэтому он и предложил гр. 1 использовать ООО «<данные изъяты>» в его целях. При этом, он поставил условие, что участником и директором ООО «<данные изъяты>Ойл» должны быть другие лица. гр. 1 с условием согласился, но попросил его пока он будет искать своих лиц на роль участника и директора ООО «<данные изъяты>» и переоформлять общество на этих лиц, приступить к оформлению собственности ООО «<данные изъяты>» на его автотранспорт (бензовозы). гр. 1 заверил, что ничего противозаконного в переоформлении автотранспорта не будет. Оформлением гр. 259 гр. 81-продажи, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» становилось собственником «сюбаевского» автотранспорта он не занимался, поэтому точно не помнит, кто по ним выступал продавцом. Продавцами автотранспорта выступали ООО «Цетан» и сам гр. 1, как физическое лицо. Всех подробностей он не помнит. Он получал наличные денежные средства от гр. 1 и гр. 3, вносил их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», а затем с расчетного счета ООО «Лига-Ойл» эти денежные средства перечислялись, кажется, в ООО «Цетан». Когда была завершена регистрация «сюбаевского» автотранспорта на ООО «<данные изъяты> он не помнит. С момента внесения записи в его трудовую книжку от 30 апреля 2010 г. об увольнении из ООО «Лига-Ойл» он больше деятельности этого общества не касался и ничего о нем не знает. Чуть ранее, в феврале 2010 г. были оформлены гр. 49 о передаче доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от его матери гр. 147 на гр. 145 После 30 апреля 2010 года он фактически перестал работать на гр. 1, так как его не устраивала заработная гр. 80. Кроме того, он перестал доверять гр. 1 как своему работодателю. ООО «<данные изъяты>» принадлежало гр. 1 Директором и участником ООО «<данные изъяты>» числился гр. 5, последний фактически являлся юристом и никакого руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» не осуществлял. гр. 1, как и в случае с ООО «<данные изъяты>» оформил нужное ему юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», на другого человека – в данном случае на гр. 5 Примерно такая же ситуация имела место и с ООО «<данные изъяты>-ойл», участниками и директорами этого юридического лица числились различные люди: Свидетель №6, гр. 146, гр. 3, но реальным хозяином и руководителем деятельности ООО «<данные изъяты>» был гр. 1 Последний некоторое время сам был участником и директором ООО <данные изъяты>». Руководителем предпринимательской деятельности был именно гр. 1 гр. 3 не имела реальной возможности осуществлять руководство бизнесом и не руководила им. Все решения по ведению предпринимательской деятельности принимались именно гр. 1 Только последний мог принимать решения о заключении сделок и перечислении денежных средств по расчетным счетам подконтрольных юридических лиц. О взаиморасчетах с ООО ТД «<данные изъяты>» <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <адрес> и ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ему почти ничего не известно. Он только знает со слов, в частности гр. 5, что эта фирмы является крупными кредиторами гр. 1

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №29 подтвердил их в полном объеме. Данные показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку Свидетель №29 они давались добровольно, при этом нарушений УПК Российской Федерации судом не усматривается. Именно эти показания Свидетель №29 суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что с 2011 года он работал в ООО «<данные изъяты>» менеджером. В его обязанности входило поиск покупателей на ГСМ, а также контрагентов на оптовые поставки ГСМ. Руководителем общества являлся гр. 2 Фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>Ойл», ООО «ТК <данные изъяты>» являлся гр. 1 ООО «ТД «<данные изъяты>» поставлял нефтепродукты для ООО «<данные изъяты>».

Насколько ему известно, впоследствии ООО «<данные изъяты>», в лице гр. 1, отказался оплатить поставленные из ООО «<данные изъяты>» горюче-смазочные материалы. Ему известно, что к гр. 1 в офис приезжали представители ООО «ТД «<данные изъяты>» и разговаривали с ним по поводу долга.

Он предупреждал гр. 1, что его могут посадить, на что он отвечал, что он не директор, нигде не расписывался и посадят в случае чего гр. 254 и гр. 255. Неоднократно присутствовал при разговорах гр. 12 с юристами и бухгалтерами, где он интересовался каким образом можно уйти от ответственности. гр. 12 также многим из своих работников не выплатил заработную гр. 80. У гр. 253

М.Н. имелся участок земли – объект незавершенного строительства в <адрес>. Оформление данного участка происходило при нем, он знает, что в настоящее время, этот земельный участок земли оформлен на гр. 112, хотя на самом деле данный объект незавершенного строительства принадлежал гр. 1, инициатором оформления данного объекта незавершенного строительства на гр. 112 была Михайлова Е.Г. – сожительница гр. 1

Вина подсудимой Михайловой Е.Г. также подтверждается:

- решением № 3 от 16.06.2010 года о назначении Михайловой Е.Г. директором ООО «<данные изъяты>». (т. 12 л.д. 64);

- трудовым контрактом с директором Михайловой Е.Г., согласно которого директор несет ответственность за материальный ущерб в связи с неисполнением своих обязанностей. (т. 12 л.д. 65);

- договором поставки № 343/14 от 14.12.2010 года заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>» <адрес>, согласно которого, ООО «ТД «<данные изъяты>» (поставщик) обязался поставлять ООО «<данные изъяты>» (покупатель) горюче-смазочные материалы, а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь принимать их и оплачивать в соответствии с приложениями к договору поставки ( т. 3 л.д. 34-37);

- договором поручительства № 365/18/1 от 18.12.2010 года между ООО ТД «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Михайловой Е.Г. (поручитель), ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 5 (покупатель), согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение покупателем по Договору поставки № от .._.._... Настоящим договором установлен предел ответственности поручителея в размере два миллиона рублей, поручитель отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (т. 3 л.д. 38-40);

- распиской Михайловой Е.Г. от 18.10.2010 года, согласно которой она действительно поручается за исполнение обязательств по вышеуказанному договору поручительства № 365/18/1 от 18.12.2010 года ( т.3 л.д. 44);

- договором о залоге № 365/18 от 18.12.2010 года между залодержателем – ООО ТД «<данные изъяты>» и залогодателем – ООО «<данные изъяты>», согласно которому в обеспечением своих обязательств перед Залогодержателем по данному договору и обязательств покупателя (ООО <данные изъяты>») по договору поставки, залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество:

- седельный тягач марки «VOLVO» модели № VIN: № год выпуска 2001 год, залоговой стоимостью 1000000 руб.;

- седельный тягач марки «VOLVO» модели «№», VIN: №, год изготовления 2004 год, залоговой стоимостью 1000000 руб.;

- договором о залоге № 158/05 от 05.03.2011 года между залодержателем – ООО ТД «<данные изъяты>» и залогодателем – ООО «<данные изъяты>», согласно которому в обеспечением своих обязательств перед Залогодержателем по данному гр. 259 и обязательств покупателя (ООО «<данные изъяты> по договору поставки, залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество:

-полуприцеп «цистерна» марки «SREM TREILOR», VIN: №, год изготовления 1989 год, залоговой стоимостью 300000 руб.,

- полуприцеп «цистерна» марки «STAS S34-3A8A» VIN: №, 1994 года выпуска, залоговой стоимостью 700000 руб.;

- договором о залоге № 188/23 от 23.03.2011 года между залодержателем – ООО ТД «<данные изъяты>» и залогодателем – ООО «<данные изъяты>», согласно которому в обеспечением своих обязательств перед Залогодержателем по данному гр. 259 и обязательств покупателя (ООО «<данные изъяты>») по гр. 259 поставки, залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество:

- седельный тягач марки Рено «гр. 91» модели «№» VIN: №, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 1000000 руб.;

- седельный тягач марки Рено «Премиум» модели «№» VIN: №, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 1000000 руб.;

- паспортами вышеуказанных транспортных средств, согласно которым, собственником данных транспортных средств являлось ООО «<данные изъяты>», является - ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 51-56),

- заключением бухгалтерской экспертизы № Э от .._.._.., согласно которого ООО ТД <данные изъяты>» поставил в адрес ООО «<данные изъяты>» ГСМ на сумму 36421623,79 рублей. ООО «<данные изъяты>» перевел на расчетный счет ООО «ТД «<данные изъяты>» 23909652,90 рублей. ООО «Цетан» внес в кассу ООО «ТД «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 6197002,53 рубля. Сумма задолженности по вышеуказанному гр. 259 поставки составляет 6314 968, 36 рублей. (т. 16 л.д. 162-179);

- выпиской по счету ООО «ТД «<данные изъяты>» в ОАО «Россельхозбанке» за период с 01.12.2010 года по 01.09.2011 года на расчетный счет ООО «ТД <данные изъяты>» поступили денежные средства в суме 23909652,90 рублей. ( т. 17 л.д. 1-250, т. 18 л.д. 1-85),

- товарными накладными, согласно которыхООО «ТД «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» ГСМ на суму 36421623,79 рублей (т. 18 л.д. 86-206),

- актом сверки взаимных расчетов, согласно которому, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «ТД «<данные изъяты>» на .._.._.. год составляет 6314968,36 рублей. (т. 18 л.д. 207-211),

- договорами купли продажи на транспортные средства Рено Премиум, Вольво, Вольво, полуприцеп Стас, Рено Премиум, Рено Премиум, полуприцеп Срем Трейлор, полуприцеп Шмитц, полуприцеп ППЦ от 09, 10, 11, 17 августа 2011 года и 07 сентября 2011 года, соответственно, согласно которым ООО «<данные изъяты>» в лице Михайловой Е.Г. продало ООО «ТК <данные изъяты>» в лице гр. 110 вышеуказанные транспортные средства ( т. 12 л.д. 150-173),

- копиями товарных накладных (т. 12 л.д. 174-180),

-копиями доверенностей на получением ГСМ (т. 13 л.д. 2-28),

-товарными накладными на отпуск ГСМ ООО ТД «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» (т.13 л.д. 29-59),

- договором субаренды между ООО «К <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на АЗС в г. Саранск (т. 13 л.д. 88-92),

- договорами субаренды между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на нежилые помещение в г. Саранск, ул. Строителей, д. 11 и дополнительные соглашение к указанным договорам. (т. 13 л.д. 93-103),

- протоколом выемки документов, на основании которых ООО «<данные изъяты>» выданы дубликаты ПТС на шесть единиц автотранспорта от 15.01.2013 года (т. 13 л.д. 112-115),

- протоколом осмотра документов изъятых в МРЭО ГИБДД среди которых: доверенность Михайловой Е.Г. на имя гр. 5 на переоформление ПТС транспортных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>»; приказы Михайловой Е.Г. о регистрации ТС; договоры купли продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТК Теллур» за подписями Михайловой Е.Г. и гр. 110 (т. 13 л.д. 123-129),

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Экопром» ( т. 13 л.д. 167-177),

-протоколом выемки от 30.01.2013 года, согласно которого в ОАО «Мегафон» изъяты сведения исходящих и входящих соединениях ( т. 14 л.д. 9-10),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от 29.05.2013 года (т. 14 л.д. 11-14),

- протоколом выемки от 30.01.2013 года согласно которого в ОАО «Мегафон» изъяты сведения исходящих и входящих соединениях ( т. 14 л.д. 17-18),

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от 30.05.2013 года ( т. 14 л.д. 19- 24),

- протоколом выемки от 25.01.2013 года об изъятии регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (т. 14 л.д. 29-31),

- протоколом осмотра документов от 14.06.2013 года ( т. 14 л.д. 32-35),

- протоколом выемки от 17.01.2013 года договоров поставки нефтепродуктов (т.14 л.д. 43-44, 46-47, ),

-протоколом осмотра вышеуказанных документов ( т. 14 л.д. 52-56),

- протоколом выемки от 22.01.2013 года, согласно которого изъяты договор поставки от 14.12.2010 года с приложениями к нему; ПТС на 6 единиц транспортных средств, гарантийное письмо; доверенности и ТТН на поставку ГСМ от ООО ТД <данные изъяты>». (т. 14 л.д. 63-73),

- сообщением ГУ отделения ПФ РФ по Республике Мордовия в отношении гр. 1, ( т. 14 л.д. 100-102),

- протоколом обследования помещения ООО «<данные изъяты>» от 14.06.2012 года ( т. 14 л.д. 210-214),

- протоколом обследования помещения ООО «<данные изъяты>» от 14.06.2012 года ( т. 14 л.д. 216-219, 221-224,),

-протоколом осмотра документов (т. 14 л.д. 225-228),

- договором аренды автотранспортных средств от 08.08.2011 года, заключенным между ООО « ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», актом приемо-передачи ( т. 14 л.д. 229-235),

- счет-фактурой от 18.11.2011 года, товарной накладной от 18.11.2011 года ООО «<данные изъяты>» на дизтопливо ( т. 14 л.д. 236-237),

- решением Арбитражного суда Нижегородской области, согласно которого принято решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «ТД «<данные изъяты>» 6523011 руб. 96 коп. (т. 15. л.д. 49-56),

- протоколом выемки от .._.._.. черновых тетрадей учета выручки <данные изъяты>» за 2011-2012 гг (т. 15 л.д. 66-67),

- выписка из ЕГРЮЛ об <данные изъяты>» ( т. 15 л.д. 88),

- протоколом выемки документов о взаиморасчетах ООО «<данные изъяты>» г.Пенза и ООО «<данные изъяты>» г.Саранск в 2011 году от 26.10.2012 года ( т. 15 л.д. 182-201),

-протоколом осмотра вышеуказанных документов от 14.11.2012 года ( т.15 л.д. 202-203),

- заключением эксперта № 935 от 04.04.2013 года, согласно которому проводились перечисления и списания с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», согласно которого у организации на июнь 2011 года имелись денежные средства для погашения задолженности. ( т.15 л.д. 210-224).

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.02.2012 года; о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 27.09.2013 года, от 15.10.2013 года; о предоставлении результатов ОРМ от 15.10.2013 года ( т. 16 л.д. 96-106),

- -протоколом осмотра предметовбыли осмотрены документы оперативных мероприятий, прослушаны записи на диске DVD-RW, согласно которых при воспроизведении диска на компьютере при помощи компьютерной программы WMC обнаружены аудио файлы с указанием даты и времени записей переговоров гр. 1 Согласно данных переговоров гр. 1 с гр. 2, гр. 5, гр. 111, Свидетель №1 иными работниками гр. 1 дает им прямые указания относительно их трудовой деятельности, спрашивает с них отчеты о проделанной работе. Согласно переговоров гр. 1 с Михайловой Е.Г. он просит последнюю переговорить со своей мамой по поводу регистрации на нее земельного участка. Диск упакован в первоначальный конверт, опечатан печатью для пакетов СО МО МВД России «<данные изъяты>». (т. 16 л.д. 107-109),

- протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. - ООО «<данные изъяты>» ( т. 16 л.д. 111-113),

- протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. - Ильиноградская нефтебаза ООО «<данные изъяты>» ( т. 16 л.д.114-116),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2013 года - нефтебаза склад ГСМ ООО «<данные изъяты> ( т. 16 л.д.117-119),

- согласно распечатки программы «<данные изъяты>» ООО «ТД «<данные изъяты>» проводила отгрузку ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>» (т. 18 л.д. 210 – 211),

- актом сверки взаимных расчетов ТД «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 31.122012 года, задолженность ООО «Цетан» составляет 6314968,36 руб.. ( т.18 л.д. 212-218),

- протоколом выемки от 08.05.2013 года из ТД «<данные изъяты>», были изъяты счета фактуры, доверенности и товарные накладные на поставку ГСМ от ООО «ТД <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» ( т. 18 л.д. 221-222),

- товарной накладной от 13.04.2011 года ( т. 18 л.д. 224),

-копией доверенности на получение ГСМ ООО «<данные изъяты>» от 12.04.2011 года ( т. 18 л.д. 225),

- товарными накладными от 26.06.2011 года, 18.04.2011 (т. 18 л.д. 226-227),

- счет-фактурой от 18.04.2011 года ( т. 18 л.д. 228),

- протоколом выемки от 02.08.2013 года документов в ООО ТК «<данные изъяты>», с фототаблицей ( т. 19 л.д. 3-9),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от 14.10.2013 года ( т. 19 л.д. 10-134),

- протоколом осмотра документов от 03.12.2013 года - ООО ТК «<данные изъяты>», изъятых при производстве выемки от .._.._.. ( т.19 л.д. 212-220, 228-242, т. 20 л.д. 10-37),

- договором купли-продажи от 20.07.2012 года стационарной АЗС, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, г.Краснослободск, примерно в 250 м от действующей АЗС, между ООО «<данные изъяты>Ойл» и гр. 112, свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2012 года (т.20 л.д. 221-224,225),

- протоколом очной ставки от 23.10.2013 года между обвиняемой Михайловой Е.Г. и обвиняемой гр. 110, согласно которомугр. 110 пояснила, что сделка купли продажи транспортных средств на самом деле была фиктивной, при этом передача денежных средств не происходила. Транспортные средства были просто выведены из ООО «<данные изъяты>». Переговоры по передаче транспортных средств она непосредственно вела с Михайловой Е.Г. и с гр. 1 (т. 24 л.д. 32-34)

- протоколом очной ставки от 24.10.2013 года между обвиняемой Михайловой Е.Г. и свидетелем гр. 5, согласно которомугр. 5 пояснил, что сделка гр. 81-продажи транспортных средств на самом деле была фиктивной, как и сделка по передачи указанных транспортных средств от ООО «<данные изъяты>» в ООО «Лига<данные изъяты>». Транспортные средства были просто выведены из ООО «<данные изъяты>». Ему было дано указание непосредственным руководителем гр. 1 оформить гр. 49 и переданы им же доверенности от имени ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «ТК <данные изъяты>», кто подписывал указанные доверенности он не знает при подписании не присутствовал. По поводу осведомленности может пояснить, что гр. 110 была осведомлена о характере данной фиктивной сделки. По поводу осведомленности Михайловой Е.Г., которая на тот момент была директором ООО «<данные изъяты>» затрудняется ответить. (т. 24 л.д. 35-37)

- протоколом очной ставки от 20.06.2014 года между обвиняемой Михайловой Е.Г. и обвиняемым гр. 1, согласно которомугр. 1 по обстоятельствам сделок между ООО «<данные изъяты>» пояснил, что в декабре 2010 года был заключен гр. 259 поставки между ООО «<данные изъяты>» на поставку нефтепродуктов. В феврале 2011 года ООО <данные изъяты>» выступила поручителем по данному гр. 259 поставки. В залог были переданы ООО «<данные изъяты>» 6 единиц транспорта, это тягачи седельные гр. 23 «гр. 57» и «Вольво» и полуприцепы цистерны. В мае 2011 года, когда возникла опасность наложения взыскания на имущество ООО «<данные изъяты>», которое находилось в залоге у ООО ТД <данные изъяты>». Они, коллегиально, гр. 1, гр. 110, Михайлова Е.Г. и её мать Михайлова Т.С. обсуждали необходимость выведения транспортных средств, находящихся в залоге. Кроме того, опасаясь наложения ареста на имущество, ими всеми совместно также было принято решение перевести на гр. 13 и ее родственника гр. 112 объект незавершенного строительства в <адрес> и участок земли под строительство дома в <адрес>. гр. 1, гр. 110, Михайлова Е.Г. и Михайлова Т.С. знали, что данные сделки будут фиктивные, т.е. безденежные. Настоящей целью указанных сделок было вывести имущество из ООО «<данные изъяты>» и сделать невозможным для ООО ТД «<данные изъяты>» наложение взыскания на имущество ООО «<данные изъяты>». По их договоренности имущество из ООО «<данные изъяты>» - транспортные средства будут формально переданы в ООО ТК «<данные изъяты>», а затем переведены на гр. 13 Что в последствии ими было сделано. По договорам купли-продажи никаких денег никому не передавалось. Передача транспортных средств проводилась формально. Когда начались проблемы с оплатой ГСМ с ООО ТД «<данные изъяты>» и когда они все вместе в мае 2011 года обсуждали случившуюся ситуацию, Михайлова Е.Г. знала о наличии данного договора залога и что под залог транспортных средств ООО ТД «<данные изъяты>» отгружал за транспортные средства ГСМ в долг. гр. 6 обладала всеми правами и полномочиями предоставленными уставом. Сам гр. 1 в 2011 году находился в больнице, ООО «Лига-Ойл» руководила исключительно гр. 6 гр. 259 залога от имени Михайловой Е.Г. и договорами купли-продажи на залоговое имущество, занимались исключительно Михайлова Е.Г. и гр. 110 Кто подписывал данные документы не знает. (т. 24 л.д. 44-48)

- протоколом очной ставки от 31.07.2014 года между обвиняемой Михайловой Е.Г. и свидетелем гр. 111, согласно которому с января 2011 после заключения договора поставки между ООО «ТД «<данные изъяты>» стали производиться поставки нефтепродуктов. Формально по документам в последствии указанные нефтепродукты реализовывались ООО «<данные изъяты>», директором которой являлась Михайлова Е.Г. Согласно так называемой «черной» бухгалтерии, которая велась, в том числе, и по ООО «<данные изъяты>» Михайлова Е.Г. несколько раз весной 2012 года брала в ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в суммах не превышающих 20000 рублей. Изъятия проводила с АЗС. Имущество ООО «<данные изъяты>», а именно по седельным тягачам, полуприцепам цистернам и объекту незавершенного строительства в г. Краснослободске может пояснить, что все указанное имущество реально принадлежит гр. 1 Все сделки по реализации данного имущества, в том числе по выводу транспортных средств с ООО «<данные изъяты>» в ООО «ТК <данные изъяты>» носили фиктивный характер. В реальности никто никому денежных средств по указанным сделкам не передавал. Данные сделки с имуществом были проведены исключительно с целью избежать наложения на него взыскания со стороны ООО «ТД «<данные изъяты>». (т.24 л.д. 51-54)

- протоколом очной ставки от 13.09.2014 года между обвиняемой Михайловой Е.Г. и свидетелем гр. 112, согласно которомулетом 2012 года число точно не помнит, ему его двоюродная сестра Михайлова Е.Г. предложила приобрести объект незавершенного строительства в г. Краснослободск, а именно строящуюся стационарную АЗС. он согласился. Они с ней оформили все необходимые документы, после чего право собственности перешло к нему. По поводу денежных средств может пояснить, что на тот момент у него денежных средств не было, поэтому сами денежные средства им не передавалось, а была написана расписка о передаче денежных средств позднее. Однако, обязательства по договору купли продажи на объект незавершенного строительства, по отношению к ООО «<данные изъяты>» им не выполнены. Знает, что данный объект незавершенного строительства находится под арестом (т.24 л.д. 59-62).

-протоколом очной ставки от 31.05.2014 года между обвиняемым гр. 1 и свидетелем ­­­­­­­ гр. 3, согласно которомугр. 1 пояснил, что он являлся фактическим директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и совершил мошенничество совместно с Михайловой Е.Г., Михайловой Т.С., и гр. 110 похитил ГСМ у ООО «ТД «<данные изъяты>». (т.26 л.д. 166-167),

- протоколом очной ставки между обвиняемым гр. 1 и свидетелем ­­­­­­­­­­­­­гр. 112, из которого следует, гр. 112 приобрел объект незавершенного строительства АЗС в <адрес> у ООО «<данные изъяты>Ойл», в лице своей сестры Михайловой Е.Г. (т.26 л.д. 171-175);

- протоколом очной ставки между обвиняемым гр. 1 и обвиняемой Михайловой Т.С. согласно которого, гр. 1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, о том, что решения по выводу транспортных средств принимались коллегиально, когда стало известно, что «<данные изъяты>» собирается наложить арест на имущество ООО «<данные изъяты> которого была Михайлова Е.Г. – дочь Михайловой Т.С. Так же хочет пояснить, что все имущество, а именно объект незавершенного строительства в <адрес>, транспортные средства – тягачи, бензовозы находившиеся в собственности ООО «<данные изъяты>» фактически принадлежат ему. Все последующие сделки с имуществом были фиктивными, то есть безденежными. Соответственно никаких денег при переоформлении имущества сначала на ООО «<данные изъяты>», а в последствии на Михайлову Т.С. никому не передавалось. Данные фиктивные сделки проводились с одной единственной целью сделать невозможным для ООО ТД «<данные изъяты>» обратить взыскание на данное имущество. Аналогично может пояснить и по участку земли с объектом незавершенного строительства в <адрес>. Решение о переводе данного объекта недвижимости на гр. 112 При этом, все знали истинную цель данной сделки - сделать для ООО ТД «<данные изъяты>» невозможным обратить взыскание на данное имущество. Утверждает, что Михайлова Т.С. и Михайлова Е.Г. знали о том, что у ООО «<данные изъяты> имеется задолженность перед ООО «ТД «<данные изъяты>» за поставку нефтепродуктов. Кто принимал решение о составлении фиктивного гр. 259 залога между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не помнит. Михайлова Т.С. пояснила, что она никогда не вникала в вопросы связанные с бизнесом ее дочери – директора ООО «<данные изъяты>-Ойл» Михайловой Е.Г. Дочь предложила приобрести у Макаровой Т.С. транспортные средства – седельные тягачи в 2013 году. Она согласилась. Деньги за два седельных тягача и полуприцеп цистерну в сумме 250 000 рублей она передала гр. 1, чтобы он их отдал гр. 110 в мае 2013 года. Сами гр. 259 подписывали в январе-феврале 2013 года. По поводу переоформления объекта недвижимости в г.Краснослободске может пояснить, что она никому ничего не предлагали, и сама не участвовала в переоформлении данного объекта недвижимости. (т.25 л.д. 53-55),

- протоколом очной ставки от 17.08.2013 года между подозреваемой Михайловой Е.Г. и свидетелем гр. 3, согласно которому гр. 3 пояснила, что о продаже техники из ООО «Лига-Ойл» в ООО «ТК «Теллур» она узнала от своих знакомых от кого точно сейчас не помнит в 2012 году, в плане того что гр. 110 директор ООО «ТК «<данные изъяты>» предлагает технику: тягачи и цистерны. Она никаких указаний Михайловой Е.Г. никаких никогда не давала. Михайлова Е.Г. подтверждает, что фактическим руководителем в ООО «<данные изъяты>» являлась гр. 3 Она (гр. 256) не смотря на то, что числилась директором действовала по ее указанию. Так в августе 2011 годя она указала ей (гр. 256) подписать от имени ООО «<данные изъяты>» договора купли продажи на несколько единиц техники: тягачи и цистерны в ООО «ТК «<данные изъяты>». Она ее указание выполнила и подписала данные договора, не вникая в их суть. Пояснила также, что указанные договора гр. 81 продажи техники от августа 2011 года о продажи техники принадлежащей ООО «<данные изъяты>» в ООО «ТК «<данные изъяты>» она видела, они напечатаны при помощи компьютера и принтера. Она данные договора подписывала. (т. 24 л.д. 13-15),

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» в ФЗАО «<данные изъяты>» <адрес> - за период с 05.01.2010 года по 01.08.2010 года согласно которого на счет ООО <данные изъяты>» регулярно поступала выручка из АЗС «Ельники», АЗС «Темников», АЗС «Рузаевка», АЗС «Свидетель №19», АЗС 2 п. Явас, АЗС 2 п. Телимерки, АЗС 1 Ширингуши. Кроме того поступала выручка от оптовых покупателей ГСМ в том числе: ООО «<данные изъяты> и от иных государственных, муниципальный учреждений, общественных организаций и частных лиц всего на сумму порядка 90,5 миллионов рублей. ( т. 8 л.д. 1-105).

- выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в Пензинском филиале АБ «Россия» с 01.08.2010 года по 05.10.2012 года, согласно которой на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» регулярно поступали денежные средства- выручка от реализации ГСМ в сумме порядка 50,4 миллиона рублей. (т. 8 л.д. 106-146),

- выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в ОАО «Бинбанк» в <адрес> за период -16.12.2009 года по 05.10.2012 года, согласно которой на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в течении указанного периода времени поступала выручка от реализации ГСМ различным государственными и муниципальными организациями и учреждениями, а так же общественным и коммерческим организациям и частным лицам, в сумме порядка 58 миллионов рублей. Кроме того банком было выдано два транша ООО «<данные изъяты>» 21.12.2009 года на сумму 10 миллионов рублей и .._.._.. на сумму 6 миллионов рублей. (т. 8 л.д. 147-185),

- выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в ОАО Бинбанке за период с 26.01.2011 года по 28.11.2012 года, согласно которого за указанный период времени имеются оплаты от имени ООО «<данные изъяты>» за АЗС, оплаты по договору поставки за ГСМ от ООО «ТД «<данные изъяты>». (т. 8 л.д. 186-192),

- выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в «КС-Банке»за период с 01.01.2011 года по 05.10.2012 года, согласно которой на расчетный счета ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства за поставку нефтепродуктов. В графе дебет имеются проплаты за ГСМ на счет ООО «ТД «<данные изъяты>». (т. 8 л.д. 195-244),

- сведениями ВТБ Банк по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>»согласно выписки по счету за период с 18.11.2010 г. по 29.07.2011 года имеются отметки о переводе денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» На счет ООО «<данные изъяты>» за период с 02.07.2010 года по 03.12.2010 года поступление денежных средств в суммах: от 30 000 до 550 000 рублей всего на сумму 63 878 505 рублей, как торговая выручка. Кроме того по графе дебет регулярно со счета ООО «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства на оплату за приобретенный ГСМ, пополнение расчетного счета ООО «<данные изъяты>», оплата услуг АЗС «Темников», Торбево, Явас, Ширингуши, Теньгушево, Рузаевка, Кадошкино, Торбеево (т. 9 л.д. 1-124),

- выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» открытому в ОАО АКБ «МордовПромСтройБанк» за период с .._.._.. по .._.._.., об оплате по гр. 259 поставки ГСМ в адрес ООО ТД <данные изъяты>»; оплате по обязательствам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 127-156),

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» (т.9 л.д. 181-185),

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», учредитель гр. 1, ликвидированного вследствии банкротства, .._.._.. сформирована ликвидационная комиссия, .._.._.. прекращена деятельность ООО «<данные изъяты>Ойл». (т. 9 л.д. 192-202),

- справками ИФНС, согласно которым ООО «<данные изъяты>» снято с налогового учета .._.._.., ООО «<данные изъяты>Ойл» снято с налогового учета .._.._... (т. 9 л.д. 203-204, л.д. 205-206), ООО ТК «<данные изъяты>» имеет расчетный счет в ЗАО ВТБ 24. (т. 9 л.д. 207-209),

- выпиской из государственного реестра ООО «ТК <данные изъяты>», согласно которойучредителем и директором является гр. 110, занимающаяся, в том числе реализацией ГСМ. Зарегистрировано .._.._... (т. 9 л.д. 210-212).

- выпиской из единого государственного реестра «гр. 16 Саранска» (НКС) учредителем является гр. 2, директором является гр. 2, занимается в том числе реализацией ГСМ. (т. 9 л.д. 216-221).

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» (т.9 л.д. 213-215),

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» (т.9 л.д. 234-243),

- постановлением о производстве выемки ( т. 10 л.д. 5-6),

- протоколом осмотра предметов и техническим паспортом на АЗС на <адрес>А <адрес> (т. 10 л.д. 7-20),

- договором купли продажи вышеуказанной АЗС от11.07.2005 года (т. 10 л.д. 21-22),

- свидетельством о государственной регистрации права, решением учредителя гр. 1 о приобретении вышеуказанной АЗС от 06.03.2009 года (т. 10 л.д. 23-24),

- договор купли продажи от 01.03.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права 1/2 доли вышеуказанной АЗС ООО «Норд-ойл». (т. 10 л.д. 25-30),

- решением ООО «<данные изъяты>» от .._.._.. о предоставлении в залог (т. 10 л.д. 31-38),

- кредитным договором между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бинбанк» (т. 10 л.д.39-48),

- договором об ипотеке (т. 10 л.д. 49-64),

- решением учредителя ООО «<данные изъяты>» гр. 1 о предоставлении в залог (т. 10 л.д. 65),

- кредитным договором ООО «<данные изъяты>» и договором об ипотеке.(т.10 л.д.66-84),

- решением учредителя ООО «<данные изъяты>» гр. 1 и учредителя ООО «<данные изъяты>» гр. 5 о продаже АЗС <адрес>. (т. 10 л.д. 85-86),

- гр. 259 гр. 81-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на приобретение АЗС, расположенную по адресу: <адрес>А (т. 10 л.д. 87-90),

- свидетельством о государственной регистрации права, заявлением, гр. 259 гр. 81-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Горизонт», свидетельством о государственной регистрации права. (т. 10 л.д. 91-97),

- решением учредителя ООО «<данные изъяты>» о приобретении АЗС и земельных участков (т. 10 л.д. 101-103),

- копией согласия о приобретении 1/2 доли вышеуказанной АЗС в <адрес>. (т. 10 л.д. 104),

- договором купли- продажи от 31.01.2011 года о приобретении ООО «<данные изъяты>» о приобретении 1/2 доли вышеуказанной АЗС в <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права (т.10 л.д. 105-112),

- кредитныым договором между ОАО Бинбанк» и ООО «<данные изъяты>» от 31.03.2011 года, договором залога между ОАО «Бинбанк» и ООО «<данные изъяты>» на АЗС <адрес>. (т. 10 л.д. 113-168),

- копиями постановления администрации г. Рузаевка по аренде земельного участка, расположенного по адресу: г.Рузаевка, ул. Л.Толстого, 2А, кадастровым планом земельного участка, договором аренды земельного участка, соглашением о расторжении договора аренды от 10.09.2009 года, постановлением Администрации Рузаевского района от 10.09.2009 года о предоставлении в общую долевую собственность ООО «<данные изъяты>» и гр. 148 по 1/2 доли земельного участка для размещения АЗС по адресу: <адрес>А, актом приемо-передачи (т. 10 л.д. 169-178),

- свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка ООО «<данные изъяты>» и гр. 148 (т. 10 л.д. 179-180),

- договором купли-продажи 1/2 АЗС <адрес> между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> актом приемо-передачи (т. 10 л.д. 181-184),

- копией свидетельства о государственной регистрации права вышеуказанной доли земельного участка ООО «<данные изъяты>» от .._.._.. и ООО «<данные изъяты>» от .._.._.., (т.10 л.д. 185-191),

-списком сотрудников ООО «<данные изъяты>» (т.10 л.д. 196),

- протоколом выемки от 31.10.2012 года, 12.11.2012 года, 27.11.2012 года, 28.11.2012 года, 29.11.2012 года, 30.11.2012 года, 01.12.2012 года ( т. 10 л.д. 199- 220),

-протоколом осмотра предметов от 06.05.2013 года, от 07.05.2013 года, ( т. 10 л.д. 221-229),

- выпиской по ссудным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» согласно которого в 2009 году были выданы 2 транша на общую сумму 28 млн. рублей. В 2209 году выданы два транша ООО <данные изъяты>» на сумму 22 млн. рублей. В 2009 году выданы 2 транша ООО «<данные изъяты>» на сумму 10 млн рублей, а в 2010 году еще 10 млн. рублей. (т. 13 л.д. 217-229),

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» (т. 15 л.д. 88),

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» в Пензинском филиале АБ «Россия» за период с 02.08.2010 года 07.03.2012 года имеются данные по поступлению денежных средств по договору аренды транспортных средств, поступление заемных средств через гр. 111, выплатам оплата бензин, торговой выручки, перечисления за бензин, поступления денежных средств по инкассации от АЗС Темников, Рузаевка, Ельники всего по кредиту 16253519-32 рублей, кроме того имеются данные по списанию денежных средств со счета в том числе налоговые отчисления, ( в том числе на транспорт, имущество, на прибыль, страховые взносы) оплата транспорта, страховые взносы, комиссия за ведение счета, оплата по счету за Астар-групп, за ООО «<данные изъяты>» в том числе и ООО Торговый дом «<данные изъяты>», итого по дебету 16 253 519-32 рублей. (т. 15 л.д. 119-156),

- заключением эксперта № 935 от 06.06.2013 года проводились перечисления и списания с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», согласно которого у организации на июнь 2011 года имелись днежные средства для погашения задолженности. (т. 15 л.д. 206-224)

- товарными накладными, согласно которым ООО «ТД «<данные изъяты>» отпустил в = адрес ООО «<данные изъяты>» ГСМ на суму 36421623,79 рублей (т. 18 л.д. 86-206),

- протоколом выемки регистрационного дела ООО <данные изъяты>» от .._.._.. ( т. 11 л.д. 8-9),

- протоколом выемки регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» от .._.._.. года(т. 11 л.д. 11-12),

- протоколом осмотра документов от 28.11.2012 года ( т. 11 л.д. 13-15),

- протоколом выемки регистрационного дела ООО <данные изъяты>» от .._.._.. ( т. 11 л.д. 25-26),

- протоколом выемки регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» от .._.._.. ( т. 11 л.д. 28-29),

- протоколом осмотра документов от 16.11.2012 года ( т. 11 л.д. 30-33),

- договором купли продажи, акт передачи, ТТН между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», доверенность на имя гр. 172 счет на оплату ГСМ, платежное поручение, претензия. ( т. 11 л.д. 44-58),

-решением арбитражного суда об удовлетворении иска ООО «<данные изъяты> к ООО <данные изъяты>». (т. 11 л.д. 58-70),

-постановление о выемке правоустанавливающих гр. 49 на объекты недвижимости АЗС в <адрес>. Протокол выемки гр. 49 на АЗС <адрес>. (т. 11 л.д. 73-78)

- протокол осмотра правоустанавливающих гр. 49 на АЗС <адрес> и АЗС <адрес> с приложением копий. гр. 49 свидетельства о регистрации права собственности, технический гр. 27, гр. 259 аренды, гр. 259 залога с ОАО «Бинбанком», гр. 259 гр. 81 продажи. (т. 11 л.д. 79-138),

-выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» в ОАО «Бинбанк», согласно которой просматриваются тесные взаимоотношения ООО «<данные изъяты>» с ООО «Цетан» и ООО «Лига-Ойл» (т. 11 л.д. 141-147)

-выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» в ОАО «Бинбанк» имеются данные о регулярных поступлениях от контрагентов за поставленный ООО «Цетан» ГСМ, имеются данные о траншах банка, имеются данные о выплатах ООО «ТД «<данные изъяты>» за поставленный ГСМ. Оплата услуг АЗС Темниково, Ширингуши, Рузаевка, Ельники. Оплата по договорам купли продажи на указанные АЗС (т. 11 л.д. 148-185)

- протоколом выемки от .._.._.. из филиала ОАО «АК Барс» банка карточек с образцами подписей (т. 11 л.д.201-202, 204-205, 207-208),

- протоколом осмотра документов были осмотрены документы ООО «<данные изъяты>», документы ООО «<данные изъяты>», документы по кредиту гр. 2 (т. 11 л.д. 209-210),

- протоколом выемки карточки с подписями директора образцами оттиска печати ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» (т. 11 л.д. 221-222, 224-225),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены гр. 49 ООО «<данные изъяты>», гр. 49 ООО «<данные изъяты>» (т. 11 л.д. 226-227),

-протоколом обыска в квартире гр. 6 были изъяты гр. 49 касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «Лига-Ойл» (т. 11 л.д. 245-247),

- постановлениемо производстве обыска и протокол обыска, были изъяты гр. 49 ООО «<данные изъяты>» (т. 12 л.д. 1-3)

- протоколом осмотра гр. 49 были осмотрены гр. 49 изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Устав ООО «<данные изъяты>» и его редакции, гр. 49 по финансовой деятельности ООО «<данные изъяты>». (т. 12 л.д. 4-41),

- решением Арбитражного судасогласно которого взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 620168 рублей. (т. 12 л.д. 42-54),

- протоколом осмотра предметов от .._.._.., осмотрены гр. 49 финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». (т. 12 л.д. 55-63)

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, изложенные выше, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с изложенными письменными доказательствами.

При такой совокупности изложенных доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении вышеуказанного преступления подсудимой Михайловой Е.Г.

Об этом достоверно свидетельствуют вышеприведенные показания свидетеля Киреевой О.В. о том, что фактически, при передаче транспортных средств в ООО «<данные изъяты>» никакой оплаты за указанные транспортные средства со стороны ООО «<данные изъяты>» не происходило. Аналогичная ситуация была и при передаче транспортных средств из ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», т.е. была проведена имитация сделки, а на самом деле транспортные средства были просто переоформлены; обвиняемого гр. 1 и свидетеля гр. 110, согласно которым, все сделки по передаче имущества транспортных средств были фиктивными сделками, т.к. никакие денежные средства, при подписании гр. 259 гр. 81-продажи, за указанные транспортные средства не передавались. Михайлова Е.Г. понимала, суть данных сделок в выведении имущества из-под юрисдикции ООО «<данные изъяты>», с целью сделать невозможным наложения на него взыскания со стороны ООО «ТД «<данные изъяты>». гр. 1 пытался просто «спрятать» указанные транспортные средства, чтобы не отвечать по своим обязательствам. При этом Михайлова Е.Г. и гр. 110 так же осознавали, что если бы не предоставили в адрес ООО «ТД «<данные изъяты>» фиктивные гр. 259 залога, то им не было бы поставлено, такое количество ГСМ и они не смогли бы его похитить. Михайлова Е.Г., являясь директором ООО «<данные изъяты>», гр. 110, являясь директором ООО <данные изъяты>» заведомо зная, что вышеуказанные транспортные средства являются предметами залога по вышеуказанному договору поставки, согласились совершить мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем подписания договоров купли-продажи от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО ТК «<данные изъяты>» на вышеуказанные транспортные средства, тем самым совершить отчуждение в пользу третьих лиц. При этом, оставшаяся задолженность составила около 6,5 млн.руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 14.04.2015 года, вступившим в законную силу 25.04.2015 года, о прекращении уголовного дела по обвинению в отношении гр. 110 в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.4 ч. 3 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вина подсудимой Михайловой Е.Г в совершении вышеуказанного преступления подтверждена также показаниями свидетеля гр. 130 о том, что он отстаивал интересы ООО «<данные изъяты>», в частности Михайловой Е.Г., являвшейся руководителем данной организации; свидетеля гр. 159 о том, что она выполняла поручений Михайловой Е.Г., касающиеся сбора гр. 49 для оформления объекта незавершенного строительства в городе Краснослободске, в том числе по просьбе Михайловой Е.Г. оплачивала в кассу ФРС платежи за оформление гр. 49; свидетеля гр. 143, согласно которым он, действуя по просьбе гр. 2, в УГИБДД МВД по РМ получил дубликаты ПТС на шесть единиц автотранспорта. Когда он ставил свою подпись в доверенностях ООО «Лига-Ойл», в них уже имелась подпись от имени директора этого общества Михайловой Е.Г, а также оттиск круглой печати общества. Об этом также указывала свидетель гр. 132, пояснившая в судебном заседании, что директором ООО «<данные изъяты>» являлась гр. 6 и на гр. 49 везде стояла её подпись.

Как усматривается из решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.12.2015 года, Михайлова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ИФНС России по <адрес> о понуждении прекратить трудовые отношения, формить ее увольнение и исключить из ЕГРЮЛ запись о ней, как о директоре ООО «<данные изъяты>». Вышеуказанным решением исковые требования Михайловой Е.Г. удовлетворены частично, общество с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты> обязано оформить прекращение трудового гр. 259 с Михайловой Е.Г. с 05.09.2015 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. В остальной части в иске отказано. Решение вступило в законную силу. (т.34 л.д. 55-57). Следовательно, Михайлова Е.Г. до 05.09.2015 года являлась директором ООО «<данные изъяты>».

Все эти доказательства достоверно подтверждают вину подсудимой Михайловой Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Довод подсудимой Михайловой Е.Г. о том, что она не получала вышеуказанных денежных средств, т.к. в вышеуказанных приходно-кассовых ордерах отсутствует её подпись, кроме того, в период с 17.02.2011 года по 26.02.2011 года она находилась на лечении в <адрес> края, суд не может принять во внимание, поскольку из показаний обвиняемого гр. 1 на предварительном следствии, и свидетеля гр. 110, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что существовала такая практика, что во время отсутствия директора на месте, за неё мог расписаться кто-либо другой из работников предприятия.

Довод подсудимой Михайловой Е.Г. о том, что она не подписывала договоры залога и поручительства, суд признает необоснованным, поскольку выводы эксперта о том, что в данных документах выполнены не Михайловой Е.Г., а другим лицом, также не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, поскольку, как установлено в судебном заседании, Михайлова Е.Г. действительно была принята на работу согласно решения № 3 от 16.06.2010 года о назначении её директором ООО <данные изъяты>» и с ней был заключен заключен трудовой гр. 259.

При этом, суд приходит к выводу, что довод обвинения о том, что в мае 2011 года Михайлова Е. Г. вовлекла в преступную деятельность указанной организованной преступной группы в качестве пособника свою мать Михайлову Т.С., в судебном заседании подтверждения не нашел и доказательств этому стороной обвинения не представлено.

Также довод обвинения подсудимой Михайловой Е.Г. в том, что она, будучи допрошенной в качестве свидетеля, дала показания определенного характера, направленные на избежание уголовной ответственности, суд считает необоснованным, поскольку является правом Михайловой Е.Г. на защиту.

Судом бесспорно установлено, что Михайлова Т.С. умышленно каких-либо действий, способствующих хищению горюче-смазочных материалов у общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Чемпион» путем мошенничества, не совершала. В судебном заседании установлено, что подсудимая Михайлова Т.С. в каких-либо отношениях ни с ООО ТД «<данные изъяты>», ни с ООО «<данные изъяты>», ни с ООО «<данные изъяты>» не состояла; не занимала в них никаких должностей, не являлались ни учредителем, ни директором данных обществ.

Из исследованных в ходе судебного заседании доказательств, не усматривается, что Михайлова Т.С. способствовала принятию решений о создании нового общества, вхождении в него, утверждение перечня имущества, передаваемого в залог, выведении данного имущества с целью избежания наложения на него взыскания со стороны потерпевшего.

Довод обвинения о том, что Михайлова Т.С., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под видом сделки купли продажи между ООО «<данные изъяты>» и гр. 112, являющегося её племянником, зарегистрировали на имя гр. 112 объект незавершенного строительства - стационарную автозаправочную станцию, расположенную в городе Краснослободск Республики Мордовия и приобрела на свое имя транспортные средства: седельный тягач гр. 57 «гр. 91» VIN № и седельный тягач «Volvo» FH № VIN №, с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чтобы сделать в дальнейшем невозможным для ООО «<данные изъяты>» наложение взыскания на имущество, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств того, что вышеуказанные договоры купли-продажи были заключены с вышеуказанной целью, стороной обвинения не представлено.

Как пояснила в судебном заседании сама Михайлова Т.С., ей не было известно о том, что данные транспортные средства являлись предметом залога, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», она данные транспортные средства приобретала с целью получения выгоды от сдачи их в аренду. Более того, она доверяла своей дочери Михайловой Е.Г. и была неосведомленна об истинных намерениях Михайловой Е.Г., гр. 110 и гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на хищение чужого имущества. Об этом, по мнению суда, свидетельствует и регистрация Михайловой Т.С. в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2013 года (ИНН №) и оплата по 2016 год налога на транспортные средства.

Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Доводы обвинения о том, что подсудимая Михайлова Т.С. неоднократно давала советы директору ООО «Лига-Ойл» Михайловой Е.Г., являющейся ее дочерью, и организатору и руководителю организованной преступной группы гр. 1 о необходимости вывода имущества из-под юрисдикции ООО «<данные изъяты>» на третьих лиц; способствовала этому под видом сделки купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и гр. 112, в августе 2012 года, объекта незавершенного строительства - стационарной автозаправочной станции, расположенной в городе Краснослободске Республики Мордовия; координирова свои действия, должна была помогать гр. 1 и Михайловой Е.Г. в поиске лиц из числа своих родственников, на кого можно зарегистрировать выводимое из-под юрисдикции ООО Лига-Ойл» имущество,а также будучи допрошенной в качестве свидетеля, по указанию гр. 1 дала показания определенного характера, направленные на избежание уголовной ответственности, как самим гр. 1, так и остальными членами организованной преступной группы за совершенное преступление, а также направленные на то, чтобы сделать невозможным для ООО «<данные изъяты>» возмещения ущерба причиненного ему преступлением, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждается представленными доказательствами и не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

И доказательств, подтверждающих обратное, стороной обвинения представлено не было и в суде не установлено.

При этом дача показаний продсудимой Михайловой Т.С. того или иного характера, по мнению суда, является правом Михайловой Т.С. на защиту.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд пришел к убеждению, что вина Михайловой Т.С. в совершении инриминируемого ей деянии не нашла своего объективного подтверждения.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина Михайловой Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана. Изложенные выше доказательства являются существенными, достаточными и допустимыми.

В связи с тем, что статья 159.4 УК Российской Федерации с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК Российской Федераци. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК Российской Федерации, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со статьей 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ.

В силу изложенного, суд действия подсудимой Михайловой Е.Г. квалифицирует по части третьй статьи 159.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), как совершение мошенничества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорых обязательств, в сфере предпринимательской деятельности совершенное в особо крупном размере, поскольку установлено, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ООО ТД «<данные изъяты>» ущерба на сумму 6314968 руб., поскольку, являясь директором ООО <данные изъяты>», заведомо зная, что транспортные средства: седельные тягачи и полуприцепы цистерны являются залоговым имуществом, т.е. имуществом на которое может быть наложено взыскание со стороны потерпевшего, действуя совместно и согласованно с гр. 110 своими деяниями способствовала отчуждению вышеуказанного имущества в пользу третьих лиц путем заключения фиктивных договоров купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТК<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак - причинение ущерба в особо крупном размере также полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему составляет более 6000 000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

При этом, суд исключает из объема обвинения Михайловой Е.Г. указание на квалифицирующий признак «в составе организованной группы», поскольку в статье 159.4 УК Российской Федерации этот признак не предусмотрен.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при производстве предварительного следствия нормы уголовно-процессуального закона не нарушены. Составленное обвинительное заключение по делу соответствует требованиям статьи 220 УПК Российской Федерации. Установленных статьей 237 УПК Российской Федерации оснований для возвращения дела прокурору, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство адвоката Абелова А.О. о возвращении уголовного дела прокурору необоснованным и подлежащим отклонению.

Суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению и ходатайство защитника подсудимой Михайловой Е.Г. о прекращении в отношении последней уголовного дела и освобождении от наказания в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года
"Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", поскольку, согласно п.п. 2 п.13 настоящего Постановления, действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренное частью третьей статьи 159.4 УК Российской Федерации.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Психическая полноценность подсудимой Михайловой Е.Г. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается. (т. 12 л.д. 122),на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит ( т.12 л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михайловой Е.Г. в соответствии с п. «г» ч. 1 и части второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в составе организованной группы, поскольку установлено, что преступление Михайлова Е.Г. совершила, действуя совместно и согласованно с гр. 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, и гр. 110, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, согласно распределенным ролям. Кроме того, действия организованной группы были направлены на достижение единого результата -незаконного приобретения права на чужое имущество, получение материальной выгоды от продажи данного имущества.

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации совершенные Михайловой Е.Г. деяния, предусмотренные частью 3 статьи 159.4 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не усматривает объективных причин для принятия такого решения.

Каких – либо исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Михайловой Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159.4 УК Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно­осужденного, суд считает необходимым возложить на Михайлову Е.Г. дополнительные обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Представителем потерпевшего заявлен иск о взыскании с подсудимыхматериального ущерба в размере 5114968 руб.

Подсудимые Михайлова Е.Г. и Михайлова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Согласно статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимой Михайловой Е.Г.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Михайлову Т.С. по предъявленному обвинению по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159.4 УК Российской Федерации оправдать.

Уголовное дело в отношении Михайловой Т.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 159.4 (в редакции ФЗ от .._.._.. № 207-ФЗ) УК Российской Федерации, прекратить за отсутствием в её деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Михайловой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать в соответствии со статьей 134 УПК Российской Федерации за Михайловой Т.С. право на реабилитацию, разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Михайлову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Михайловой Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Михайлову Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц, в установленные дни, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденной Михайловой Е.Г. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Михайловой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть Михайловой Е.Г. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 15 октября 2014 года по 24 декабря 2014 года и домашним арестом с 25 декабря 2014 года по 26 марта 2015 года.

Взыскать с Михайловой Е.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО Торговый Дом <данные изъяты>» 5114968 (пять миллионов сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, арест на автомобили:

- седельный тягач «Волько» модели №,

- автомобиль грузовой «гр. 57 Преиум»,VIN:№, хранящиеся в ООО ЧОО «<данные изъяты>» по адресу: 606058, <адрес>, р.<адрес> (№), №. Почтовый и фактический адрес: 603000, <адрес> откос, <адрес>.

Арест, наложенный на объект незавершенного строительства – стаиционарную АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, примерно в 250 м от действующей АЗС, кадастровый (или условный) №,снять.

Арест, наложенный на автомобили, принадлежащие Михайловой Т.С.:

- Рено «Премиум» модели «№ года выпуска,

- седельный тягач «VOLVO» модели №, VIN: №, год выпуска 2001 год, снять.

Отменить в отношении свидетеля гр. 2 с момента вступления приговора в законную силу, меры государственной защиты, примененные по постановлению следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Перевозский» от 07.04.2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья-подпись.