Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2015 ~ М-2572/2015 от 27.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара <дата> года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мустафиной Г.Я.,

с участием представителя истца Балтер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонюк К.К. к Иванову О.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Антонюк К.К. обратился в суд с иском к Иванову О.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он предоставил Иванову О.А. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка, по которой сумма долга подлежала возврату ответчиком в течение года, то есть в срок не позднее <дата>. При этом Иванов О.А. взял на себя обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от общей суммы. До настоящего времени ответчик не произвел возврат долга в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения долга по расписке сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу месту регистрации, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повесток, направленных судом в установленном порядке по месту жительства ответчика, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило от ответчика.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и процентов в размере 24% годовых в течение года (л.д. 6), т.е. до <дата>.

От ответчика возражений относительно подлинности расписки не поступило.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд полагает, что нахождение подлинника расписки у истца подтверждает факт неисполнения Ивановым О.А. своих обязательств по договору займа. По мнению суда, ответчиком нарушены условия вышеуказанного соглашения, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование долгом в установленный сторонами срок, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Антонюк К.К.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, и сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, т.е. в течение <данные изъяты> дней просрочки, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов по расписке, на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 16 668 рублей 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонюка К.К к Иванову О.А о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с Иванова О.А в пользу Антонюка К.К сумму займа по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина