Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2016 ~ М-1010/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                  “04” августа 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием представителя истца Плотникова Н.А. – Ефременковой Е.Н.,

представителей ответчиков – ООО “РН-Бурение” Свиридовой О.С., Государственного казенного учреждения <адрес> “Центр занятости населения муниципального района <адрес>” Аюпова Р.Г.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2016 по исковому заявлению Плотникова ФИО10 к ООО “РН-Бурение”, Государственному казенному учреждению <адрес> “Центр занятости населения муниципального района Сергиевский” о признании отказа в компенсации среднего месячного заработка незаконным, взыскании компенсации среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Н.А. обратился в суд с исковым заявлением ООО “РН-Бурение”, Государственному казенному учреждению <адрес> “Центр занятости населения муниципального района Сергиевский” о признании отказа в компенсации среднего месячного заработка незаконным, взыскании компенсации среднего месячного заработка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. работает в должности <данные изъяты> “Сергиевские минеральные воды” ФМБА России. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает этот приказ неправомерным, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ г. ему была поручена работа по регистрации земельных участков учреждения – территории парковой зоны по <адрес> <адрес> по <адрес>. По последнему земельному участку была проведена работа, направленная: на уточнение границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, на получение согласия о передаче в оперативное управление объектов недвижимости, расположенных на данном участке от ФМБА, на оформление объектов, расположенных на данном участке, в оперативное управление, на получение согласия о закреплении данного участка в постоянное (бессрочное) пользование

На основании ст.ст. 302, 313, 318, 393 Трудового кодекса Российской Федерации просил признать отказ Государственного казенного учреждения <адрес> “Центр занятости населения муниципального района Сергиевский” в компенсации среднего месячного заработка на период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с ООО “РН-Бурение” компенсацию среднего месячного заработка на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Плотникова Н.А. – Ефременкова Е.Н исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО “РН-Бурение” Свиридова О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях. Считает, что к работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая сохранение за работником средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев, не применяется. Отмечает, что проживание истца в <адрес>, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, обращение его в службу занятости по месту проживания, не ограничивает его право на трудоустройство в месте своего проживания. Поиск истца подходящей работы по месту своего постоянного проживания в <адрес> не связан для Плотникова Н.А. с дополнительными физиологическими затратами и более высокой стоимостью жизни, складывающимися под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностей социально-экономического развития территории Крайнего Севера и приравненных к ним территорий.

Представитель ответчика – Государственного казенного учреждения <адрес> “Центр занятости населения муниципального района Сергиевский” Аюпов Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны. Поскольку истец изменил свое место жительство и встал на учет в органах занятости населения в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, поиск для него подходящей работы в <адрес> не сопряжен с трудностями, с которыми ст. 318 ТК РФ предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу.

Представитель третьего лица – Министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия, в письменном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления, отметив, что ст. 302 ТК РФ предусмотрено, что возможность сохранения среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы, применяется только в отношении тех работников, вахтовая доставка которых осуществлялась к месту работы также из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что обусловлено отличающимися трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны. Выдача справок о сохранении среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения гражданам, проживающим на территории <адрес>, не представляется возможной.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Плотников Н.А. работал в ООО “ОБК” с ДД.ММ.ГГГГ ведущим <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, “РИ№” (Самара), с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>)”, был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), трудовой книжкой серии АТ-IX № (л.д. 14-15).

ООО “ОБК” прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО “РН-Бурение”, что указано в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-127).

Из материалов дела следует, что место работы истца в ООО “ОБК” - “ПБ-3 (Усинск)”, находилось на территории <адрес> Республики Коми.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержден постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029. В частности, данным постановлением к районам Крайнего Севера отнесена и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников Н.А. был признан безработным и поставлен на учет в Государственном казенном учреждении <адрес> “Центр занятости населения муниципального района Сергиевский” (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ за № Государственным казенным учреждением <адрес> “Центр занятости населения муниципального района Сергиевский” отказано Плотникову Н.А. в принятии решения о сохранении за ним среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, и шестого месяцев со дня увольнения.

Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации определяет особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора.

Так, согласно статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", который устанавливал государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Так, статьей 6 данного Закона (в ранее действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что лицам, высвобождаемым с предприятий, из учреждений, организаций в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи с их реорганизацией либо с ликвидацией, сохраняется на период их трудоустройства, но не свыше шести месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия. Выплата месячного выходного пособия и сохраняемой средней заработной платы производится по прежнему месту работы за счет предприятий, учреждений, организаций.

В свою очередь, по общему правилу, закрепленному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего заработка с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны.

Из изложенного следует, что весь комплекс гарантий, установленный главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 318, распространяется на лиц, не только работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и постоянно в них проживающих.

Если работник постоянно не проживает в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, но он работает в этих районах, то его работа может осуществляться только вахтовым методом.

В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В силу статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Исходя из правового анализа статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществлять поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными регионами.

Условиями заключенного с Плотниковым Н.А. трудового договора предусмотрен вахтовый метод работы (п.5.3), что также подтверждается списками пассажиров на рейс (л.д. 89-107), не оспаривается представителем истца.

При этом Плотников Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес> <адрес>, что отражено нотариусом в доверенности (л.д. 30).

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что его постоянным местом жительства в периоды работы и поиска работы после увольнения у истца являлся населенный пункт, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Плотниковым Н.А. суду представлено не было.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в деле, подтвержден факт работы Плотникова Н.А. <адрес>”, филиал которого расположен в районах Крайнего Севера. На момент отмеченной выше работы Плотникова Н.А. место его постоянного проживания находилось в <адрес>, не относящемся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Суд полагает, что отказ ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> “Центр занятости населения муниципального района <адрес> в принятии решения о сохранении за Плотниковым Н.А. среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, не выплата ООО “РН-Бурение” истцу компенсации среднего месячного заработка за отмеченный период, являются законными, поскольку специальные гарантии, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К таким специальным субъектам истец не относится, поскольку место его постоянного проживания находится за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поиск для истца подходящей работы в <адрес> не сопряжен с трудностями, в связи с которыми законом предоставляются дополнительные гарантии лицам, ищущим работу.

Доводы представителя истца о наличии оснований сохранения за Плотниковым Н.А. среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ст. 318 ТК РФ по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования Плотникова Н.А. о признании отказа в компенсации среднего месячного заработка незаконным, взыскании компенсации среднего месячного заработка удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Плотникова ФИО11 к ООО “РН-Бурение”, Государственному казенному учреждению <адрес> “Центр занятости населения муниципального района Сергиевский” о признании отказа в компенсации среднего месячного заработка незаконным, взыскании компенсации среднего месячного заработка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 09 августа 2016 года.

Председательствующий судья Воложанинов Д.В.