Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2020 ~ М-940/2020 от 08.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

13 октября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

с участием истца Долматова С.А., его представителя Клюевой Е.В.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело № 2-1069/2020 по иску Долматова С. А. к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Долматов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Кинельского районного Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГг. Истцу был предоставлен земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в подтверждение чего было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, второй экземпляр которого хранится в комитете по земельной реформе. Кадастровый №, присвоен на основании свидетельства о праве собственности №. С ДД.ММ.ГГГГ года истец непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком по назначению – садоводство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области с заявлением государственной регистрации права собственности на указанный участок. В государственной регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано, что подтверждается уведомлением о приостановке государственной регистрации прав Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в предоставленном правоустанавливающем документе (свидетельстве №) отсутствуют сведения об имени и отчестве правообладателя, а также в свидетельстве отсутствует дата его выдачи. При этом, во втором экземпляре свидетельства, хранящемся в Управление Росреестра, также отсутствует имя и отчество правообладателя, дата выдачи. В связи с чем, во внесудебном порядке исправить данные ошибки истец не может. При указанных обстоятельствах, не имея возможности в ином порядке узаконить свои права на земельный участок, Долматов С.А. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Долматов С.А. и его представитель Клюева Е.В. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд признать за Долматовым С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести на основании решения сведения о праве собственности на земельный участок в ЕГРН.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен. В деле имеется отзыв на иск, согласно которого просят вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие их представителя, суду доверяют.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Флора-2» в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Долматову С. А. был предоставлен дачный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> и выдано Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Данный факт подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (дата выдачи отсутствует), выданного на имя Долматова С.А., расположенного по адресу: <адрес> В свидетельстве имя и отчество правообладателя указаны в виде инициалов.

В деле имеется Выписка из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер, отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – садоводство, площадь участка <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем указан Долматов С.А. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, вид права – собственность.

Согласно сведений, представленных Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном правоустанавливающем документе – свидетельстве на право собственности правообладателем указан Долматов С.А., т.е. не указаны имя и отчество, а лишь указаны инициалы, что является препятствием к государственной регистрации права собственности на земельный участок. После регистрации прав собственности на земельный участок в установленном законодательством порядке собственник может обратиться с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости с приложением документа, подтверждающего установление его границ по результатам проведения кадастровых работ (межевого плана).

Кроме того, Управление Росреестра по Самарской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что на момент проведения инвентаризации территорий <адрес> и <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ.) существовало иное кадастровое деление городского округа <адрес> и муниципального района <адрес>. В настоящее время кадастровое деление изменено, в вязи с чем, невозможно определить ранее присвоенный кадастровый номер вышеуказанному земельному участку и, соответственно, идентифицировать его в имеющихся материалах инвентаризации земель. План схема и списки дачников СДТ «Флора-2» в ГФД отсутствуют.

Также, факт владения истцом спорным участком подтверждается членской книжкой садовода.

Истцом в дело представлена Справка Председателя правления СНТ «Флора-2» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Долматову С. А. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Задолженности по членским взносам отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный земельный участок надлежащим образом истец не оформлял. В настоящее время возникла необходимость в оформлении земельного участка. Однако, во внесудебном порядке истец этого сделать не может, поскольку в его свидетельстве имеются технические ошибки, а именно: отсутствует даты выдачи документа, а также его имя и отчество записаны в виде инициалов.

Согласно Плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Долматову С.А., изготовленного кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости» Лось Е.А., площадь участка составляет 684 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера МУП «Кинельский центр недвижимости» Лось Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что геодезическая съемка участка проводилась по межевым знакам (забору) в присутствии заказчика. Фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство обусловлено сложившейся ситуацией на местности. Земельный участок огорожен и находится в четких границах со смежными земельными участками. Между смежными земельными участками разрывы отсутствуют. По границе н2-н1 данный земельный участок граничит с учтенным земельным участком с кадастровым номером №, границы которого уточнены по результатам межевания. По границе н6-н4 данный земельный участок граничит с учтенным земельным участком с кадастровым номером №, границы установлены Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По границе н5-н3 данный земельный участок граничит с уточненным земельным участком с кадастровым номером №, границы которого уточнены по результатам межевания. По границе н3-н2 данный земельный участок граничит с учтенным земельным участком с кадастровым номером №, границы которого уточнены по результатам межевания. По границам н4-н3 и н1-н6 данный земельный участок граничит с землями администрации муниципального район <адрес>. Таким образом, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № определена при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и №, что и объясняет увеличение площади участка на <данные изъяты> кв.м по сравнению с площадью, внесенной в ЕГРН. Согласно сведений, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при тестовом внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что участки в данном дачном массиве выделялись в ДД.ММ.ГГГГ году им и истцу, участок истца находится от них через дорогу, забор у истца с момента предоставления ему в собственность с ДД.ММ.ГГГГ года, споров по границам с соседями у него никогда не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

С учетом изложенного, суд считает, что удовлетворению подлежат лишь требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, поскольку истцом не представлен в материалы дела акт согласования местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м со смежными землепользователями. В связи с чем, суд полагает, что требования в части увеличения площади участка могут быть реализованы после государственной регистрации его права на предоставленный ему участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Что касается требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести на основании вынесенного решения сведения о праве собственности на земельный участок в ЕГРН, то суд полагает, что они заявлены излишне, поскольку в силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долматова С. А. – удовлетворить в части.

Признать за Долматовым С. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий судья -