Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2020 года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., с участием адвоката Лихановой О.В., при секретаре Федоровой К.С., рассмотрев жалобу Атаджанова Е. Е. на постановление начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» Мучкина С.В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» Мучкина С.В. <номер> от <дата> Атаджанов Е.Е. признан виновным в том, что <дата> в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных ч. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11 1995 года № 171-ФЗ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Атаджанов Е.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление <дата>. В обоснование доводов жалобы указал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку протокол АВ <номер> от <дата>, составленный старшим сержантом полиции полицейского мобильного взвода в составе ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» Пятницким А.М., в действительности, был составлен без его участия, и данное административное правонарушение он не совершал.
Адвокат заявителя Лиханова О.В. просит восстановить срок на подачу жалобы Атаджановым Е.Е., поскольку он был пропущен по уважительной причине, т.к. тому стало известно о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности лишь <дата> при рассмотрении его жалобы Павлово-Посадским судом Московской области по факту не разрешения въезда на территорию Российской Федерации. Кроме того, Атаджанов Е.Е. вышеуказанного правонарушения не совершал, а протокол об административном правонарушении ему не вручался.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления от <дата>г. подтверждаются представленными суду материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <номер> начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» Мучкина С.В. от <дата> подлежит безусловному удовлетворению.
В настоящее судебное заседание Атаджанов Е.Е. не явился, извещен.
В судебном заседании представитель адвокат по ордеру Лиханова О.В., доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.
Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.
Как следует из материалов дела и указано должностным лицом, Атаджанов Е.Е. <дата> в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных ч. 7 ст. 16 ФЗ от <дата> № 171-ФЗ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи (а именно: в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании: образовательных организаций; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры; на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке; на оптовых и розничных рынках; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на боевых позициях войск, полигонах, узлах связи, в расположении воинских частей, на специальных технологических комплексах, в зданиях и сооружениях, предназначенных для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также в зданиях и сооружениях производственных и научно-исследовательских организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации; на вокзалах, в аэропортах; в местах нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в местах массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий, организуемых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при согласовании проведения таких мероприятий; в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
Как указано выше, при разрешении настоящего дела должностное лицо, исходило из того, что Атаджанов Е.Е. употреблял алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> начальником 1 ОП МУ МВД России «Раменское» Мучкиным С.В. указано, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, у <адрес>, при этом не установлено, является ли данное место «общественным» и подпадает ли под перечень общественных мест, указанных в ч. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, указанное свидетельствует о том, что не установлены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Ст. 20.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.
С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.
Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Атаджанова Е.Е. следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» Мучкина С.В. <номер> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Атаджанова Е. Е. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: