Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2021 от 30.03.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года             г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Дегтяревой А.В.,

при секретарях судебного заседания- Паршиной Л.В., Гребеньковой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Рязанцевой О.В., Блохина М.В., подсудимой Новиковой И.П., ее защитника –адвоката Алиева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-141-2021 по обвинению

Новиковой Ирины Петровны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

Новикова И.П. совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятелствах.

Свидетель №1, являясь на период 2017-2018 учебного года студентом группы 41-БИ четвертого курса очной формы обучения факультета «Информационных технологий и системного анализа» по специальности «Бизнес-информатика» ФГБОУ ВО «Орловский государственный институт экономики и торговли» (далее – ФГБОУ ВО «ОГИЭТ») в соответствии с приказом № 348д от 11.09.2017 о выходе из академического отпуска, достоверно знал о том, что имеет академическую задолженность по учебным дисциплинам: «Имитационное моделирование», «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий», «Информационные системы управления производственной компанией», «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса», по которым предусмотрена промежуточная аттестация в форме зачетов и экзаменов и в соответствии с рабочим учебным планом по окончании учебного года ему предстоит сдача итогового государственного экзамена, а также защита выпускной квалификационной работы, допуск к которым он не мог получить, имея академические задолженности по вышеуказанным учебным дисциплинам, в связи с чем, в неустановленный период времени, но не позднее 13.04.2018, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – проректору по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» Свидетель №2 за способствование ему совершения незаконных действий в его пользу в силу занимаемого последней должностного положения, а именно за склонение должностных лиц из числа педагогического состава ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» к совершению незаконных действий в части выставления ему положительных оценок и ликвидации, имеющихся у него задолженностей по учебным дисциплинам, без фактической проверки его знаний и соблюдения установленного образовательным учреждением порядка текущего контроля успеваемости обучающихся, а также сдаче им итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы, результаты которых имеют юридическое значение и влекут последствия в учебном процессе студента.

После этого, в неустановленный период времени, но не позднее 13.04.2018 Свидетель №1, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, осознавая, что сам достигнуть договоренности с Свидетель №2 не сможет, предложил ранее знакомой ему и состоящей в родственных отношениях с его супругой ФИО13 - Новиковой И.П. оказать ему, как взяткодателю, содействие в достижении и реализации соглашения с проректором по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» Свидетель №2 по совершению последней незаконных действий в его пользу за денежное вознаграждение, а именно за совершение ею (Свидетель №2) в силу своего должностного положения незаконных действий при решении вопросов с лицами, из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» по выставлению ему положительных оценок без фактической проверки его знаний и соблюдения установленного образовательным учреждением порядка текущего контроля успеваемости обучающихся и ликвидации имеющихся у него задолженностей по учебным дисциплинам: «Имитационное моделирование», «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий», «Информационные системы управления производственной компанией», «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса», а также за способствование в сдаче им итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы, а именно оказать ему содействие в достижении и реализации соглашения с Свидетель №2 по получению от него взятки путем сообщения Свидетель №2 о возможности осуществления последней за денежное вознаграждение, то есть взятку, указанных выше действий в интересах Свидетель №1, сообщения ему условий выдвинутых Свидетель №2, размера и способа передачи им денежных средств.

В неустановленный период времени, но не позднее 13.04.2018 Новикова И.П., находясь в неустановленном следствием месте, получила от Свидетель №1 предложение на оказание, ему содействия в решении вопроса с Свидетель №2, после чего у последней, действующей из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как формирование положительного мнения о себе у Свидетель №1, повышение своего авторитета в его глазах и глазах родственников, возник и сформировался преступный умысел, направленный на оказание посредничества во взяточничестве, то есть на способствование Свидетель №1 в достижении и реализации им соглашения с Свидетель №2 по получению от него взятки, на что она (Новикова И.П.) с предложением Свидетель №1 согласилась. При этом, Новикова И.П., соглашаясь с предложением Свидетель №1, была достоверно осведомлена о том, что Свидетель №2 с 01.09.2015 в соответствии с заключенным с ней срочным трудовым договором № 381 от 01.09.2015 и приказом № 140 л от 25.08.2015 состоит в должности проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВО «ОГИЭТ», в связи с чем постоянно выполняет в указанном учебном заведении организационно-распорядительные функции, то есть является должностным лицом и может оказать влияние на преподавательский состав учебного заведения, студентом в котором являлся Свидетель №1

Затем, 13.04.2018 Новикова И.П., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Орла, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и наступление опасных последствий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткодателя, в ходе общения с ранее знакомой ей Свидетель №2 посредством сотовой связи довела до ее сведения вышеуказанное предложение Свидетель №1

13.04.2018 Свидетель №2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Орла, осознавая, что является должностным лицом в ФГБОУ ВО «ОГИЭТ», постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции понимая, что поступившие от Свидетель №1 предложение является незаконным и нарушает «Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации», утвержденное 28.08.2016 ректором указанного учебного заведения, действуя из корыстных побуждений, решила осуществить получение через посредника – Новикову И.П. взятки от Свидетель №1 в виде денег за совершение в дальнейшем ею заведомо для нее незаконных действий в пользу Свидетель №1, а именно за оказание ему содействия в силу своего должностного положения в совершении незаконных действий со стороны преподавательского состава ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» по выставлению положительных отметок без фактической оценки качества освоения студентом Свидетель №1 учебной программы и проверки его знаний по дисциплинам: «Имитационное моделирование», «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий», «Информационные системы управления производственной компанией», «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса», а также за способствование сдаче итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы Свидетель №1

При этом 13.04.2018 Свидетель №2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Орла, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, высказала Новиковой И.П., являющейся посредником во взяточничестве по поручению взяткодателя, требования адресованные Свидетель №1 о передаче ей за совершение вышеуказанных незаконных действий в его пользу незаконного денежного вознаграждения (взятки) в общей сумме 32 000 руб., то есть в значительном размере, из которых 7 000 руб. – за способствование ликвидации, имеющихся у него задолженностей по учебным дисциплинам без фактической проверки его знаний, 25 000 руб. – за сдачу итогового государственного экзамена и защиту выпускной квалификационной работы.

13.04.2018 Новикова И.П., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Орла, достигнув договоренности с Свидетель №2, продолжая осуществлять реализацию преступного умысла, направленного на оказание посредничества во взяточничестве, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя наступление опасных последствий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткодателя, в ходе общения с двоюродной сестрой – ФИО13, являющейся женой Свидетель №1 посредством сотовой связи довела до сведения последнего, выдвинутые Свидетель №2 через нее (Новикову И.П.) условия. Свидетель №1 не желая проходить в установленном порядке текущий контроль успеваемости в ходе промежуточной и итоговой аттестации, понимая, что наличие академической задолженности, а также возможность получения неудовлетворительной оценки при сдаче государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы может повлечь для него негативные последствия вплоть до дальнейшего отчисления из ФГБОУ ВО «ОГИЭТ», в неустановленном следствием месте на территории г. Орла, согласился с предъявленными Свидетель №2 требованиями, сообщив об этом Новиковой И.П. через ФИО13, с целью последующей передачи ею (Новиковой И.П.), как посредником во взяточничестве данной информации Свидетель №2

После этого, 13.04.2018 Новикова И.П., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Орла, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из иной личной заинтересованности в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткодателя, с целью способствования Свидетель №1 в достижении соглашения с Свидетель №2 по получению последней от него денежных средств в качестве взятки, сначала в ходе общения посредством сотовой связи с Свидетель №2 сообщила ей о согласии Свидетель №1 на ее (Свидетель №2) условия, а также уточнила порядок дальнейших действий Свидетель №1, связанных с передачей ей (Свидетель №2) незаконного денежного вознаграждения - взятки, а затем в ходе общения посредством сотовой связи с ФИО13 довела через нее до сведения Свидетель №1 информацию о деталях передачи последним незаконного денежного вознаграждения – взятки Свидетель №2

Таким образом, Свидетель №2 и Свидетель №1 при посредничестве Новиковой И.П. достигли договоренности о получении и даче взятки, соответственно, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу Свидетель №1 Вместе с тем, Новикова И.П., действуя умышленно в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткодателя, совершая вышеуказанные действия, способствовала взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в значительном размере, соответственно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу – проректору по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» Свидетель №2 за совершение незаконных действий, Свидетель №1 в период с 13.04.2018 по 20.06.2018, более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с Свидетель №2, достигнутой при посредничестве Новиковой И.П., прибыл в рабочий кабинет к Свидетель №2 № 201, расположенный на втором этаже здания ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, д. 12, где, желая удовлетворить личные интересы по ликвидации академической задолженности по дисциплинам «Имитационное моделирование», «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий», «Информационные системы управления производственной компанией», «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса», получению положительных оценок на итоговом государственном экзамене и защите выпускной квалификационной работы, путем подкупа должностного лица, то есть, действуя умышленно, лично передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве части ранее оговоренной взятки в размере 32 000 руб. за незаконные действия по оказанию ему содействия в ликвидации академических задолженностей и выставлению положительных оценок по вышеуказанным учебным дисциплинам без фактической оценки качества освоения учебной программы и проверки его знаний и за дальнейшее способствование сдаче им итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы.

Во исполнение ранее достигнутой при посредничестве Новиковой И.П. договоренности, Свидетель №2, используя авторитет занимаемой должности и своё должностное положение проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, являясь одним из высших должностных лиц руководящего состава ФГБОУ ВО «ОГИЭТ», периодически исполняющая обязанности ректора, в период с 16.04.2018 по 19.04.2018, с целью ликвидации академических задолженностей Свидетель №1, оказала психологическое воздействие на преподавателей указанного учебного заведения Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, убедив их выставить положительные оценки студенту Свидетель №1 без фактической проверки знаний последнего, которые осознавая авторитет должностного положения Свидетель №2, относящейся к руководящему составу высшего учебного заведения, опасаясь в дальнейшем негативного воздействия с ее стороны на их трудовую деятельность, вынужденно выполнили устные просьбы последней, а именно: 16.04.2018 преподаватель дисциплины «Информационные системы управления производственной компанией» Свидетель №7 выставила положительную оценку «удовлетворительно» по указанной дисциплине; 17.04.2018 преподаватель дисциплины «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий» Свидетель №4 выставила положительную оценку «удовлетворительно», а также положительную оценку «хорошо» за защиту курсовой работы по указанной дисциплине; 18.04.2018 преподаватель дисциплины «Имитационное моделирование» Свидетель №5 выставила оценку «зачтено» по указанной дисциплине; 19.04.2018 преподаватель дисциплины «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса» Свидетель №6 выставил оценку «зачтено» по указанной дисциплине, в отсутствие студента Свидетель №1 и без фактической проверки его знаний.

21.06.2018 в 10 часов 41 минуту Свидетель №1, прибыл в рабочий кабинет Свидетель №2 № 201, расположенный на втором этаже здания ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, д. 12, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, по предварительной договоренности с Свидетель №2, достигнутой при посредничестве Новиковой И.П., а также желая удовлетворить личные интересы по успешной сдаче итогового государственного экзамена, который был запланирован на 22.06.2018, лично передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 4 000 руб. в качестве второй части ранее оговоренной взятки в размере 32 000 руб. за незаконные действия по способствованию ему в сдаче итогового государственного экзамена без фактической проверки соответствия его знаний учебной программе. После чего, Свидетель №2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сообщила Свидетель №1, что на итоговом государственном экзамене ему будет предоставлен методический материал, содержащий правильные ответы на вопросы экзаменационных билетов, что позволит ему успешно сдать данный экзамен без фактической подготовки к нему. Однако, в назначенный день – 22.06.2018 Свидетель №1 на итоговый государственный экзамен и впоследствии на защиту выпускной квалификационной работы не явился, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов 21.06.2018 после передачи денежных средств Свидетель №2

Таким образом, Новикова И.П. в период с 13.04.2018 по 21.06.2018, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на посредничество во взяточничестве в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как формирование положительного мнения о себе у Свидетель №1, повышение своего авторитета в его глазах, сообщила Свидетель №2 о намерении Свидетель №1 передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку за совершение ею (Свидетель №2) в дальнейшем с использованием своего должностного положения проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» незаконных действий в его интересах, а затем сообщила Свидетель №1 указанные Свидетель №2 условия, совершения в его интересах незаконных действий, размер и способ передачи им денежных средств и способствовала достижению в реализации соглашения между Свидетель №1 и Свидетель №2 по даче и получении взятки в значительном размере, соответственно. При этом Свидетель №1 в указанный период при посредничестве Новиковой И.П. лично передал Свидетель №2 часть взятки в виде денег в размере 29 000 руб. из ранее оговоренной суммы взятки в размере 32 000 руб., что является значительным размером, за способствование ею, как должностным лицом совершению незаконных действий в его пользу.

Свидетель №1, за совершение вышеуказанных действий, а именно за дачу взятки должностному лицу Свидетель №2 в значительном размере при оказании посредничества во взяточничестве Новиковой И.П., осужден 24.09.2020 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 291 УК РФ, приговор вступил в законную силу 06.10.2020 г.

В отношении Свидетель №2, за совершение вышеуказанных действий, а именно за получение взятки в виде денежных средств от Свидетель №1 в значительном размере при посредничестве Новиковой И.П., также вынесен обвинительный приговор Советским районным судом г.Орла 08.04.2021г. Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании Новикова И.П. вину не признала и по существу показала, что ей знаком Свидетель №1, он супруг ее двоюродной сестры. В апреле 2018 года он восстановился в институте экономики и торговли в г.Орле когда вернулся из армии, ее сестра была беременна и в процессе какого то мероприятия они разговорились, он рассказал, что восстанавливается в институт экономики и торговли. Свидетель №2 ей тоже знакома, в апреле 2018 года она была заместителем ректора, у них были дружеские отношения, она является ее другом, хорошей знакомой, она у нее писала кандидатскую диссертацию и работала старшим преподавателем в институте РАНХИКС. На тот период, она была старшим преподавателем в средне-русском институте управления филиала РАНХИКФИО14, в апреле 2018 года возникли сложности с установлением взаимосвязи с его научным руководителем, потому что он постоянно находил причины, и не мог наладить с ним контакт. Свидетель №1 в апреле 2018 года попросил ее помочь с налаживанием контакта с научным руководителем по написанию диплома. Так как ее друг Свидетель №2 работала там, то она ей позвонила и попросила посмотреть информацию по поводу, как обстоят дела с научным руководителем у ФИО33, чтобы он обозначил механизмы взаимодействия, или по электронной почте, или при очной встрече. Денег за это она не просила.

После оглашения стороной обвинения материалов дела, Новикова И.П. пояснила, что в разговорах речь шла о коробке конфет, так как Свидетель №2 очень любит конфеты «Брюйер кофэ», в этой коробке 25 штук конфет, речь шла именно о конфетах, а не о деньгах. С трактовкой обвинения о денежных средствах она не согласна, настаивала, что это были конфеты. Ей не известно, передавал ли что Свидетель №2 Свидетель №1 в период с 13.04.2018 по 20.07.2018г. или кто передавал 25000рублей Свидетель №2 В то день ей вечером позвонили сотрудники УбЭП УМВД по Орловской области и сообщили, что задержали ФИО33 и Свидетель №2 по поводу дачи ей им взятки, у нее забрали телефон и стали допрашивать, обвиняя в том, что она посредник, а на территории милиции ее ждала беременная сестра. Никаких денег она от Свидетель №1 не получала и не передала их Свидетель №2

О наличие академической задолженности у Свидетель №1 ей сказала Свидетель №2, а сестра говорила, что он восстановился в Вузе. ФИО7 жаловался, что до Армии были проблемы с дипломным руководителем. Когда она попросила Свидетель №2 с установлением контакта дипломного руководителя, Свидетель №2 обещала помочь, что предоставит информацию. ФИО33 был знаком с Свидетель №2 до этого, так как до Армии он обучался в этом Вузе. Обстоятельств встречи с Свидетель №2, он не говорил. После цитирования стенограммы их разговора, не смогла суду ничего пояснить, так не помнит. Она не приобретала конфеты и не передавала их Свидетель №2 По поводу согласия в стенограмме, имелось в ввиду, что надо преподавателю купить конфет.

Суд, оценивая показания подсудимой Новиковой И.П., не признавшей свою вину, как не правдивые, исходит из того, что они противоречат совокупности представленных доказательств, суд относится к ним критически, как к способу защиты, не запрещенному законом.

Так, свидетель Свидетель №4суду показала, что она работает преподавателем ОГУ экономики и торговли, доцент кафедры, начальник регистрационно издательского отдела. В ее должностные обязанности входит проведение занятий в соответствии с учебными планами, проведение практических занятий, руководство самостоятельной работы студентов, прием промежуточной аттестации, зачетов и экзаменов, курсовые, дипломные работы, все виды работ, которые предусмотрены учебным планом и индивидуальным планом. Она преподавала на 4 курсе в 2018 году у бизнес информатиков, дисциплину - бизнес прогнозирование и проектирование в сфере информационно коммуникационных технологий, прогнозирование, планирование. Этот курс представляет из себя стандартный лекционный курс, по которому ведутся занятия по учебной программе, практические занятия в компьютерном классе, по специальной программе по бизнес планированию, бизнес проектированию, курсовую пишут они по материалу по работе, которую проходили на компьютере и сдают экзамен. Чтобы сдать экзамен, на оценку удовлетворительно, они должны набрать за семестр 41 балл, на оценку хорошо 61 балл минимум, на оценку отлично не менее 81 балла. Свидетель №2 была в институте проректором по воспитательной работе, и комплексной безопасности. У них с ней рабочие отношения, дружеских или приятельских отношений у них не было. У них были выезды на международные конференции, то есть в поездках участвовали вместе, это было общее университетское мероприятие.

Студент Свидетель №1 учился у нее на курсе бизнес информатики дважды. Он учился первый раз в группе, добросовестно посещал занятия, набрал достаточно баллов для оценки удовлетворительно, сдал в черновом варианте курсовую работу, а на сессии не появился, экзамен не сдавал. На год или два пропал, кто-то сказал, что он брал академический отпуск, уходил в армию, потом восстановился. Она его в списках увидела повторно, в деканате ей пояснили, что он восстановился после академа. Но после восстановления, он уже занятия не посещал, не появлялся на лекции. Она его увидела только на следственных мероприятиях. По учебной дисциплине, он фактически экзамен не сдал.

К ней обращалась Свидетель №2, подошла к ней в середине апреля 2018 год, в коридоре, на против деканата, то есть она ее через открытую дверь увидела, вышла и Свидетель №2 напомнила, что у нее есть такой студент Свидетель №1, предложила ему поставить экзамен. Она обещала посмотреть по спискам, но ничего не обещала, сказала, что посмотрит что за студент, и скажет. Она зашла в кабинет, открыла свои списки, посмотрела, что студент у нее баллов набрал и по просьбе Свидетель №2 поставила ему оценку. Она поставила ему оценку, ту, которую бы он получил, если бы пришел к ней сдавать экзамен. Но он к ней не приходил, она эту оценку выставила ему по просьбе Свидетель №2. Курсовую работу они пишут в процессе семестра, на компьютере работают, а параллельно пишут курсовую, и они у нее остаются на сервере. То есть черновой вариант его курсовой у нее был, но он ее не довел до ума, не оформил и ей не прислал. Она ее просмотрела и поставила за нее «хорошо», потому, что экзамен у него на «тройку», а по курсовой у него была не плохая работа, но опять по просьбе Свидетель №2, поскольку для того, чтобы курсовую защитить, он должен был к ней прийти с распечатанной работой, ответить на вопросы по ней, этого не было. По делу, которое рассматривается, она не знала, что там денежные вопросы задействованы.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в «Орловском государственном университете экономики и торговли» старшим преподавателем кафедры математики, информатики и информационных технологий с сентября 2015. В апреле 2018 года к нему подошла на тот момент, проректор по воспитательной работе Свидетель №2 и попросила поставить Свидетель №1 зачет по предмету «Управление и разработка интернет ресурсов». Для допуска к зачету по его дисциплине необходимо было набрать определенное количество баллов и выполнить определенное задание, однако необходимые баллы для получения допуска к сдаче дисциплины Свидетель №1 не получил, зачет по его дисциплине Свидетель №1 фактически не сдавал, так как он поставил Свидетель №1 зачет по просьбе Свидетель №2, фактически не проверяя знаний, так как его должность избирательна и каждый год решается, будет он работать или нет. Поскольку Свидетель №2 являлась проректором, она являлась его непосредственным начальником и могла повлиять на ход голосования, так как пользовалась авторитетом в университете. Он боялся, что останется без работы. Свидетель №1 приносил ему часть работы, была учебная практика, которую он сдавал еще раньше. По бально – рейтинговой системе 41 балл для зачета Свидетель №1 возможно и набрал, но зачет по факту он не сдавал, на зачет Свидетель №1 не явился, работу не выполнил, поэтому он не имел права получить зачет.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что работает в «Орловском государственном университете экономики и торговли» заведующей кафедрой информатики, математики и информационных технологий. Она преподает три дисциплины: «Информационная система управления производственной компании», «Информационная система в малом и среднем бизнесе», «Эффективность информационных систем и технологий». 16.04.2018 года по дисциплине «Информационная система управления производственной компании», экзамен она у Свидетель №1, как бывшего студента, не принимала, однако оценку «удовлетворительно» поставила ему по просьбе проректора Свидетель №2, так как они долгое время работают вместе, и это была единственная ее просьба, и она пошла ей на встречу. Она не находилась в подчинении Свидетель №2, но портить с ней отношения ей не хотелось, так как она работала на пенсии и хотела бы продолжать работу, а должность её избираемая. Свидетель №2 является одним из членов Совета, пользовалась авторитетом в университете. Любая информация, представленная перед высшим руководством определенным образом, могла повлиять на возможность в дальнейшем работать.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО3 А.А. Свидетель №10 Свидетель №11

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» с 1986 года в кадровой службе университета. Свидетель №2 в период с 15.07.2015 года работала в должности проректора по молодежной политики и международному сотрудничеству, являлась председателем комиссии по противодействию коррупции. Преподаватели Свидетель №7, ФИО15, Свидетель №6 не находились в прямом подчинении у Свидетель №2, но Свидетель №2 может исполнять обязанности ректора университета, в случае ухода в отпуск ректора университета и может создать препятствия в трудовой деятельности сотрудникам преподавательского состава путем написания представления о выявленном нарушении ректору университета. К Свидетель №2 в университете все относились с уважением. По поводу получения ею денежных средств она ничего не знает. (том № 2 л.д. 31-37)

Из показаний свидетеля ФИО3 А.А., следует, что он является сотрудником УФСБ России по Орловской области с 2007 года. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений коррупционной направленности. В мае 2018 года в УФСБ России по Орловской области поступила оперативная информация о том, что проректор по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» Свидетель №2 создала коррупционную схему сбора денежных средств с учащихся указанного учебного заведения за её содействие как одного из высших должностных лиц ВУЗа в сдаче экзаменов и зачетов, без фактической проверки знаний студентов. В связи с вышеизложенным, руководством УФСБ России по Орловской области было принято решение о проведении в отношении Свидетель №2 оперативно-розыскных мероприятий, таких как «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» с использованием негласных средств видео и аудиозаписи. В ходе проведения указанных мероприятий были получены данные, свидетельствующие о противоправной деятельности Свидетель №2 по получению взяток от студентов ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли».

Согласно данным, полученным в ходе прослушивания телефонных переговоров Свидетель №2, 21.06.2018 студентом Свидетель №1 в рабочем кабинете Свидетель №2, в котором ранее была установлена видеоаппаратура, должна была состояться передача денег в виде взятки за оказание содействия Свидетель №2 в сдаче Свидетель №1 итогового государственного экзамена. В связи с этим было принято решение о задержании Свидетель №2 и Свидетель №1 с поличным непосредственно после передачи последним денежных средств Свидетель №2, что фиксировалось на специальные технические средства, расположенные в кабинете Свидетель №2

21.06.2018 примерно в 10 часов 40 минут был зафиксирован факт передачи Свидетель №1 денежных средств Свидетель №2, после чего он зашел в кабинет, представился Свидетель №2, предъявив ей своё служебное удостоверение, после чего предложил Свидетель №2 ознакомиться с постановлением о проведении обследования её кабинета, и предложил Свидетель №2 и Свидетель №1 передать ему их сотовые телефоны, что последними добровольно было сделано.

Обследование кабинета Свидетель №2 проходило достаточно долго, так как в данном кабинете Свидетель №2 были обнаружены и изъяты денежные средства. Относительно происхождения денежных средств Свидетель №2 заявила, что сотрудники ФСБ подкинули ей денежные средства, которые были обнаружены в её кабинете. Указанные замечания были заявлены Свидетель №2 в присутствии понятых, и данное замечание было занесено в протокол обследования.

После проведенного обследования кабинета Свидетель №2, он остался в её кабинете и стал опрашивать последнюю на протяжении около полутора часов. В момент опроса Свидетель №2, в кабинете последней находился только он и она.

Когда Свидетель №2 дала свои пояснения по поводу произошедшего, и он записал её показания, она ознакомилась с протоколом и внесла в него свои замечания, после чего, подписала указанный протокол. Затем он вышел из кабинета Свидетель №2 и вместе с ФИО16 проводил Свидетель №1 в кабинет советника по безопасности университета, где он (ФИО3 А.А.) включил видеокамеру и Свидетель №8 стал опрашивать Свидетель №1

По пути следования от кабинета Свидетель №2 в кабинет советника по безопасности, с Свидетель №1 общался в основном Свидетель №8, который спрашивал у Свидетель №1 его версию произошедшего, и Свидетель №1 уже находясь в кабинете советника по безопасности пояснил, что действительно передал Свидетель №2 взятку в сумме 4 000 рублей, а также рассказал, что ранее также за содействие Свидетель №2 в сдаче его задолженностей по учебным дисциплинам, он передал последней денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Никакого давления на Свидетель №1 не оказывалось и оказываться не могло, так как он сам стал рассказывать о том, что передал Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки, и он это начал говорить еще в момент производства обследования кабинета Свидетель №2, и в последующем данные пояснения Свидетель №1 дал повторно Свидетель №8 перед включением видеокамеры, на которую фиксировался опрос Свидетель №1

Он полагает, что Свидетель №1 дает показания о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников ФСБ с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. (том № 4 л.д. 176-178)

Показания свидетеля Свидетель №10, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 А.А., из которых следует, что 21.06.2018 сотрудниками УФСБ России по Орловской области в здании университета проводились мероприятия в отношении проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству Свидетель №2 О том, что в указанный день, то есть 21.06.2018 в здании университета сотрудниками ФСБ проводились данные мероприятия он был уведомлен в тот же день, после того как Свидетель №2 была взята с поличным при получении взятки от студента Свидетель №1

После того, как в кабинете Свидетель №2 было произведено обследование, сотрудник ФСБ попросил его предоставить его кабинет, в котором он мог бы опросить Свидетель №1, на что он дал своё согласие. Затем сотрудник ФСБ пригласил в кабинет Свидетель №1, который также был задержан в кабинете Свидетель №2 непосредственно после момента передачи им денег последней в качестве взятки.

Сотрудник ФСБ предложил Свидетель №1 рассказать, как происходили события в кабинете Свидетель №2 в тот день, а также предшествующую этому ситуацию, на что Свидетель №1 попросил время подумать, а также попросил сотовый телефон, чтобы позвонить своей жене. После того как Свидетель №1 пообщался со своей женой по телефону, он попросил закурить, и он (Свидетель №10) разрешил ему курить в кабинете, что Свидетель №1 и сделал. В момент получения от Свидетель №1 объяснения сотрудником ФСБ, он выходил из кабинета и не присутствовал при этом.

Никакого давления на Свидетель №1 не оказывалось, и с ним просто разговаривали, тем более в кабинете было жарко в связи с чем Свидетель №1 попросил воды, и кто-то из сотрудников ФСБ сходил в магазин «Атолл» и купил ему бутылку минеральной воды, которую Свидетель №1 выпил в кабинете. Кроме того, незадолго до начала опроса Свидетель №1 в кабинет заходила ректор университета ФИО17, которая поинтересовалась у присутствующих в кабинете о том, всё ли нормально, на что получила положительный ответ. В тот момент Свидетель №1 как раз стоял около окна кабинета и курил, при этом никаких замечаний со стороны Свидетель №1 не высказывалось. После ухода ФИО18 он (Свидетель №10) также вышел из кабинета. (том № 4 л.д. 179-181)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в 1997 году она поступила на работу в коммерческий институт на должность сотрудника вычислительного центра, который в настоящее время именуется ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли». В настоящее время она является доцентом кафедры математики, информатики и информационных технологий. Её непосредственным руководителем – является заведующая кафедрой Свидетель №7, с которой она поддерживает рабочие отношения. В её должностные обязанности входит преподавание нескольких учебных дисциплин, одной из которых является «Имитационное моделирование», преподавание которой она вела на 4 курсе студентов университета. Этот курс представляет собой курс лекций и практических занятий. Подсудимый Свидетель №1 являлся их студентом. На первом курсе она преподавала ему дисциплину «Вычислительные системы сети телекоммуникации», на втором курсе - дисциплину «Имитационное моделирование». Когда Свидетель №1 обучался на четвертом курсе, она преподавала дисциплину «Имитационное моделирование» во второй раз. К ней обратилась проректор по воспитательной работе Свидетель №2 с просьбой поставить Свидетель №1 зачет, так как он не явился ранее на зачет, и она ему его в ведомости не поставила. Свидетель №2 работает в университете больше трех лет, является проректором и членом Ученого Совета, который проводится ректором университета и где избираются преподаватели на определенный период времени, для неё являлась косвенным руководителем. Свидетель №2 сообщила, что есть студент, который сдавал уже на втором курсе дисциплину «Индукционное моделирование», сейчас он восстановился, после чего попросила перезачесть ему дисциплину. Она посмотрела его зачетку, где указано, что он действительно сдавал данную дисциплину, после чего поставила ему зачет за четвертый курс. Разговор с Свидетель №2 происходил на кафедре, в аудитории № 310 «Орловского государственного университета экономики и торговли» в рабочее время. Записи о перезачете она поставила в зачетной книжке и в ведомости. Зачетная книжка находилась у Свидетель №2, она ее принесла с собой. Она могла бы поставить зачет Свидетель №1, если бы он пришел к ней лично, однако на зачет он к ней не явился. Она пошла на такое нарушение, так как Свидетель №2 её коллега и руководитель, уважаемый в университете человек. Она боялась отказать Свидетель №2 в ее просьбе. Это могло отразиться на её дальнейшей трудовой деятельности. Свидетель №2 не предлагала и не передавала ей денежные средства за зачет. (том № 2, л.д 69-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что с 2015 года она состоит в должности проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли». В ее должностные обязанности как проректора по учебной работе входит: организация образовательного процесса (составление учебных планов, контроль составления расписания, разработка нормативных и локальных актов и т.д.)

Порядок прохождения промежуточной аттестации обучающихся в 2017/2018 регламентировался Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, утвержденным ректором ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» 28.08.2016. В настоящее время данное положение утратило силу и было уничтожено в связи с заменой на новое Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденное ректором университета 27.12.2018.

Но Положением от 28.08.2016, также как и действующим Положением было предусмотрено проведение промежуточной аттестации, контроля знаний обучающихся в форме экзаменов, зачетов, защиты курсовых работ и практик по каждой дисциплине, включенной в учебный план образовательной программы. Форма и сроки аттестационных испытаний устанавливаются учебным планом образовательной программы, графиком учебного процесса на учебный год, которые не хранятся после окончания учебного года. Экзамены проводятся в строгом соответствии с расписанием, утвержденным ректором. Экзаменационная ведомость в соответствии с Положением выдается экзаменатору в день, установленный в расписании экзаменационной сессии, она является накопительной и студенты, не явившиеся по какой-либо причине на экзамен, впоследствии ликвидируют задолженность, что отражается в той же ведомости с указанием даты принятия экзамена в строке напротив фамилии студента. Зачетные ведомости выдаются преподавателям перед последним занятием для выставления зачетов студентам, набравшим необходимое количество баллов в течение семестра в соответствии с балльно-рейтинговой системой обучения. Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 28.08.2016, так же как и действующим в настоящее время Положением, явка студента на экзамен и зачет была предусмотрена. Всем студентам в экзаменационную ведомость выставляются баллы за работу в течении семестра, а также в ведомость и в зачетную книжку явившимся на экзамен студентам, выставляют результаты промежуточного контроля по данной дисциплине, не явившимся выставляется отметка «не явился». Оценки по курсовым работам проставляются в зачетную книжку и ведомость на основе результатов защиты. Неудовлетворительные результаты или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающийся, имеющий академическую задолженность и не ликвидировавший ее в установленные сроки, подлежит отчислению из Университета, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. (том № 5 л.д. 151-154)

Суд, проанализировав показания свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО3 А.А., Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как их показания логичны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также дополняют друг друга, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Заинтересованности указанных свидетелей в обвинении Новиковой И.П. в судебном заседании не установлено.

- Из показаний свидетеля защиты Свидетель №1, следует, что в 2012 году поступил в ФГБОУ «Орловский государственный университет экономики и торговли» на факультет «Учета и информационных технологий», который потом стал называться факультет «Информационных технологий и системного анализа» по специальности «Бизнес-информатика».

В июне-июле 2016 года он обучался в группе 41БИ. Тогда он решил взять академический отпуск, чтобы отслужить в рядах Российской армии. После окончания службы он решил восстановиться в университете, в связи с чем, в сентябре 2017 года обратился в деканат университета с заявлением о восстановлении его на том же курсе. Он пришел в деканат со своей зачетной книжкой, которая хранилась у него дома. После его восстановления он был зачислен в группу 41БИ, того же факультета на котором учился на очную форму обучения.

После восстановления, деканом факультета ФИО19 ему было сказано, что у него свободное посещение занятий. Так как ему необходимо только защитить диплом. В связи с этим он приходил на лекции примерно 2 раза в неделю, иногда больше, иногда меньше, так как параллельно с учебой он еще и работал.

В 2017 году он потерял свою зачетную книжку и восстановил ее до начала зимней сессии. Да его ухода в академический отпуск, у него оставались не сданными несколько зачетов, экзаменов, их количество и название учебных дисциплин он не помнит.

После восстановления он стал подходить лично в индивидуальном порядке к преподавателям дисциплин, по которым у него имелась задолженности, имена и фамилии преподавателей он не помнит, и сдавал им зачеты, экзамены. Когда это происходило месяцы и дни он не помнит. Зачеты и экзамены он сдавал, как в устной, так и письменной форме. Преподаватели предоставляли ему в зачетную книжку оценки за сданные им зачеты, экзамены, а также соответствующие ведомости.

Все не сданные им зачеты и экзамены были им устранены, но в какое время он не помнит.

Также он затрудняется ответить, какие зачеты и экзамены он сдавал в зимнюю сессию 2017/2018 года, так как названия предметов очень сложные. Как и когда он их сдавал, он не помнит, но сдавал их преподавателям индивидуально, то есть не вместе со своей группой. Всех студентов его группы он знает визуально, фамилий и имен он не помнит, в том числе имя и фамилию старосты группы. Имен и фамилий преподавателей, которым он сдавал экзамены и зачеты в зимнюю сессию он не помнит.

По окончании зимней сессии у него не оставалось несданных зачетов, экзаменов, проектов, курсовых работ. Поэтому для окончания университета в 2018 году ему необходимо было сдать только государственный экзамен, на какую тему он затрудняется ответит, а также написать и защитить дипломную работу на тему «Разработка веб сайта». Руководителем его дипломного проекта являлся Свидетель №6- преподаватель дисциплины «Информационные технологии».

Преподавал ли у него Свидетель №6 и какие-либо дисциплины, он затрудняется ответить, а также не знает, кто назначил его ему руководителем дипломного проекта. С ним он общался по мере необходимости, обсуждал с ним проект в свободной аудитории, как часто, не помнит.

Дипломный проект он начал делать с момента назначения ему дипломного руководителя, когда это точно было, он не помнит. Его дипломный проект не сдан им и находится у него.

Ему знакома Новикова И.П., которая является двоюродной сестрой его супруги ФИО8. С Новиковой И.П. он находится в нормальных родственных отношениях, конфликтов у него с ней никогда не имелось. Каков род деятельности Новиковой И.П., где она работала, и чем занималась ему было неизвестно. Какую-либо помощь ему при учебе в университете, в том числе и при сдаче зачетов и экзаменов она ему не оказывала, консультаций на данные темы не давала.

С Свидетель №2- проректором университета он познакомился до его ухода в академический отпуск, когда это было, и при каких обстоятельствах, он не помнит, отношений с ней не поддерживает. Номер сотового телефона Свидетель №2 ему известен, не помнит где и от кого он его узнал.

21.06.2018 он был опрошен сотрудником УФСБ России по Орловской области, составленный протокол он подписал. В протоколе его опроса было указано, что он передал Свидетель №2 в ее кабинете денежные средства на общую сумму 29 000 рублей за то, что она решила вопрос о проставлении ему зачетов и экзаменов, а также за помощь в написании дипломной работы.

Сведения, изложенные в протоколе опроса он не подтверждает в полном объеме, давал их под давлением сотрудников УФСБ России по Орловской области.

Никакие денежные средства он Свидетель №2 никогда не передавал, все экзамены, зачеты, курсовые работы за 4 курс он сдавал преподавателю лично, в индивидуальном порядке, поэтому никаких задолженностей у него не было.

О том, что происходило ДД.ММ.ГГ когда он находился в ФГБОУ «Орловский государственный университет экономики и торговли» он пояснить не смог, сославшись на плохую память. (том №*** л.д. 130-135)

Свидетель защиты Свидетель №2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым с Новиковой И.П. она знакома более 15 лет, находится в очень дружеских отношениях. Новикова И.П. в период в период с февраля по июнь 2018 г. к ней с просьбой об оказании содействия студенту Свидетель №1 в получении им положительных оценок по учебным дисциплинам и ликвидации академической задолженности без фактической проверки его знаний либо иными просьбами относительно Свидетель №1 не обращалась. Она обращалась к ней с просьбой об установлении контакта Свидетель №1 с его дипломным руководителем. Это было примерно в феврале-марте 2018 года, точно не помнит. В связи с тем, что Свидетель №1 работал, а его жена была беременна, она попросила его дипломного руководителя Свидетель №6 разрешить часть работы над дипломным проектом реализовывать в электронной форме. Свидетель №6, согласился, о чем она сообщила Свидетель №1 при личной встрече, когда он сам пришел к ней в кабинет, номера его телефона у нее не было. Это было примерно в марте 2018г., точно не помнит.

ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 позвонил ей на мой сотовый телефон №***) и спросил разрешения зайти к ней в кабинет, на что она ответила, что она в кабинете и что он может зайти. ФИО33 зашел к ней в кабинет, у них состоялся разговор о его предстоящем госэкзамене, она его успокоила, как и всех студентов, сказав, что все будет хорошо.

Свидетель №1 денежные средства ей не передавал.

Новикова И.П. не просила ее оказать содействие в сдаче ФИО33 экзамена. Она лично в апреле 2018 года не подходила к преподавателям Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 и не просила о выставлении экзаменов и зачетов студенту Свидетель №1 без фактической проверки его знаний.

У нее в пользовании был и есть единственный номер сотового телефона №***, оператор «Билайн».

При прослушивании предоставленной фонограммы «E37464AB» от 21.06.2018 пояснила, голос женщины в прослушанной фонограмме похож на ее, молодой человек попросил у нее разрешения зайти и она ответила, что она на месте.

При прослушивании предоставленной фонограммы «C61A1467» от 13.04.2018, пояснила, что узнает свой голос, и голос Новиковой И.П. Разговор идет о предоставлении информации. Конкретно о чем идет речь она не помнит, т.к. прошло много времени, но речь о деньгах в нем не идет, что подтверждено лингвистической экспертизой.

На вопрос заданный следователем, что означают слова Новиковой И.П.: «Нужен дипломчик» зафиксированные на фонограмме «C61A1467» от 13.04.2018, сообщила, что не знает, возможно, ей нужен был диплом участника конференции, поскольку она являлась преподавателем, а она могла оформить ее участие в конференции, чтобы Новикова И.П. получила диплом необходимые ей для работы.

На вопрос заданный следователем о какой финансовой составляющей речь идет в разговоре пояснила, что не может сказать, так как уже не помнит, возможно, они куда-нибудь собирались вместе ехать или нужно будет оплатить диплом участника конференции, электронный вариант которого официально стоит 50 рублей, сайты: «Наука и просвещение», «НИЦ» и другие.

На вопрос заданный следователем, что означают ее слова: «Если он пойдет напрямую, то Ваш интерес я туда включу, потому что, Вы будете просто так способствовать ему!» зафиксированные на фонограмме «C61A1467» от 13.04.2018 пояснила, что затрудняется ответить, так как данный разговор был давно, и она уже не помнит его.

На вопрос заданный следователем, что означают слова Новиковой И.П.: «Вы сориентируйте по цене?», и Ваш ответ: «Я поняла. Вот за диплом и за эти два – двадцать пять конфет в коробке бывает, это за последнее. А здесь получится наверное семь», зафиксированные на фонограмме «C61A1467» от 13.04.2018 пояснила, что не может сказать, разговор с упоминанием 25 конфет был про конфеты, чего «семь» упоминалось в разговоре не помнит, т.к. прошел уже полтора года с момента разговора.

После ознакомлении с смс-перепиской с ее абонентского номера №*** с абонентским номером №***, находящимся в пользовании Свидетель №1, из содержания которой следует, что 06.06.2018 ей поступило входящее смс-сообщение от Свидетель №1 следующего содержания: «Добрый день. Это ФИО7 С. ФИО2 не в курсе ситуации, хотел бы узнать, какие мои дальнейшие действия. Спасибо». Она отвечает: «Сидите спокойно, с Свидетель №6, у вас экзамен 22, перед тем и встретимся», и ответ Свидетель №1: «Хорошо, спасибо большое!» и на заданный следователем вопрос, что означают данные сообщения и о чём в них идет речь пояснила, что к ней подошла ФИО2 – доцент кафедры математики и информатики из-за того, что на кафедре была непонятная ситуация о том, кто является дипломным руководителем Свидетель №1, которая попросила через нее Свидетель №1 явиться на кафедру. О том, что она может с ним связаться ей сказал Свидетель №6 Она позвонила Новиковой И.П. и сказала, чтобы она передала ФИО33, что ему необходимо явиться на кафедру. ФИО33 сходил на кафедру, но там не разобрались изменился ли у него научный руководитель, после этого он написал ей это смс, а она ему ответила, чтобы он сидел спокойно с научным руководителем Свидетель №6, если на кафедре не захотели разбираться в этой ситуации.

После просмотра видеофайла: «10-31-23» от 21.06.2018, пояснила, что на видеозаписи запечатлен ее рабочий кабинет, где изображена она. Также на данной записи видно, что к ней в кабинет зашел Свидетель №1, после которого в ее кабинет зашел сотрудник ФСБ ФИО3.

На заданный следователем вопрос, что означает запечатленный на 11 минуте видеозаписи «10-31-23» от 21.06.2018 ее вопросительный жест «руками в стороны», после которого Свидетель №1 передает ей конверт либо карту пояснила, что конверт он ей не передавал, а передал ей карту г. Орла. Жест «развести руками» ничего не означает, в данном случае он означал: «Ну, вот не дали мне покушать котлету». По поводу того, что ей приносят карты объявление висело «Вконтакте» в группе Объединенного совета обучающихся. Их университет проводит форумы с участием иногородних студентов. Для ознакомления с городом они выдают студентам карты города. В апреле 2018 года она просила студентов через объединенный совет обучающихся, чтобы кто может, принесли карты. У нее в кабинете находилось несколько карт города Орла. Информация о форуме с фотографиями и видео имеется на официальном сайте города, университета и в группах в социальных сетях, где видны в руках у детей карты города Орла, поэтому она взяла карту у ФИО33 и положила её на свой компьютерный стол.

На заданный следователем вопрос, что означают запечатленные на 11 минуте видеозаписи «10-31-23» от 21.06.2018 ее слова: «Экзамен только?» и жест из 4 пальцев, и после положительного ответа Свидетель №1, она говорит: «Всё. Хорошо», пояснила, что «Только экзамен» было произнесено без вопросительной интонации, эта фраза означала, что у ФИО33 завтра экзамен. Ее жест это просто поднятая вверх рука, 4 пальце в нем не было.

На заданный следователем вопрос, как она может объяснить тот факт, что в карте, которую ей 21.06.2018 в ее кабинете передал Свидетель №1, были обнаружены денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, что соответствовало ее словам: «Здесь экзамен?» и жесту из 4 пальцев, на которые Свидетель №1 дал положительный ответ пояснила, что деньги оказались не в той карте, которую ей передал ФИО33, а в карте, которую сотрудник ФСБ достал из одной из стопок бумаг, которая была слева на столе. У сотрудников ФСБ был доступ в ее кабинет до 21.06.2018г. Она считает, что это была провокация сотрудников ФСБ. Она не является членом экзаменационной комиссии, не работает на выпускающей кафедре и не знает прикладной информатики, поэтому взятку ей давать было не за что.

На заданный следователем вопрос, что может пояснить относительно денежных средств в сумме 14000 рублей, находившихся в конверте из листа бумаги, изъятом из ее кабинета 21.06.2018, на котором значилась фамилия студента Свидетель №1 и цифровые обозначения: «25+7/ 32», «-20 (5+15), «долж.12»? Кем нанесены указанные записи на конверте, что это за деньги и почему они оказались в ее кабинете пояснила, что записи на изъятом листе бумаги сложенном пополам с фамилией «ФИО33» сделаны лично ею. При чем цифровые записи сделаны ею в присутствии ФИО4 – председателя объединенного совета, обучающихся примерно в апреле-мае 2018г., когда они с ФИО4 производили расчет поездки Прилепской Екатерины на конкурс красоты в г. Ереван. В расчет была учтена стоимость билетов, сколько денег может выделить ОСО, сколько можно выделить ей материальной помощи и т.д. В этом листе бумаги была часть ее денег, часть денег материальной помощи, часть денег ОСО. То есть, все эти деньги они собирали на поездку ФИО20 момент, когда они с ФИО4 производили расчет, или в последующем, ей кто-то позвонил и попросил узнать какую-то информацию относительно Свидетель №1 Она, чтобы не забыть, пометила его фамилию на лежавшем на ее столе листе бумаги с денежным средствами, собранным на поездку ФИО20, поскольку цифровые расчеты на листе бумаги и фамилия «ФИО33» написаны разными чернилами и с разных сторон листа бумаги. (том № 4 л.д. 212-219)

Оглашенные показания свидетель подтвердила

Суд к показаниям свидетелей защиты, в том числе показаниям Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенных судом, проанализировав их, относится к ним критически, они не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе материалами ОРМ, суд полагает, что данные показания даны с целью помочь Новиковой И.П., являющейся родственником и хорошей знакомой по отношению к данным свидетелям, избежать уголовную ответственность, в связи с чем, данные показания не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу приговора. Одновременно, суд учитывает, что в отношении данных свидетелей уже постановлены обвинительные приговоры по данному факту, которые вступили в законную силу.

Кроме того, вина Новиковой И.П. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.06.2018, из которого следует, что 21.06.2018 в помещении служебного кабинета Свидетель №2, обнаружены и изъяты: 1) мини-карта г. Орла с вложением в виде конверта, в котором обнаружены денежные средства в сумме 4 000 рублей двумя купюрами по 2 000 рублей; 2) конверт белого цвета с надписью исполненной простым карандашом: «ФИО33», а также с произведенными расчетами с вложением денежных средств: 5 000 рублей; 5 000 рублей; 1 000 рублей; 1 000 рублей; 1 000 рублей; 1 000 рублей; 3) сотовый телефон Айфон5 в корпусе черного цвета, 4) системный блок.

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.06.2018, из которого следует, что 21.06.2018 в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в помещении кабинета №209 факультета «Информационных технологий и системного анализа» ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, д. 12, обнаружены и изъяты: зачетная книжка №БИ 12-17 на имя Свидетель №1, ведомости промежуточной аттестации, зачетные и экзаменационные ведомости.

протоколом выемки от 19.07.2018, из которого следует, что в ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» в ходе выемки изъяты: 1) Накопительная ведомость промежуточной аттестации №1226 на одном листе; 2) Экзаменационная ведомость №1013; 3) Ведомость промежуточной аттестации №1047; №1018 №999 №998 №1023 № №998

Вышеуказанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2018, согласно -которому осмотрены: телефон iPhone 5С чёрно-зелёного цвета в силиконовом чехле, сим карта в телефоне отсутствует. Телефон марки DEXP. Блокнот тёмно-синего цвета, с надписью на обложке «2018». На странице 57 указана сумма в размере 15.990, на странице 84 указаны фамилии «ФИО37 с записью рядом «магистратура, финансовый экзамен».

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2018, согласно которому осмотрен диск SmartTrack DVD-R. При открытии данного диска с помощью компьютера установлено, что на указанном диске записано два файла: из первого файла следует, что ходе осмотра первого файла установлено, что имеется следующая вкладка: «Чаты», в которой находится 921 чат сообщений.

В ходе осмотра указанного чата мессенджера «WhatsApp» установлено, что в нём имеется переписка абонентского номера +79036370989 (находящийся в пользовании Свидетель №2) с абонентским номером №*** (находящимся в пользовании Новиковой И.П.) в период с 19.02.2018 по 20.06.2018

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2019, согласно которому осмотрен тома №8 уголовного дела, возбужденного по ч.З ст. 290 УК РФ в отношении Свидетель №2, содержащего протоколы осмотра предметов, а также вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, в подшитом и пронумерованном виде, на 249 листах.

Согласно описи материалов уголовного дела, на листах 164-183 содержится протокол осмотра предметов от 22.02.2019 и фототаблица к нему.

Согласно данному протоколу, составленному следователем осмотрены предметы, среди которых имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а именно бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «2 диска, копия выводов заключения эксперта №2839 на одном листе и копия приложения №1 к заключению эксперта №2839 (установленные тексты спорных фонограмм) на двух листах. К заключению эксперта №3642 от 23.01.2019.

Внутри указанного конверта находятся еще два конверта с надписями: «Диск DVD-R №5/2380 от 18.06.2018» и «Диск DVD-R №5/2382 от 21.06.2018».

В ходе осмотра дисков скопирована и записана на CD-R диск информация, имеющая значение для расследования уголовного дела в отношении Новиковой И.П.: текстовые файлы, содержащие информацию об абонентах и звуковые файлы, содержащие фонограммы телефонных переговоров Новиковой И.П., дословное содержание которых приведено в актах прослушивания №1, №2, №5, представленных как результат оперативнорозыскной деятельности в отношении Свидетель №2

Иными документами: информация ПАО «Вымпелком», согласно которой абонентский №*** в период с 13.10.2018 по 08.10.2019 был зарегистрирован на ФИО21 (которая состоит в браке с Свидетель №1 и в настоящее время носит фамилию ФИО33).

Иными документами: информация ПАО «Вымпелком», согласно которой абонентский №*** с 29.05.2005 зарегистрирован на Новикову И.П., абонентский №*** с 08.04.2005 зарегистрирован на Свидетель №2

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2019, согласно которому осмотрен диск CD-R белого цвета с цифровыми обозначениями над посадочным кольцом, содержащий детализации телефонных соединений абонентского номера 9092298437 (зарегистрирован на Новикову И.П.) за период времени с 10.01.2018 по 21.06.2018 и абонентского номера 9036370989 (зарегистрирован на Свидетель №2) за период времени с 10.01.2018 по 21.06.2018, представленный ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от 02.10.2019 исх.

Вещественные доказательства: диск CD-R белого цвета с цифровыми обозначениями над посадочным кольцом, содержащий детализации телефонных соединений абонентского номера 9092298437 (зарегистрирован на Новикову И.П.) за период времени с 10.01.2018 по 21.06.2018 и абонентского номера 9036370989 (зарегистрирован на Свидетель №2) за период времени с по 21.06.2018, представленный ПАО «ВымпелКом».

Заключением эксперта №2839 от 23.10.2018 (фоноскопическая судебная экспертизы), согласно которому в разговорах, зафиксированных на дисках DVD-R с аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера 9036370989 (зарегистрирован на Свидетель №2), представленных УФСБ России по Орловской области с результатами оперативно-розыскной деятельности №5/2380 от 18.06.2018 и №5/2382 от 21.06.2018, в файлах «C63F7F81», «С61А1467», «DBDB2D75», имеются речь" и голос Свидетель №2, образцы голоса и речи которой представлены на исследование. Реплики, которые принадлежат Свидетель №2, обозначены как «Ж» в установленных текстах СФ1, СФ2, СФЗ.

Заключением эксперта лингвиста №3642 от 23.01.2019, согласно которому в представленных текстах (разговорах Свидетель №2 и Новиковой И.П. - СОТ) имеются признаки маскировки содержательных элементов. Маскируемым объектом являются денежные средства. Количественные числительные «двадцать пять», «семь», словосочетание «первая часть», лексема «полный» указывают на количество денежных средств, каких именно из контекста установить не представляется возможным. Денежные средства в количестве «двадцати пяти» единиц, каких именно из контекста установить не представляется возможным, предназначены за выполнение «диплома», в количестве «семи единиц», каких именно из контекста установить не представляется возможным, - за сдачу «экзамена и практики» по «информационным система управления в малом бизнесе» лицом, обозначенным как «Макс», «муж моей сестры».

Заключением эксперта № 4136 от 24.12.2019, согласно которому было представлено дословное содержание разговоров, зафиксированных на представленном на исследование аудионосителе - диске CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров с абонентского номера №***.

Заключением эксперта №264/2-1 от 30.03.2020, согласно которому фонограммы разговоров, зафиксированные на оптическом диске Verbatim CD-R. Голос и речь, зафиксированные в файлах: "C61A1467.wav", "С6292988. wav, "C6444641.wav", "DBlC2E2D.wav", "DB771402.wav", "F3825052.wav", обозначенные в тексте заключения как Ж2, принадлежат, Новиковой И.П.

Исследовав письменные доказательства, вещественные доказательства, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ, при их получении не допущено, и в своей совокупности достаточны для признания виновности Новиковой И.П. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вопреки доводам стороны защиты все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой Новиковой И.П.

Исследовав доказательства, суд полагает, что оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Новиковой И.П., как просила сторона защиты, не имеется. В судебном заседании однозначно установлен факт, что Новикова И.П., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как формирование положительного мнения о себе у Свидетель №1, повышение своего авторитета в его глазах, сообщила Свидетель №2 о намерении Свидетель №1 передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку за совершение ею (Свидетель №2) в дальнейшем с использованием своего должностного положения проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВО «ОГИЭТ» незаконных действий в его интересах, а затем сообщила Свидетель №1 указанные Свидетель №2 условия, совершения в его интересах незаконных действий, размер и способ передачи им денежных средств и способствовала достижению в реализации соглашения между Свидетель №1 и Свидетель №2 по даче и получении взятки в значительном размере, соответственно. При этом Свидетель №1 в указанный период при посредничестве Новиковой И.П. лично передал Свидетель №2 часть взятки в виде денег в размере 29 000 руб. из ранее оговоренной суммы взятки в размере 32 000 руб., что является значительным размером, за способствование ею, как должностным лицом совершению незаконных действий в его пользу.

Данный преступный умысел сформировался у Новиковой И.П. без каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УФСБ России по Орловской области. Довод стороны защиты о том, что договор состоялся о том, что Свидетель №1 должен был передать сумму взятки в размере 32 000 рублей, а вменили ему передачу только 29 000 рублей, не может свидетельствовать о том, что не доказана вина Новиковой И.П. в инкриминируемом ей деянии.

Кроме того, имеются постановления судьи Орловского областного суда №3/ 273 от 26.03.2018г., №3/272 от 26.03.2018, №3/259 от 26 марта 2018 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №2 и Новиковой И.П. сроком на 90 суток, начиная с 26.03.2018, то есть в инкриминируемый Свидетель №1 период, в том числе по обстоятельствам, которые впоследствии стали значимыми обстоятельствами для настоящего уголовного дела, раскрытия преступления, совершенного Свидетель №1 и соответственно самой Новиковой И.П. Приговорами суда установлен факт передачи части денежных средств Свидетель №1 Свидетель №2, в том числе он зафиксирован на видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от 21.06.2018, проводимом в кабинете Свидетель №2, в присутствии понятых была изъята карта г. Орла, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принесенные непосредственно Свидетель №1, так же был изъят конверт с денежными средствами, на котором имелась фамилия Свидетель №1 и запись 25 +7, при этом именно данную сумму обсуждали Новикова И.П. и Свидетель №2 в своих телефонных переговорах, как о цене вопроса, связанного с оказанием помощи Свидетель №1

При этом, при квалификации действий Новиковой И.П., суд учитывает положения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Несмотря на то, что Свидетель №2, занимавшая на момент совершения преступления должность проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству не имела отношения к учебному процессу, она являлась должностным лицом и в силу своих должностных полномочий обладала определенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, при этом обладала определенным авторитетом среди преподавателей университета, являлась членом ученого Совета универститета, учитывая, что ученый совет согласно Уставу учреждения относится к органам управления университета, в его компетенцию входит рассмотрение и принятие решений по вопросам образовательной, научно-исследовательской, информационно-аналитической и финансово-хозяйственной деятельности. В связи с указанными обстоятельствами, каждый из преподавателей: Свидетель №4, МалявкинаЛ.И., Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании сообщили, что они опасались отказать Свидетель №2 в просьбе, поскольку желали в дальнейшем продолжить работу в университете, учитывая, что их должности преподавателей являлись избранными на определенный срок.

Иные доводы стороны защиты не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, не могут повлиять на существо принятого судом решения и повлечь принятие в отношении подсудимой оправдательного приговора.

С учетом вышеперечисленного, суд находит вину подсудимой Новиковой И.П. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, то есть посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что у Новиковой И.П. сформировался умысел на посредничество в даче взятки Свидетель №1 должностному лицу Свидетель №2 за способствование ею в силу занимаемого последней должностного положения совершению незаконных действий в его пользу, то есть за явно незаконные действия, а именно к склонению должностных лиц из числа педагогического состава ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» к совершению ими незаконных действий по выставлению положительных оценок Свидетель №1 с целью ликвидации имеющихся у него задолженностей по учебным дисциплинам без фактической проверки его знаний, в его отсутствие, и сдаче итоговой выпускной работы.

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Одновременно, суд учитывает положения п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо – получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

В связи с указанными положениями, суд полагает, что нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака дача взятки в «значительном размере», так как Свидетель №1, который осужден приговором Советского районного суда г.Орла 24.09.2020г., вступившим в законную силу, передал через посредничество Новиковой И.П. лично денежные средства, превышающие 25 000 рублей, но не превышающие 150 000 рублей, то есть в сумме 29 000 рублей должностному лицу Свидетель №2, которая осуждена приговором Советского районного суда г.Орла от 08.04.2021г., который вступил в законную силу. Несмотря на то, что фактически был зафиксирован факт передачи части денежных средств Свидетель №1 в размере 4 000 рублей, намерения его составляли в передаче суммы взятки должностному лицу в размере 32 000 рублей.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Новиковой И.П. преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, а также характеризующих данных подсудимой Новиковой И.П., суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к ней и категория преступления не подлежит изменению.

<данные изъяты>

Исходя из имеющихся характеризующих данных, поведения Новиковой И.П. в судебном заседании, суд полагает, что она является лицом вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Новиковой И.П. совершено тяжкое умышленное преступление, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая его имущественное положение, суд считает, что исправление Новиковой И.П. возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как исправление подсудимой будет достигнуто при исполнении основного вида наказания в виде штрафа, а также Новикова И.П. должностным лицом в данном случае не являлась.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению ей совершения новых преступлений.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а при вступления в законную силу, отменить.

На основании ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Новиковой И.П., а именно: 1\4 доли квартиры с кадастровым номером 57:14:1380101:122, площадью 51,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 372 245,5 руб.; (том № 6 л.д. 5-11), сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова И.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу, оставить подсудимой Новиковой И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, а после -отменить.

Оплату штрафа произвести после вступления приговора в законную силу в 60-ти десяти дневный срок, по следующим реквизитам: плательщик/ получатель УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с 04541А59010; ИНН5752054315; КПП575201001; Лицевой счет 04541А59010 УФК по Орловской области; Р/с40101810100000010001 Отделение Орел г. Орел; БИК045402001; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140№ октмо 54701000; ОГРН1115752000044; ОКПО83009406.

По вступлению приговора суда в законную силу арест, наложенный на имущество, принадлежащее Новиковой И.П., а именно - 1\4 доли квартиры с кадастровым номером 57:14:1380101:122, площадью 51,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 372 245,5 руб. (том № 6 л.д. 5-11), на основании ст. 115 УПК РФ, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- телефон Свидетель №2 модели iPhone; четыре листа формата А4, на которых напечатан календарный график учебного процесса обучающихся по образовательным программам высшего образования заочной формы обучения на 2017-2018 учебный год; - диск SmartTrack DVD-R, диск DVD-R №5/2383 от 21.06.2018 с видеозаписью, на которой Свидетель №1 передает мини-карту г. Орла с денежными средствами Свидетель №2, диск DVD-R №5/23 82 от 21.06.2018, содержащий стенограммы телефонных переговоров Свидетель №2 и Новиковой И.П., диск DVD-R №5/2410 - 29.06.2018, содержащий фонограммы телефонных переговоров Свидетель №2, диск DVD-R ZENITH, Диск CPDR 4,7 G-CSMWP03-1178 L506», содержащие видеозапись опроса Свидетель №1, 2 брошюра, озаглавленные «Программа»; методологические рекомендации по проведению анализа финансовохозяйственной деятельности организаций (утв. Госкомстатом России 28.11.2002); - зачетная книжка Свидетель №1 №БИ12-17; - лист бумаги формата А4 с рукописной надписью «ФИО33» и цифровыми расчетами «25+7»; - мини-карта Орла, внутри которой имеется вклейка с билетами Банка России достоинством 2000 рублей серия АА 408230444, 2000 рублей серия АА 408343256, мини-карта Орла, внутри которой имеется вклейка с билетами Банка России достоинством 2000 рублей серия АА 408230444, 2000 рублей серия АА 408343256, накопительная ведомость промежуточной аттестации №***; - экзаменационная ведомость №1013; - ведомость промежуточной аттестации №1047; - ведомость промежуточной аттестации №1018; ведомость промежуточной аттестации №999; - ведомость промежуточной аттестации №998; - ведомость промежуточной аттестации №1023; - ведомость промежуточной аттестации № 1029; -ведомость промежуточной аттестации №998а; -ведомость промежуточной аттестации (бально-рейтинговая экзаменационная ведомость) №1244; - накопительная ведомость промежуточной аттестации №1028; - накопительная ведомость промежуточной аттестации №1010; -ведомость промежуточной аттестации (бально-рейтинговая экзаменационная ведомость) №1250; - экзаменационная ведомость №1294; - накопительная ведомость промежуточной аттестации №1218; - экзаменационная ведомость №1258; -ведомость промежуточной аттестации (бально-рейтинговая экзаменационная ведомость) №1233; -накопительная ведомость промежуточной аттестации №245а, - хранятся при уголовном деле № 11802540015000008, которое направлено в Советский районный суд г. Орла по обвинению Свидетель №2, - диск CD-R Verbatim, номер С31<...>56LH, содержащий детализации соединений абонентских номеров №***, диск CD-R Verbatim, номер В3125ХА07005679LH, содержащий аудиозаписи, телефонных переговоров (том № 5 л.д. 7, 150), хранящиеся при настоящем уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:         А.В.Дегтярева