Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2024 ~ М-210/2024 от 18.01.2024

                                          Дело № 2- 796/2024

73RS0002-01-2024-000297-24

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                          05 марта 2024 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.

при секретаре                               Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДК ЛИТРУМ» к Тазитову Марату Султанбиковичу о взыскании основного долга по договору поставки, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК ЛИТРУМ» обратилось в суд с иском к Тазитову Марату Султанбиковичу, содержащим     требования:

- о взыскании основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ –    49 615 руб. 72 коп.;

- о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -    37 211 руб. 79 коп.;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины –      2 804 руб. 83 коп.

Иск обоснован тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДК ЛИТРУМ» (истец по делу, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тазитовым Маратом Султанбиковичем (ответчик по делу, покупатель ) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.4 договора срок оплаты установлен - 7 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно договору ( п. 3.1) оплата может быть произведена как в безналичной, так и в наличной форме.

Поставщик осуществил поставку товара покупателю в соответствии с условиями указанного договора поставки:

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.    товар в вид    пива и пивных напитков    15 наименований на общую сумму 49 615 руб. 72 коп ( с учетом НДС 20 % - 8 269 руб. 28 коп.)

Товар был принят ответчиком в месте доставки ( в соответствии с подписанной ответчиком     дислокации / п.1.6 договора/, что подтверждается УПД с отметками ответчика - штампом ( печатью ) и подписью    ответственного лица / п. 2.3 договора/.

Тем самым срок оплаты поставленного товара наступил    ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора поставки, а также требований ст. 488, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель не произвел в установленный договором срок оплату поставленного товара.

Не произведена оплата и по настоящее время.

Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности по указанному договору поставки за поставленный товара, которая осталась без удовлетворения.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика в счет оплаты за поставленный товар по указанному договору поставки - 49 615 руб. 72 коп

В соответствии с п. 7.4 договора поставки в случае просрочки платежа    за поставленный товар    Покупатель    платит неустойку в размере    0,3 % от суммы     поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 250 дн.)      составил    37211 руб. 79 коп. ( 49 615 руб. 72 коп. х 0, 3 % х    250 дн.).

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 37 211 руб. 79 коп.

Ответчик    прекратил статус индивидуального предпринимателя     ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался    с исковым заявлением    к мировому судье    о взыскании задолженности по указанному договору поставки. Определением мирового судьи судебного участка №    1    Засвияжского    судебного района    <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ.       исковое заявление возращено, истцу    рекомендовано обратиться с данным иском в районный суд по месту    жительства ответчика.

Истец - ООО «ДК ЛИТРУМ» о месте и времени судебного разбирательства     извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Тазитов М.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства по правилам     главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, рассмотрев иск ООО «ДК ЛИТРУМ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ДК ЛИТРУМ» (истец по делу, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тазитовым Маратом Султанбиковичем (ответчик по делу, покупатель ) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.4 договора срок оплаты установлен - 7 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно договору ( п. 3.1) оплата может быть произведена как в безналичной, так и в наличной форме.

Поставщик осуществил поставку товара покупателю в соответствии с условиями указанного договора поставки:

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.    товар в вид    пива и пивных напитков    15 наименований на общую сумму 49 615 руб. 72 коп ( с учетом НДС 20 % - 8 269 руб. 28 коп.)

Товар был принят ответчиком в месте доставки ( в соответствии с подписанной ответчиком     дислокации / п.1.6 договора/, что подтверждается УПД с отметками ответчика - штампом ( печатью ) и подписью    ответственного лица / п. 2.3 договора/.

Тем самым срок оплаты поставленного товара наступил    06.01.. 2023 г.

В нарушение условий договора поставки, а также требований ст. 488, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель не произвел в установленный договором срок оплату поставленного товара.

Не произведена оплата и по настоящее время.

Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности по указанному договору поставки за поставленный товар, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки в случае просрочки платежа    за поставленный товар    Покупатель    платит неустойку в размере    0,3 % от суммы     поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 250 дн.)      составил    37 211 руб. 79 коп. ( 49 615 руб. 72 коп. х 0, 3 % х    250 дн.).

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются копиями названного договора    поставки, счета -фактуры, товарно – транспортной накладной, расчетом неустойки.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части    суду не предоставил.

При таком положении с    ответчика    в пользу истца в счет оплаты за поставленный товар    по указанному договору следует взыскать    - 49 615 руб.

72 коп

Требования истца о взыскании неустойки подлежит    удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки в случае просрочки платежа    за поставленный товар    Покупатель    платит неустойку в размере    0,3 % от суммы     поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 250 дн.)      составил    37 211 руб. 79 коп. ( 49 615 руб. 72 коп. х 0, 3 % х    250 дн.).

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 250 дн.)- 37 211 руб. 79 коп.

    Таким образом, иск ООО «ДК ЛИТРУМ» к Тазитову М.С. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, истец в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение за счет другой стороны судебных расходов.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие судебные расходы:

- при обращении в суд с данным иском произвел оплату    госпошлину в сумме    2 804 руб 83 коп.

При таком положении в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать    -     2 804 руб. 83 коп.

    Руководствуясь ст. 194- 199, 233 – 237    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ –    49 615 ░░░. 72 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -    37 211 ░░░. 79 ░░░.; ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –      2 804 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 89 632 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                            ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░-