Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2021 ~ М-2030/2021 от 19.08.2021

                       Производство № 2-2061/2021

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2021-003415-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при секретаре Ю.А. Авдеевой

помощник судьи А.С. Микова

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai So1aris гос.№ /________/, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissаn Сubе, гос.№ /________/ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно­-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissаn Сubе, гос.№ /________/ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору /________/, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего. Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации транспортного средства и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, месте с тем предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение со стороны суда. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ФИО по неполучению судебной повестки как отказ от её принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от /________/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Приведенная норма корреспондирует с положениями пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, в силу которых в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае неисполнения которой у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено, в том числе, неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai So1aris государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО, и автомобиля Nissаn Сubе, государственный регистрационный знак /________/ под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissаn Сubе были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от /________/.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств, участвующих в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Hyundai So1aris ФИО, который вину в указанном происшествии признал полностью, что следует из извещения.

Потерпевший Крутелёв С.А. /________/ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

/________/ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения по урегулированию убытка по заявлению, согласно которому стороны согласовали, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 100000 рублей.

С целью определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissаn Сubе ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М», согласно экспертному заключению от /________/ /________/ТС Nissаn стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 202306 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составила 114900 рублей, стоимость обследуемого автомобиля в доаварийном состоянии по состоянию на дату ДТП могла составлять 121600 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанности по договору ОСАГО, на основании акта о страховом случае по заявлению ФИО1 от /________/ возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

/________/ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требование от /________/ /________/ о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра. В требовании также были разъяснены положения части 3 статьи 11.1 и пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ответчик не исполнил своей обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщика, тогда как был надлежащим образом и в установленные сроки уведомлен о такой необходимости, в связи с чем у истца возникло право на возмещении суммы, выплаченной потерпевшему, в порядке регресса.

Судом установлено, что почтовое отправление в адрес ФИО направлено /________/, поступило в место вручения /________/ в 09:05 час., и получено ответчиком /________/, то есть после рассмотрения страхового случая истцом. Вместе с тем, фактическое получение адресатом корреспонденции не является обязательным условием для предъявления регрессных требований ответчику.

С учетом даты подачи заявления потерпевшим (/________/), даты составления и утверждения акта о страховом случае (/________/), даты подписания соглашения о размере страхового возмещения (/________/), и перечисления страхового возмещения (/________/), суд приходит к выводу о формальном характере уведомления ответчика о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, направленного ответчику /________/.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия Hyundai So1aris от /________/, в связи с чем, с учетом даты получения ответчиком уведомления истца о предоставлении транспортного средства для осмотра, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО уклонился от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При этом, как следует из материалов дела, не предоставление автомобиля для осмотра не сказалось на обязанности страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку имевшиеся у страховщика сведения позволяли достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, решение о выплате страхового возмещения было принято до наступления установленного ответчику срока осмотра транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанный положений закона истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основаниям для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что /________/ потерпевший обратился к страховщику для получения страхового возмещения, а /________/ транспортное средство потерпевшего осмотрено и принято решение о выплате страхового возмещения, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба установлены, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен «22» октября 2021 года.

Судья