Приговор по делу № 1-167/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-167/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 13мая 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Кабанского района РБ Доржиева И.В., старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Лебедева В.Г.,

защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева......................,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Лебедев В.Г., находящийся на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, с банковским счетом №, открытым на имя С., но фактически используемую С2. Предполагая, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, у Лебедева В.Г., находящегося в тоже время и в том же месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты.Реализуя свой прямой преступный умысел, Лебедев В.Г., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, прошел с данной банковской картой в магазин «...........», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут (по местному времени), с использованием платежного терминала, бесконтактным способом при помощи услуги «WI-FI», подошел к кассе, для расчета за приобретенный товар, поднес банковскую карту к платежному терминалу и провел одну операцию по оплате за товар, тем самым, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., тайно похитил денежные средства в сумме 724 рубля 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., Лебедев В.Г. прошел в магазин «...........», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 59 минут (по местному времени), с использованием платежного терминала, бесконтактным способом при помощи услуги «WI-FI», подошел к кассе, для расчета за приобретенный товар поднес банковскую карту к платежному терминалу и провел операцию по оплате за товар, тем самым, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., тайно похитил денежные средства в сумме 655 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., Лебедев В.Г. прошел в магазин «...........», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут (по местному времени), с использованием платежного терминала, бесконтактным способом при помощи услуги «WI-FI», подошел к кассе, для расчета за приобретенный товар поднес банковскую карту к платежному терминалу и провел операцию по оплате за товар, тем самым, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., тайно похитил денежные средства в сумме 958 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., прошел с данной банковской картой в магазин «...........», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около15 часов 41 минуту (по местному времени), с использованием платежного терминала, бесконтактным способом при помощи услуги «WI-FI», подошел к кассе, для расчета за приобретенный товар, поднес банковскую карту к платежному терминалу и провел одну операцию по оплате за товар, тем самым, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., тайно похитил денежные средства в сумме812 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., Лебедев В.Г. прошел в магазин «...........», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут (по местному времени), с использованием платежного терминала, бесконтактным способом при помощи услуги «WI-FI», подошел к кассе, для расчета за приобретенный товар, поднес банковскую карту к платежному терминалу и провел операцию по оплате за товар, тем самым, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., тайно похитил денежные средства в сумме 935 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С., Лебедев В.Г. прошел в магазин «...........», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуту по 16 часов 42 минуты (по местному времени), с использованием платежного терминала, бесконтактным способом при помощи услуги «WI-FI», подошел к кассе, для расчета за приобретенный товар, поднес банковскую карту к платежному терминалу и попытался провести две операции по оплате за товар на сумму 997 рублей 00 копеек и 594 рубля 00 копеек, однако данные операции были отклонены, в связи с тем, что потерпевшая С2. заблокировала банковскую карту.

Таким образом, Лебедев В.Г. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Лебедевым В.Г. преступного умысла до конца, С2. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5675 рублей.

Подсудимый Лебедев В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Лебедева В.Г., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.95-97, 98-100, 101-105, 111-113.

Так, Лебедев В.Г., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, на л.д.95-97, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут пошел из дома в центр <адрес>, решил купить продукты питания, деньги у него были. Он шел по <адрес>, где расположена школа №, рядом с ним расположен парк. Не доходя до парка, на проезжей части дороги, на снегу, увидел серо-зеленую карту банка ПАО «Сбербанк», было не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подошел к карте, поднял с земли, увидел фамилию, но такого человека не знал, также увидел знак беспарольной оплаты по данной карте и решил проверить, есть ли деньги на данной карте, чтобы купить себе что-нибудь, вобщем похитить деньги. Прошел в центр <адрес>, пришел в магазин «...........», выбрал товар в виде пива, сигарет и шоколада детям. Подошел к кассе и приложил найденную карту к банковскому терминалу, оплата в размере 724 рубля прошла успешно. Далее, он понял, что на карте есть деньги, он не знал, сколько денег на карте и решил еще взять продукты питания домой. Далее, вышел из магазина «...........» и по дороге зашел в «...........» ИП ..........., где на сумму 655 рублей приобрел рыбу красную, натуральный сок, также приложив карту к банковскому терминалу. Далее, через пол часа, по дороге зашел в ..........., где приобрел на сумму 958 рублей продукты питания: сыр, молоко 2 пачки, колбасы 2 палки, хлеб. После чего, выйдя из ..........., снова по дороге зашел в магазин ..........., где на сумму 812 рублей приобрел сигареты, пачку пельменей. Все эти покупки вместились в один пакет. Он сходил до дома, оставил продукты, далее решил сходить до ..........., где решил детям купить новогодние подарки, купил 2 подарка детям. Далее, пошел по <адрес>, хотел купить домой позы, фрукты сначала на сумму 997 рублей и 564 рубля, но оплата не прошла. Он подумал, что, скорее всего, на карте не осталось денег, не подумал, что карту заблокировали. Далее, положил карту в карман и пошел домой. Супруге не говорил про найденную карту, она думала, что продукты он купил на свои заработанные деньги. Во всех магазинах продавцы не спрашивали, чья это карта. Он вел себя так, будто это его карта. Он понимал, что по данной карте можно приобрести товар на сумму до 1000 рублей. Он согласен с причиненным ущербом в размере 4 084 рублей. Обязуется погасить через 2 недели. При нем находится найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк», которую готов выдать добровольно. Вину в хищении денег со счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершает хищение с банковского счета. Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 98-100, Лебедев В.Г. показал, что хочет дополнить, что, когда нашел банковскую карту, он хотел потратить все денежные средства, которые находились на банковской карте. Когда он пришел в магазин «...........» и хотел приобрести покупки на сумму 997 рублей и 594 рублей, произошел отказ покупки и тогда он понял, что банковская карта заблокировалась. Если бы карту не заблокировали, он бы причинил С1. ущерб на сумму 5675 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен, обязуется в кратчайшие сроки возместить ущерб в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 101-105, Лебедев В.Г. показал, как нашел карту, указав точное место, затем показал месторасположение магазинов «...........», ........... ИП ...........», в которых он оплачивал покупки найденной картой банка «Сбербанк России» С2..

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.111-113,Лебедев В.Г.показал, чтосущность предъявленного обвинения ему разъяснения и понятна. Ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы карту не заблокировали, он бы причинил С1. ущерб на сумму 5675 рублей. Намерен возместить причиненный ущерб.

Подсудимый Лебедев В.Г.в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что намерен возместить причиненный ущерб.

Виновность подсудимого Лебедева В.Г., помимо его признательных показаний, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся потерпевшей С2. на л.д.49-51, 52-54, свидетелей: С3. на л.д. 72-74, Б. на л.д.75-77, Н. на л.д. 78-80, К. на л.д. 81-83,Р. на л.д. 84-86, Л. на л.д.87-89, данные ими на предварительном следствии.

Так, потерпевшая С2., на л.д. 49-51, 52-54, показала, что проживает с супругом С1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В его владении находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», зарплатная. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она поехала в <адрес> по делам. После выхода из магазина «...........» пошла на площадь, перед этим, в магазине «...........» она положила банковскую карту во внешний карман своего кошелька. Кошелек положила в сумку, скорее всего, замок сумки не закрыла. Когда находилась на площади, то села в автомобиль, на котором приехала из <адрес> и поехала в <адрес>, где в стоматологии ждал сын. Более карту не доставала, как вышла из магазина «...........» в <адрес>. Встретившись с сыном, она ходила в хлебобулочный магазин. После этого, села снова в автомобиль и приехали снова в <адрес>. После проехали в магазин «...........» за покупками и в этом магазине она увидела, что карты нет в боковом наружном кармане кошелька. Далее, она поехала домой вс. Посольское, время было около 14 часов, попросила у супруга телефон, так как к его номеру телефона привязана услуга Мобильный банк, где увидела покупки в разных магазинах, которые она не производила, далее перевела остатки денег на свою карту ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Прилагает к протоколу допроса скриншоты операций по карте супруга и копию паспорта. У них с супругом общее имущество, она пользуется его картой, он также пользуется ее. Поговорив, решили, что потерпевшей по уголовному делу будет она. Ущерб составил 4084 рубля. Кроме этого, она увидела смс-сообщения в 16 час. 41 мин. и 16 час. 42 мин. о попытке проведения покупки на суммы 997 руб. и 564 руб. в магазине Чайка, но на тот момент карта уже была заблокирована. После этого, она позвонила в полицию и сообщила о краже. Данный ущерб является для семейного бюджета значительным, так как общий совокупный доход семьи составляет около 40 т. р., но они ежемесячно оплачивают кредит, помогают внукам, платят за коммунальные услуги. Полагает, что карту свою могла потерять в <адрес>. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что банковскую карту похитил Лебедев В.Г. и совершил покупки. Данный гражданин ей не знаком.

Свидетель С3., допрошеннаяДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 72-74, показала, что работает в ........... «ИП ...........», расположенный по адресу: <адрес> в качестве продавца-кассира. В помещение магазина расположена 1 камера видеонаблюдения, однако она находится внерабочем состоянии на протяжении около 1 года, то есть фактически запись не ведется. В магазине имеется терминал проведения безналичной оплаты. У продавцов нет обязанности проверки владельца банковской карты с клиентом, который собирается производить оплату при помощи банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Поток клиентов в нашем магазине большой, поэтому запомнить всех физически невозможно. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Лебедев отоваривался чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. Лебедева В.Г. не знает.

Свидетель Б., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 75-77, показала, что работает в магазине «...........», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. Имеется терминал безналичной оплаты. При совершении покупки на сумму меньше 1000 рублей можно оплатить за покупки банковской картой без ввода пин-кода, с помощью услуги «Wi-Fi».

Свидетель Н., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 78-80, показала, что работает в № ИП «........... с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. ........... ИП «...........» расположен по адресу: <адрес>.В магазине имеется POS-терминал, с помощью которого можно расплатиться банковской картой бесконтактным способом. Поток клиентов в магазине большой, поэтому всех запомнить физически невозможно.

Свидетель К., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 81-83, показала, что в магазине «...........», расположенном по адресу: <адрес>, работает на протяжении 15 лет в должности продавца. В магазине имеется POS-терминал, с помощью которого можно расплатиться банковскими картами бесконтактным способом. Максимальная сумма бесконтактным способом оплаты составляет не более 1000 рублей без ввода пин-кода, с услугой «Wi-Fi».У продавцов нет обязанности: проверять держателя банковской карты с клиентом, который расплачивается фактически за купленный товар. Поток клиентов за день большой и запомнить всех покупателей физически невозможно.

Свидетель Р., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 84-86, показала, что работает в магазине «...........» ИП «...........» в должности продавца. Магазин расположен по адресу: пер <адрес>. Работает с ДД.ММ.ГГГГ. В магазине имеется POS-терминал, с помощью которого можно расплатиться банковской картой бесконтактным способом. При совершении покупки на сумму меньше 1000 рублей можно оплатить за покупку банковской картой без ввода пин-кода с помощью услуги вай-фай с помощью POS-терминала.

Свидетель Л., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 87-89, показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг Лебедев принес домой продукты питания. Она подумала, что он приобрел продукты питания на свои заработанные деньги.Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что Лебедев подозревается в совершении кражи денег с банковской карты. О том, что Лебедев приобрел продукты питания на краденные денежные средства, она не знала, он ей об этом не говорил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 45 минут в ДЧ ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение от С2. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. утеряла карту банка, после чего неизвестное лицо совершило покупки по карте (л.д.11),

- заявление С2. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 14 часов 48 минут до 16 часов 42 минут похитило денежные средства в размере 4084 рублей( л.д.12 ),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр места происшествия – ........... ИП «........... расположенного по адресу: <адрес>, имеется POS-терминал для приема платежей с помощью банковской карты( л.д. 13-18),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр места происшествия – магазина «...........», расположенного по адресу: <адрес>,имеется POS-терминал для приема платежей с помощью банковской карты( л.д. 19-24),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр места происшествия – магазина «...........», расположенного по адресу: <адрес>, имеется POS-терминал для приема платежей с помощью банковской карты( л.д. 25-29),

- фототаблица распечатки с сотового телефона С., согласно которой указаны время, место, сумма проведенных банковских операций по списанию денежных средств со счета С. (л.д.58-63);

- выписка «ПАО Сбербанк», согласно которой с банковского счета №, открытого на имя С., списаны ДД.ММ.ГГГГ денежные средства:

........... в 9:48:06 (московское время) в сумме 724 рублей,

ИП ........... в 9:59:34 (московское время) в сумме 655 рублей,

ИП ............ в 10:37:04 (московское время) в сумме 958 рублей,

........... в 10:41:31 (московское время) в сумме 812 рублей,

ИП ............ в 11:22:30 (московское время) в сумме 935 рублей(л.д.65-67);

-заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуЛебедев В.Г. ........... (л.д.41-43).

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Лебедева В.Г. в совершении им преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Лебедева В.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого Лебедева В.Г., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, они являются стабильными, последовательными. Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, они не противоречат показаниям потерпевшей С2. и свидетелей: С3., Б., Н., К., Р., Л., а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, выпиской из ПАО «Сбербанк России».

Из показаний подсудимого Лебедева В.Г. следует, что если бы банковскую карту С. не заблокировали, он бы причинил потерпевшей ущерб на сумму 5675 рублей. Потерпевшая С2. показала, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 40000 рублей, имеются кредитные обязательства, оказывают помощь внукам, оплачивают коммунальные услуги. В ходе судебного следствия установлено, что умысел подсудимого Лебедева В.Г. был направлен на причинение ущерба в значительном размере, данный ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку из показаний подсудимого Лебедева В.Г.следует, что он, найдя банковскую картуПАО «Сбербанк», решил тайно похитить денежные средства с банковского счета, к которому привязана данная банковская карта, в связи с чем, с использованием платежных терминалов, бесконтактным способом с помощью услуги Wi-Fi, для расчета за приобретенные им товары проводил операции по оплате за товар, тем самым, Лебедев В.Г. совершил кражуденежных средств с банковского счета С., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России». Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Государственным обвинителем в порядке ст.246 УПК заявлено об исключении из описания преступного деяния:«в период времени с 14 часов 59 минут 30.12.2020 года до 16 часов 22 минуты 30.12.2020 года с банковского счета № № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, открытого на имя С., тайно похитил денежные средства на общую сумму 4084руб.00 коп., причинив своими действиями С2. материальный ущерб на указанную сумму, кроме того, в период времени с 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев В.Г. потытался тайно похитить с указанной банковской карты денежные средства в сумме 997 рублей 00 копеек и 594 рубля 00 копеек, однако» как излишне вмененное, поскольку Лебедеву В.Г. вменяется в вину неоконченный состав преступления. Указанные обстоятельства проверены в ходе судебного следствия. Суд находит доводы обвинения основанными на показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд полагает необходимым внести указанные изменения при описании преступного деяния в приговоре, поскольку это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает право на защиту, т.к. не выходит за пределы, предъявленного подсудимому обвинения и не увеличивает его.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого Лебедева В.Г. в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, отвечает на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а именно: копия паспорта, копии свидетельств о рождении детей, справка из уголовно-исполнительной инспекции, требование ИЦ МВД по РБ, медицинские справки, справки-характеристики.

При назначении наказания подсудимому Лебедеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лебедеву В.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, намерение возместить ущерб, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Лебедев В.Г. в ходе предварительного следствия давал признательные подробные изобличающие его показания, подтвердил их всуде, не пытался уйти от ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лебедеву В.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Лебедеву В.Г. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При определении размера наказания Лебедеву В.Г.суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении Лебедева В.Г. положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Лебедеву В.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует вернуть владельцу.

Учитывая наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, суд в соответствии со ст.131-132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого Лебедева В.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф..Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока обязать Лебедева В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Лебедеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - вернуть владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Лебедева В.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики БурятияИ.Ю.Федорова