Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2019 ~ М-566/2019 от 14.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Канаев А.Н. к Карабин В.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Канаев А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он 14.03.2016 года передал Карабину В.О. денежные средства в размере *** руб. с обязательством погашения долга согласно условий Договора займа от 14.03.2016 года равными траншами по *** руб. ежемесячно. Денежные средства были переданы с условием возврата всей суммы до 01.04.2017 года, однако данное обязательство ответчиком исполнено не было. Он же, 14.03.2016 года передал ответчику денежные средства в размере *** руб. с обязательством погашения долга согласно условий договора равными траншами по ***. ежемесячно. Денежные средства были даны на срок до 02.02.2018 года, однако ответчиком не были исполнены данные обязательства. 16.01.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить долг, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с Карабина В.О. в свою пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 1 750 000 руб., неустойку в размере 1 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 руб.

В судебном заседании представитель истца Коровяковский С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Карабин В.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 14.03.2016 года между Карабиным В.О. (Заемщик) и Канаевым А.Н. (Займодавец) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает в собственность денежные средства в размере *** руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 02.02.2018 года.

Согласно п.п.3.1. договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа наличными денежными средствами в следующем порядке: ежемесячно часть суммы займа в размере *** руб.-до первого числа каждого следующего месяца, всего 23 платежа в марта 2016 по январь 2018 года.

14.03.2016 года между Карабиным В.О. (Заемщик) и Канаевым А.Н. (Займодавец) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает в собственность денежные средства в размере *** руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 01.04.2017 года.

Согласно п.п.3.1. договора возврат денежных средств осуществляется ежемесячно равными траншами по *** руб.

Таким образом, общая сумма займа по договорам составила *** руб.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Наличие у истца оригиналов договоров займа, в которых указано, что они имеют силу расписки, свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя по договорам обязательств. Ответчиком доказательств возврата долга, в том числе частично, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец обращался в адрес ответчика в с претензий, в котором просил возвратить сумму займа, однако, данное требование исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 14.03.2016 года в размере *** рублей, по договору займа от 14.03.2016 года в размере *** руб., а всего *** руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.4.1. договоров займа в случае не возврата суммы займа в срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки

Согласно п.п.4.3. договора неустойка начисляется до дня возвращения суммы займа в полном объеме, но не может превышать 100 % суммы займа.

Согласно условиям договора от 14.03.2016 возврат займа производится денежными средствами по ***. ежемесячно до первого числа каждого следующего месяца. Таким образом, 01.04.2016 подлежали возврату *** руб. По состоянию на 11.03.2019 период просрочки составил 1075 дней, то есть сумма неустойки составила *** руб. (***). Следующая часть займа должна была быть возвращена до 01.05.2016, то есть с 01.05.2016 по 11.03.2019 период просрочки составил 1045 дней и сумма неустойки составила 219450 руб. ***). Аналогично за период с 01.06.2016 по 11.03.2019 (1014 дней) сумма неустойки составила *** руб. Таким образом, общая сумма неустойки с учетом предусмотренного договором ограничения максимального размера неустойки составляет *** руб.

По договору от 14.03.2016 на сумму *** руб. возврат должен осуществляться в следующем порядке – *** руб. до 01.04.2016, платежами по *** руб. до первого числа каждого месяца. Данным договором предусмотрено аналогичное положение о размере неустойки. За период с 01.04.2016 по 11.03.2019 период просрочки составил 1075 дней, то есть сумма неустойки составила *** за период с 01.05.2016 по 11.03.2019 – *** (***), и с учетом установленного ограничения размер неустойки по данному договору составляет *** руб.

Таким образом, общий размер неустойки по обоим договорам составил ***., которые суд, с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика, исходя из свободы договора, полагает взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канаев А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Карабин В.О. в пользу Канаев А.Н. задолженность по договорам займа от 14.03.2016 в размере 1750000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1750000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16950 руб., а всего 3516950 (Три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Карабин В.О. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 16950 (Шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019.

Судья                        О.С. Шельпук