Решение по делу № 2-1996/2017 ~ М-1614/2017 от 02.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 29 » сентября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1996/17 по иску Шипиловой Л.В. к Шипилову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шипиловой Л.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными строениями и сооружениями *** (свидетельство о праве на наследство по закону от ***., выданное нотариусом г.Тамбова ФИО5, свидетельство о государственной регистрации права ***, выданное Управлением Росреестра по Тамбовской области ***.), в котором зарегистрированы Шипилова Л.В. (с 05.06.1974г.), Шипилов А.А. (с 10.04.1975г.), Шипилов А.Д. (с 13.02.1980г.).

Шипилова Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 31.07.2017г., к Шипилову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***., принадлежит жилой ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Росреестра по Тамбовской области ***. В доме зарегистрирован ее сын Шипилов А.А., который более 11 лет не проживает в доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Шипилов А.А. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу ***, куда он добровольно выехал 11 лет назад, проживает по указанному адресу. С момента выезда Шипилов А.А. не предпринимал никаких мер к реализации права пользования спорным жилым помещением; никаких препятствий для проживания по месту регистрации она Шипилову А.А. не чинила. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, уважительных причин отсутствия не имеется. Регистрация Шипилова А.А. в доме препятствует в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истец Шипилова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Шипилов А.А. не является членом ее семьи, добровольно выехал из спорного дома в 2006г. по месту жительства его будущей супруги: в ***, где проживает с семьей до настоящего времени; не проявлял заинтересованность в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени; личные вещи ответчика в доме не находятся; обязанность по содержанию жилого дома выполняет исключительно она. Соглашение о пользовании жилым помещением между ней и сыном отсутствует. Истец Шипилова Л.В. просила признать Шипилова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.

Представитель истца, по доверенности Гумбатова Г.В. (она же представитель третьего лица Шипилова А.Д. по доверенности), исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что Шипилов А.А. более одиннадцати лет не проживает по месту регистрации, фактически с 2006г. ответчик проживает по адресу ***, где с 19.02.2017г. имеет временную регистрацию. Личных вещей ответчика в доме не имеется, Шипилов А.А. не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, у ответчика с собственником дома отсутствуют общий бюджет, взаимная поддержка, общих предметов быта нет. Шипилов А.А. не предпринимал попыток реализовать свое право пользования жилым помещением; обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Требование истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик проигнорировал. Доказательств несения расходов на приобретение строительных материалов и на увеличение площади дома за свой счет ответчик не представил. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, попыток вселиться в него не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, регистрация ответчика на постоянной основе по адресу дома носит формальный характер, что, в свою очередь, ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, на реализацию полномочий по распоряжению домом без обременения ее регистрацией ответчика.

Ответчик Шипилов А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что в спорном жилом доме проживал с рождения до конца 2006г., в том числе в 2006г. в течение полугода с будущей супругой ФИО20 Из-за конфликтов, возникавших между его родителями и будущей супругой, они в 2006г. выехали из дома в квартиру ФИО20 по адресу ***. Его выезд из дома носил вынужденный характер, с целью сохранения семьи. В 2009г. он вступил в брак с ФИО20 Квартира ***, в которой он с семьей в настоящее время проживает и имеет временную регистрацию, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, супруге, их сыну ФИО8, ***., внуку супруги - ФИО9 Поскольку он нес бремя содержания дома, помогая родителям в выполнении строительных и ремонтных работ, приобретении стройматериала, способствовал увеличению площади спорного дома, вынужден был съехать из дома, в доме остались его личные вещи, постольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, по доверенности Коловатова Е.В., исковые требования не признала по тем же основаниям, дополнив, что выезд Шипилова А.А. в 2006г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку не сложились отношения между отцом ответчика и его будущей супругой. До апреля 2017г., когда Шипилова Л.В. обратилась к Шипилову А.А. с претензией о снятии с регистрационного учета, ответчик в силу закона являлся членом семьи собственника жилого дома. Шипилов А.А. нес бремя содержания дома, участвуя физически и материально в его строительстве и ремонте. Право пользования квартирой *** в *** у ответчика не возникло.

Третье лицо Шипилов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в сентябре 2006г. Шипилов А.А. добровольно ушел из дома вместе с гражданской женой, в квартире которой он проживает до настоящего времени. Шипилов А.А. не пытался вселиться в дом, с намерением проживать в доме не обращался. Физически ответчик помогал только обшивать часть дома сайдингом, для выполнения остальных работ он нанимал рабочих.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шипиловой Л.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными строениями и сооружениями *** по *** (свидетельство о праве на наследство по закону от *** выданное нотариусом г.Тамбова ФИО5, свидетельство о государственной регистрации права ***, выданное Управлением Росреестра по Тамбовской области ***.).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову 15.04.2017г., в *** в *** зарегистрированы по месту жительства Шипилова Л.В. (с 05.06.1974г.), Шипилов А.А. (с 10.04.1975г.), Шипилов А.Д. (с 13.02.1980г.).

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, что в конце 2006г. Шипилов А.А. добровольно выехал из спорного жилого дома в *** к гражданской жене - ФИО20, проживавшей в комнате *** на основании договора найма жилого помещения в общежитии *** от ***. (в настоящее время - ***).

***. Шипилов А.А. заключил брак с ФИО20; ФИО23. имеют сына ФИО24, *** года рождения.

***. между администрацией Новолядинского поссовета и ФИО18 был заключен договор социального найма жилого помещения - *** доме

*** в ***, а *** указанная квартира передана в собственность ФИО18, ФИО8, ФИО9 по 1/3 доле каждому на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

С 2006г. по настоящее время Шипилов А.А. с семьей проживает в ***.

Согласно выписке из домовой книги по Новолядинскому поссовету Тамбовского района Тамбовской области от 26.06.2017г., Шипилов А.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу ***, с 09.02.2017г. по 09.02.2022г.

В апреле 2017г. Шипилова Л.В. обратилась к Шипилову А.А. с просьбой о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до 01.05.2017г., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Шипиловой Л.В. о признании Шипилова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как указывает истец Шипилова Л.В., ответчик Шипилов А.А., забрав принадлежащие ему вещи, в 2006г. добровольно выехал из жилого дома в *** к гражданской жене, и с указанного времени не проживает в спорном доме, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не участвует в содержании и ремонте дома, не предпринимал попыток к вселению в дом, не является членом ее семьи, общее хозяйство они не ведут, длительное время Шипилов А.А. постоянно проживает по другому месту жительства, а именно, в ***.

Ответчик Шипилов А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска в части выезда из спорного жилого дома в конце 2006г. по месту жительства гражданской жены, ФИО20, в ***, где у ФИО20 имелось в пользовании жилое помещение, непроживания в спорном доме и неоплаты жилищно-коммунальных услуг с указанного времени, отсутствия попыток вселиться в дом, проживания с 2006г. по настоящее время в ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шипилов А.А. добровольно выехал из спорного жилого дома, вывез принадлежащие ему вещи, в жилом помещении не проживает более 10 лет, не пользуется им, доказательств вынужденности своего непроживания в жилом помещении суду не представил, равно как не представил доказательств конфликтных отношений с истцом; не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, общие предметы быта и общий бюджет отсутствуют; соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует; в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует, не заявлял своих претензий на данное жилое помещение, после выезда из жилого дома не пытался вселиться в него, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по другому месту жительства, однако с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялся, чем нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данным жилым домом собственника жилого помещения.

Доводы ответчика Шипилова А.А. и его представителя о том, что выезд Шипилова А.А. из спорного дома в 2006г. носил вынужденный характер, а именно, с целью сохранения семьи, поскольку между его отцом и будущей супругой возникали конфликты, суд считает необоснованными, поскольку доказательств тому не представлено, более того, брак с ФИО20 был зарегистрирован в *** а выехал ответчик в 2006г.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО13 о конфликте между отцом ответчика, Шипиловым Д.А., и ФИО20 суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями третьего лица Шипилова Д.А. о том, что в 2006г., когда сын на несколько дней ушел из дома, оставив ФИО20, в браке с которой не состоял, он всего лишь высказал ФИО20 свое недовольство поведением Шипилова А.А., при этом никакого конфликта с ФИО20 не было, после чего Шипилов А.А. ушел из дома вместе с ФИО20

Доводы ответчика и его представителя о том, что Шипилов А.А. до апреля 2017г. являлся членом семьи собственника жилого помещения, несостоятельны, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик длительное время не проживает в спорном доме, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство истец с ответчиком не ведет, общие предметы быта и общий бюджет отсутствуют.

Ссылки ответчика и его представителя на то, что Шипилов А.А. нес бремя содержания дома, участвуя в строительстве и ремонте дома физически и материально, что в свою очередь повлекло увеличение его площади, основанием для удовлетворения иска не являются; из пояснений истца Шипиловой Л.В. в судебном заседании следует, что между ней и Шипиловым А.А. не было договоренности о создании совместной собственности, о пользовании жилым помещением, в частности пристройкой; Шипиловым А.А. указанные обстоятельства не опровергнуты, равно как не представлены доказательства тому, что он нес расходы на приобретение стройматериалов на строительство, отделку и ремонт дома, а оказание Шипиловым А.А. родителям физической помощи в строительстве и ремонте дома соответствует основным началам семейного законодательства, которое исходит из необходимости оказания взаимопомощи.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО18 о том, что Шипилов А.А. приобретал стройматериалы, в том числе для перекрытия крыши, ввиду отсутствия иных достоверных доказательств, суд признает недостаточными для подтверждения того, что ответчик способствовал увеличению площади дома. Кроме того, оказание материальной помощи в строительстве и ремонте дома при отсутствии договоренности о создании совместной собственности, о пользовании жилым помещением правового значения для разрешения возникшего спора не имеют; юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Шипиловой Л.В. и Шипиловым А.А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого дома и Шипиловым А.А. о праве пользования спорным домом не имеется.

Ссылки ответчика Шипилова А.А. и его представителя на то, что в жилом доме после выезда остались его личные вещи - телевизор, диван, шкаф, несостоятельны, поскольку, как следует из пояснений ответчика и установлено в судебном заседании, указанные вещи приобретались бабушкой ответчика для общего пользования.

Доводы ответчика Шипилова А.А. и его представителя о наличии соглашения с родителями относительно последующего въезда в расстроенный дом Шипилова А.А. с супругой и ребенком для проживания, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено, более того, Шипилова Л.В. отрицает наличие такого соглашения.

Доводы ответчика и его представителя о том, что у Шипилов А.А. не возникло право пользования квартирой *** в ***, где Шипилов А.А. зарегистрирован по месту пребывания, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шипиловой Л.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования Шипиловым А.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению, оно не подлежит защите, так как ответчик злоупотребляет своим правом пользования данным жилым помещением в ущерб интересам собственника данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 128 приказа Федеральной миграционной службы от 11.09.2012г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░