Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2018 ~ М-2904/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2949/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Семину Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2012г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Семиным Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО), по условиям которого Банку ВТБ (ПАО) был предоставлен кредит с установленным лимитом в сумме 300 000 руб. под 19 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в срок до 12.09.2042г. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 642 руб. 34 коп.

Также 07.10.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Семиным Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Семину Е.В. был предоставлен кредит в сумме 612 195 руб. под 23,5 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 07.10.2021г. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 630 719 руб. 90коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору № № от 12.09.2012г. в размере 21 327 руб. 48 коп., по кредитному договору № от 07.10.2016г. в размере 618 390 руб. 40 коп., сумму госпошлины в размере – 9 597 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 12.09.2012г. о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ24», подписания «Анкету-Заявление на получение кредита» и Условий предоставления и использования банковской карты, состоящих из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, а также Уведомление о полной стоимости кредита. Семину Е.В. был установлен лимит в размере 300 000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 19 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Кроме того, 07.10.2016г. ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор № от заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Семину Е.В. (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 612 195 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 07.10.2021г. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 23,5 % годовых.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.1 и п. 5.7 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на 30.07.2018г. с учетом принципа разумности составила:

- по договору № от 12.09.2012г. - 21 327 руб. 48 коп.: остаток ссудной задолженности – 18 449 руб. 34 коп., задолженность по плановым процентам – 2 398 руб. 72 коп., задолженность по пени – 479 руб. 42 коп.

- по договору № от 07.10.2016г. – 618 390 руб. 40 коп.: остаток ссудной задолженности – 539 701 руб. 30 коп., задолженность по плановым процентам – 77 319 руб. 16 коп., задолженность по пени – 1 369 руб. 94 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчик не отрицал и признал требования Банка.

Судом принимается признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Однако, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что находится в тяжелой материальном положении.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору № от 12.09.2012г. до 100 руб., по договору № от 07.10.2016г. до 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Семина Е. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012г. в размере 20 948 руб. 06 коп., а именно: остаток ссудной задолженности – 18 449 руб. 34 коп., задолженность по плановым процентам – 2 398 руб. 72 коп., задолженность по пени – 100 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Семина Е. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2016г. в размере 617 320 руб. 46 коп., а именно: остаток ссудной задолженности – 539 701 руб. 30 коп., задолженность по плановым процентам – 77 319 руб. 16 коп., задолженность по пени – 300 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Семина Е. В. сумму госпошлины – 9 597 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                   Л.Н. Морозова