Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2018 ~ М-1320/2018 от 29.10.2018

Дело № копия

40RS0№-07

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касперович Людмилы Викторовны к Соковой Нине Владимировне, Корякиной Татьяне Ивановне, Грибкову Эдуарду Викторовичу, администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Представитель истца по доверенности Василевский М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчикам о признании за Касперович Л.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование иска указывая, что Касперович Н.В., Сокова Н.В., Корякина Т.И. и Грибков Э.В. являются собственниками, по ? доле за каждым, домовладения, расположенного на спорном земельном участке. В 1996 году администрацией Михеевского сельсовета им был выделен земельный участок, по ? доле за каждым, площадью 3 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено домовладение. В 2009 году после проведения межевания земельного участка главой администрации СП «<адрес>» была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, по ? доле в праве, и Сокова Н.В. зарегистрировала свое право собственности на долю в праве. В 2018 году Касперович Л.В. также решила зарегистрировать право собственности на ? долю земельного участка, однако ей было отказано в связи с тем, что администрация муниципального образования не выдает выписки из похозяйственной книги.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>».

Истец Касперович Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представитель истца по доверенности Василевский М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что дядя истца ФИО8 после смерти оставил завещание на принадлежащий ему жилой дом, по ? доле за каждым, на Касперович Н.В., Сокову Н.В., Корякину Т.И. и Грибкова Э.В. Затем им выдали в собственность участок, на котором располагался дом в равных долях по ? доле за каждым. Сокова Н.В. оформила свою долю земельного участка, но оригинал выписки был утерян. Истец и ответчики являются родственниками.

Ответчик Сокова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Корякина Т.И. и Грибков Э.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик администрация муниципального образования муниципального района «<адрес>», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, заявлением в адрес суда представитель ответчика по доверенности Малькова Л.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо администрация сельского поселения «<адрес>», будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу ч.1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании решения администрации Михеевского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью 3 500 кв.м., расположенный в д. <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Корякина Т.И., Игралина Н.В., Касперович Л.В. и Грибков Э.В. приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по ? доле за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, зарегистрировано за Касперович Л.В. и Соковой Н.В., по ? доле за каждой.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Игралина Н.В. сменила фамилию на «Сокова».

ДД.ММ.ГГГГ Соковой Н.В. администрацией МО СП «<адрес>» выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее на праве собственности ? доли спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца и ответчиков проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», <адрес>, площадь земельного участка составила 3 502 кв.м.

На основании выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, за Соковой Н.В. зарегистрировано право долевой собственности на ? долю земельного участка, на данной земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Из представленной суду похозяйственной книги № администрации МО СП «<адрес>» следует, что у Корякиной Т.И., Игралиной Н.В., Касперович Л.В. и Грибкова Э.В. имеется по 0,9 га земель. Из пояснений участвующих лиц следует, что таким образом внесена запись о долевой собственности сторон на спорный земельный участок, иных земельных участков у сторон в д. <адрес> не имеется.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, а также то, что спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО8, который завещал все свое имущество, в том числе жилой дом в д. <адрес>, сторонам по делу, право общей долевой собственности на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировано за одним из наследников по завещанию, суд приходит к выводу о том, что отсутствие правоустанавливающих документов влечет невозможность истцу зарегистрировать принадлежащее ей право общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем её требование о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Касперович Людмилы Викторовны удовлетворить.

Признать за Касперович Людмилой Викторовной право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова