Решение по делу № 2-4607/2015 ~ М-4034/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИиЗ г. Улан-Удэ к Ширапову Ч.З., Шираповой Н.Д. об обязании снести самовольно возведенные ограждения, освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использование состояние,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет просил обязать Ширапова Ч.З. снести самовольно возведенные ограждения и освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ проведено обследование земельного участка <адрес>. По результатам обследования установлено, что на указанный земельный участок огорожен, используется ответчиком на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №. Указанный договор в КУИиЗ не зарегистрирован. Нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразилось в занятии указанного земельного участка в отсутствие разрешения правообладателя земельного участка, документов, на основании которых возникают права на земельный участок. Истец является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылаясь на ст.222, ст.304, ст.305 ГК РФ, ст.76 Земельного кодекса РФ, просят иск удовлетворить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ширапова Н.Д.

В судебном заявлении представитель истца по доверенности Жарникова О.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что занятие земельного участка № является самовольным, поскольку земельный участок используется ответчиком Шираповой Н.Д. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «БС-Медиа». Вместе с тем, данный договор в КУИиЗ г. Улан-Удэ не зарегистрирован и не согласован с последним. ООО «БС-Медиа» вышло за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, и предоставляло земельные участки за пределами указанных границ. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., владельцем земельного участка и застройщиком является Ширапов Ч.З. Таким образом, земельный участок, занятый ответчиками, находится за пределами границ земельного участка №, следовательно, самовольно занят ответчиками. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики Ширапов Ч.З., Ширапова Н.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, дате рассмотрения гражданского дела, о чем в материалах дела имеется расписка. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Принимая в деле участие ранее, ответчик Ширапов Ч.З. суду пояснил, что спорный земельный участок принадлежит им с матерью Шираповой Н.Д., которая купила его у ООО « БС-Медиа». Они на нем возвели ограждения.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ООО «БС-Медиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из представленных материалов установлено, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, истец является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что ответчиками используется земельный участок <адрес>. Из акта обследования Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок используется на основании договора уступки прав по договору аренды. В указанном акте пользователем земельного участка № указан Ширапов Ч.З. Однако, согласно представленным договору уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «БС-МЕДИА» и Шираповой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ., и акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный земельный участок передан в аренду Шираповой Н.Д. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Шираповой Н.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены ООО «БС-МЕДИА» в лице ФИО. денежные средства в размере 300000руб. В последующем, вступившим в законную силу решением суда с ФИО. в пользу Шираповой Н.Д. взысканы оплаченные денежные средства в размере 300000руб. в качестве неосновательного обогащения.

Установлено, что спорный земельный участок использовался ответчиками на основании договора уступки к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально на основании решения КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес>, предоставлен сроком на три года в аренду ООО «<данные изъяты>» для строительства группы индивидуальных домов. Заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. между КУИиЗ и ООО «<данные изъяты>».

Далее ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «БС-Медиа» заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому вышеуказанный земельный участок <адрес>, передан в аренду ООО «БС-Медиа» сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КУИиЗ и ООО «БС-Медиа», срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности использования земельного участка, используемого ответчиком, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в границы земельного участка <адрес>, не входит.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ, земельные участки в пользование предоставляются государственными или муниципальными учреждениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, судом достоверно установлено, что законных оснований для использования спорного земельного участка ответчиком Шираповой Н.Д. не имеется, более того, оплаченные по договору уступки денежные средства Шираповой Н.Д. взысканы по решению суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком Шираповой Н.Д. спорный земельный участок занят самовольно, каких-либо доказательств обоснованного занятия земельного участка суду не представлено, в связи с чем, исковые требования КУИиЗ г.Улан-Удэ о понуждении ответчика освободить земельный участок, снести самовольно возведенные на нем строения подлежат удовлетворению. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчик Ширапов Ч.З. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку пользователем спорного земельного участка № не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Ширапову Ч.З., Шираповой Н.Д. об обязании снести самовольно возведенные ограждения, освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использование состояние удовлетворить частично.

Обязать Ширапову Н.Д. снести самовольно возведенные ограждения и освободить земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, приведя земельный участок в пригодное для использования состояние.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.