Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2017 ~ М-401/2017 от 07.02.2017

дело № 2-790/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием адвоката: Новикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» к Фокиной В. Г., Фокиной И. В., Мкртчян Е. В., Фокиной К. В., Фокину А. В., Артемкиной Н. Н., Фокиной С. В., Фокиной Е. В., Фокину С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

Установил:

Истец МУП Серпуховского муниципального района «УК» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Фокиной В.Г., Фокиной И.В., Мкртчян Е.В., Фокиной К.В., Фокина А.В., Артемкиной Н.Н., Фокиной С.В., Фокиной Е.В., Фокина С.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 408167 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рубля 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>. В период с 01.03.2011 года по 31.08.2013 года МУП «УК» оказывало коммунальные услуги ответчикам. Однако оплата за предоставленные услуги ответчиками в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 408167 рублей 96 копеек. Ответчики в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ обязаны производить оплату за коммунальные услуги, предоставляемую истцом, до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем. Согласно договора управления многоквартирным домом № 7-ОК от 21.05.2010 года, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

Соблюдая требования абз.9 ст. 122 ГПК РФ МУП «УК» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. 08.08.2016 года мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

25.11.2016 года от ответчика Мкртчян Е.В. в адрес мирового суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 12.12.2016 года срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от 08.08.2016 года ответчику был восстановлен. Определением от 28.12.2016 года судебный приказ был отменен. Определение мирового судьи вступило в законную силу 13.01.2017 года и поступило в адрес истца 26.01.2017 года.

Представитель истца МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал. Возражал против заявления ответчика Мкртчан Е.В. о применении срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.07.2016 года, день сдачи заявления в организацию почтовой связи. Согласно п. 4.6. договора управления многоквартирным домом № 7-ОК от 21.05.2010 года срок оплаты по коммунальным платежам продлен до 25 числа месяца. Следующего за расчетным. Таким образом. Оплата услуг, оказанных в июне 2013 года, должна быть произведена ответчиками до 25.07.2013 года (л.д.61).

Ответчик Мкртчян Е.В. и ее представитель адвокат Новиков В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражения, приобщенные к материалам дела. Согласно возражений ответчик Мкртчян Е.В. просит применить по требованиям о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2011 года по 30.06.2013 года срок исковой давности. Согласно исковому заявлению истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 18.07.2016 года. До данного времени истец не обращался в суд за защитой своего права. В связи с чем срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период до 30.06.2013 года, предусмотренный Гражданским кодексом Российский Федерации, считает истекшим (л.д.41-43).

Ответчик Фокина Е.В. в судебном заседании возражала против исковых требований истца, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности за период с 01.03.2011 года по 3у0.06.2017 года.

Ответчики Фокина В.Г., Фокин А.В., Фокин С.В., Фокина С.В., Фокина И.В., Фокина К.В., Артемкина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали ранее представленное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.53-54, 69-75).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Мкртчян Е.В., ее представителя адвоката Новикова В.В., ответчика Фокину Е.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в квартире расположенной по <адрес> зарегистрированы: Фокина В.Г., Фокина И.В., Мкртчян Е.В., Фокина К.В., Фокин А.В., Артемкина Н.Н., Фокина С.В., Фокина Е.В., Фокин С.В. (л.д.18-19).

Из выписки из лицевого счета №7343 по <адрес>, усматривается, что задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с 01.03.2011 года по 31.08.2013 года составляет 408167 рублей 96 копеек (л.д.14-17).

В спорный период управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, в том числе, расположенным по <адрес>, являлось МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» (л.д.9-13).

Согласно условиям договора плата за жилищно-коммунальные услуги установлена ежемесячно до 25-го числа месяца. Следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014г. МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 6). Определением от 15.11.2015г. продлен срок конкурсного производства до 14.04.2017 года (л.д. 7-8).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам истец обратился 18.07.2016 года (л.д.20-22). Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3641,00 рубль (л.д.21).

Определением мирового судьи от 28.12.2016 года судебный приказ от 08.08.2016 года о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 408167 рублей 96 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3641,00 рублей, отменен (л.д.23).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием «Серпуховский муниципальный район Московской области» (л.д.63-68).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Определение размера платы за коммунальные услуги регламентировано положениями ст. 157 ЖК РФ.

Как установлено судом, ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего допустили задолженность по указанным услугам за период с 01.03.2011 года по 31.08.2013 года. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности подтверждается представленной выпиской № 3445 из лицевого счета № 7343, согласно которой сумма задолженности по услугам МУП «УК» Серпуховского района по <адрес>, составляет 408167 рублей 96 копеек.

Суд соглашается с размером задолженности за спорный период, поскольку она арифметически верна. Стороной ответчика каких-либо возражений в обоснование указанного расчета не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>, соглашение о порядке оплаты платежей между ними отсутствует, таким образом, имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При рассмотрении спора ответчиками Фокиной В.Г., Фокиной И.В., Мкртчян Е.В., Фокиной К.В., Фокиным А.В., Артемкиной Н.Н., Фокиной С.В., Фокиной Е.В. и Фокиным С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 10) в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержалась в действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 4).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) (пункт 3 Постановления).

В связи с изложенным суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным к ответчикам по настоящему иску, предшествующим трехлетнему сроку обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков с 01.03.2011г., истцом до направления искового заявления предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа 18.07.2016 года. который был отменен по заявлению ответчика Мкртчян Е.В., исходя из положений договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов не позднее 25 числа следующего за истекшим месяцем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 года по 31.08.2013г. в размере 45227 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1556 рублей 83 копейки.

Заявленные требования о взыскании государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3641 рубль 00 копеек, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что при обращении в суд истцом не было заявлено ходатайство о зачете оплаченной госпошлины, оснований для возложения указанных расходов на ответчиков, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фокиной В. Г., Фокиной И. В., Мкртчян Е. В., Фокиной К. В., Фокина А. В., Артемкиной Н. Н., Фокиной С. В., Фокиной Е. В., Фокина С. В. в пользу МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года в сумме 45227 рублей 91 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1556 рублей 83 копейки, а всего 46784 рубля 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 год