Решение по делу № 2-3427/2014 ~ М-3276/2014 от 15.09.2014

Дело № 2 – 3427\ 14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2014г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шар» к Щедриковой Татьяне Васильевне, Сорокину Александру Святославовичу, Фадееву Олегу Владимировичу о взыскании расходов на ремонт здания,

установил:

ООО «Шар» обратился в суд с иском к Щедриковой Т.В., Сорокину А.С., Фадееву О.В. и просит суд взыскать с ответчика Сорокина А.С. в пользу истца расходы на ремонт кровли здания в размере 34 449 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 48 коп. Взыскать с ответчика Фадеева О.В. в пользу истца расходы на ремонт кровли здания в размере 34 449 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 48 коп. Взыскать с ответчика Щедриковой Т.В. в пользу истца расходы на ремонт кровли здания в размере 389 573 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095 руб. 73 коп. Требования мотивированы тем, что собственниками всех помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> являются: Сорокин А.С., которому принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 62,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № <данные изъяты> от <данные изъяты>.; Фадеев О.В., которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № <данные изъяты> от <данные изъяты>.; Вердиханов К.А., которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за <данные изъяты>.; ООО «Шар», которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № <данные изъяты>.; Щедрикова Т.В., которой принадлежит на праве собственности помещение площадью <данные изъяты>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за <данные изъяты> от <данные изъяты> Считает, что поскольку других собственников у здания не имеется, указанные лица по аналогии закона в силу пункта 1 ст.6 ГК РФ являются собственниками общего имущества здания и к отношениям между ними применимо гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно нормы статей 289, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ. Указывает, что в августе 2012г. ООО «Шар», в связи с аварийным состоянием кровли здания, наступлением сезона осенних осадков и с целью предотвращения порчи общего имущества здания направил в адрес Щедриковой Т.В., Сорокина А.С., Фадеева О.В. и Вердиханова К.А. предложение об осуществлении за совместный счет ремонта кровли, путем заключения договора с подрядной организацией ООО «Стройсистема» и участия в расходах по оплате работ пропорционально площади занимаемых помещений. Сособственники, кроме Вердиханова К.А. от участия в общих расходах отказались и уклонились. Указывает, что истец самостоятельно заключил договор подряда б/н от <данные изъяты>. с ООО «Стройсистема». Согласно сметной документации ООО «Стройсистема» стоимость работ по ремонту кровли составила 1 584 366 руб. 93 коп. По настоящему договору ООО «Стройсистема» осуществило ремонт кровли здания. Указывает, что в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от <данные изъяты>. оформленной по форме <данные изъяты> и актом о приемке выполненных работ за октябрь <данные изъяты>. – общая стоимость договора (выполненных работ и использованных материалов) составила 1 401 695 руб. 11 коп. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме (платежные поручения <данные изъяты>.). Указывает, что с учетом фактически выполненного объема работ, стоимости использованных материалов и выявленных недостатков ООО «Шар» и ООО «Стройсистема» дополнительным соглашением от 06.06.2013г. согласовали изменение общей стоимости работ в сторону понижения, до суммы 1 161 865 руб. 03 коп. Полагает, что сумма расходов истца, связанных с ремонтом общего имущества составляет 1 161 865 руб. 03 коп.

В судебном заседании, представитель истца, ООО «Шар», по доверенности Сумин В.В., поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Щедрикова Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, по сумме определенной судебной экспертизой.

Ответчик Фадеев О.В. в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Представитель ответчика Фадеева О.В., по доверенности Дирина Л.И., просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно пояснениям данным ею в судебном заседании, она согласна с заключением судебной экспертизы ООО «СУДЭКС».

Ответчик Сорокин А.С., третье лицо Вердиханов К.А., извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что собственниками всех помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются: Сорокин А.С., которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № <данные изъяты>.; Фадеев О.В., которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <данные изъяты>.; Вердиханов К.А., которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за <данные изъяты>.; ООО «Шар», которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за <данные изъяты> Щедрикова Т.В., которой принадлежит на праве собственности помещение площадью <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за <данные изъяты>

Поскольку других собственников у здания не имеется, указанные лица по аналогии закона в силу пункта 1 ст.6 ГК РФ являются собственниками общего имущества здания и к отношениям между ними применимо гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно нормы статей 289, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ.

Как установлено судом в августе 2012г. ООО «Шар», в связи с аварийным состоянием кровли здания, наступлением сезона осенних осадков и с целью предотвращения порчи общего имущества здания направил в адрес Щедриковой Т.В., Сорокина А.С., Фадеева О.В. и Вердиханова К.А. предложение об осуществлении за совместный счет ремонта кровли, путем заключения договора с подрядной организацией ООО «Стройсистема» и участия в расходах по оплате работ пропорционально площади занимаемых помещений. Сособственники, кроме Вердиханова К.А. от участия в общих расходах отказались и уклонились.

ООО «Шар» самостоятельно заключил договор подряда б/н от <данные изъяты> ООО «Стройсистема».

Согласно сметной документации ООО «Стройсистема» стоимость работ по ремонту кровли составила 1 584 366 руб. 93 коп. По настоящему договору ООО «Стройсистема» осуществило ремонт кровли здания.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от 15.10.2012г. оформленной по форме КС-3, и актом о приемке выполненных работ за <данные изъяты>. – общая стоимость договора (выполненных работ и использованных материалов) составила 1 401 695 руб. 11 коп. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме (платежные поручения №<данные изъяты>

Затем, с учетом фактически выполненного объема работ, стоимости использованных материалов и выявленных недостатков ООО «Шар» и ООО «Стройсистема» дополнительным соглашением от 06.06.2013г. согласовали изменение общей стоимости работ в сторону понижения, до суммы 1 161 865 руб. 03 коп.

В связи с этим, ООО «Стройсистема» возвратило излишне оплаченные денежные средства заказчику – ООО «Шар», перечислив на его расчетный счет 239 830 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 210,249 ГК РФ собственники обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей и издержках по содержанию и сохранению общего имущества здания.

В силу п.19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «СУДЭКС» от 08.11.2014г., перечень работ по ремонту крыши на здании расположенном по <адрес> представлен в тексте заключения и в локальном смете. Экспертом установлено, что стоимость произведенных работ, учитывая стоимость строительных материалов составляет 764 245 руб. /л.д. 104-108/.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, доли собственников в издержках по содержанию и сохранению кровли здания (общего имущества), исходя из расчета: Общая площадь помещений собственников здания <данные изъяты>. Нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м. принадлежит Сорокину Александру Святославовичу и Фадееву Олегу Владимировичу на праве общей долевой собственности по 1\2 доле. Следовательно сумма подлежащая взысканию составляет 62,5: (1054,2:100)= 5,93%. (764245:100)*5,93% = 45319,72 руб. 45319,72 руб.:2 = 22 659,86 руб.

Нежилое помещение площадью <данные изъяты>м. принадлежит Щедриковой Татьяне Васильевне на праве собственности. Следовательно сумма подлежащая взысканию составит 353,5: (1054,2:100) =33,53%. (764245:100)*33,53% = 256251,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Фадеева О.В., Сорокина А.С. в пользу ООО «Шар» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 879 руб. 80 коп., с каждого, с Щедриковой Т.В. в пользу ООО «Шар» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5762 руб. 51 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Сорокина Александра Святославовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шар» расходы на ремонт кровли здания в размере 22659 руб. 86 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 879 руб. 80 коп.

Взыскать с Фадеева Олега Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шар» расходы на ремонт кровли здания в размере 22659 руб. 86 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 879 руб. 80 коп.

Взыскать с Щедриковой Татьяны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шар» расходы на ремонт кровли здания в размере 256251 руб. 34 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 5762 руб. 51 коп.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Шар» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий