Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2128/2016 ~ М-1843/2016 от 01.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                О.В. Мосалевой,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником ? доли дома по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000245:9. Указанный земельный участок принадлежит мне на праве собственности и соприкасается с придомовой территорией, относящейся к дому № по <адрес>. И в частности, мне принадлежит расположенный вдоль моего дому участок земли шириной 1м. и длиной 15,41 м. Забора либо иного ограждения между указанными участками нет. На первом этаже <адрес>, расположена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО6. Ответчики всячески препятствуют ей пользоваться принадлежащей ей землей, в частности в проходе между домами № и №, они, без согласования со ней, установили ворота, перекрыв тем самым доступ к её земле. После этого она потеряла возможность осматривать стены своего дома проводить ремонтные и другие работы способствующие сохранению жилой постройки. В результате этого она не может отгородить свою территорию забором. ФИО6, пользуясь отсутствием ограждения, постоянно, на её территории непосредственно у стены их дома копает канавы. После дождя в канаве скапливается вода и стоит долгое время, она впитывается в стены и фундамент дома, способствуя их переувлажнению. В дальнейшем это может повлечь разрушения конструкций дома. Кроме того между домами № и № на уровне второго этажа установлена самовольная постройка (веранда) которую ответчики считают своей собственностью, но никаких разрешительных документов на ее установку нет. Эта постройка опирается на стену их дома и оказывает на нее дополнительное давление, которое так же может повлечь за собой разрушение стены и фундамента. Она предлагала ответчикам убрать эту постройку самостоятельно, а так же обращалась в управляющую компанию - ООО «Лидер». Однако ответчики, считая данную постройку (веранду) своей собственностью, отказываются ее снести и не разрешают этого делать управляющей компании. Такая ситуация продолжается не менее 10 лет, никакие варианты ее разрешения ответчиков не устраивают. Считает, что при такой позиции ответчиков только суд может их обязать устранить препятствия пользования своим имуществом, поэтому ей необходимо в судебном порядке обязать ответчиков убрать ворота и самовольную постройку (веранду) между домами № и № по <адрес> обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 убрать ворота и самовольную постройку (веранду), расположенную между домами № и № по <адрес>.

    Судебное заседание по иску было назначено на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчики в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вторичной неявки сторон в судебное заседание суд считает, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                      О.В. Мосалева