Решение по делу № 2-49/2014 (2-806/2013;) ~ М-829/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-49/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2014 года,

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующей судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Шпак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и закрытому акционерному обществу Производственно-строительная фирма «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на долю недвижимого имущества, об исключении из наследственной массы ? доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с названным выше иском. Уточнив в ходе судебного разбирательства гражданского дела основания своих исковых требований (л.д. 58-62), ФИО6 указала, что её мать ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО9 ему принадлежало 2/4 доли в квартире № дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество вошло в состав наследства ФИО9 Наследниками являются ответчики по её иску. Полагает, что 1/4 доля в 2/4 долей вышеуказанной квартиры должны быть исключены из состава наследуемого имущества умершего, поскольку эта доля квартиры была приобретена за счёт её личных денежных средств, полученных от реализации квартиры № в доме <адрес> и являющихся её собственностью. По условиям договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, она была передана в долевую собственность истцу и её матери — по ? доли, а также ФИО9 - 2/4 доли, стоимость квартиры составила 780000 руб. В этот же день ФИО2, истцом, действующей с согласия её матери ФИО2, и ФИО10 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры № дома <адрес>, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО11 денежные средства в сумме 780000 руб. Все эти денежные средства, в числе которых 390000 руб. принадлежали ей (истцу), были потрачены ФИО2 на покупку спорной квартиры. При этом не были учтены интересы и нарушены имущественные права истца, которая на момент заключения договора купли-продажи этой квартиры являлась несовершеннолетней. О данных обстоятельствах ей стало известно только в настоящее время. ФИО6 полагает, что её мать ФИО2, являясь её законным представителем и совершив сделку, распорядилась от её имени её имуществом в виде денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей ? доли квартиры № дома <адрес> обратив их в собственность ФИО9 При заключении сделки ФИО2 действовала без достаточной степени осмотрительности и разумности, злоупотребила правом по распоряжению имуществом несовершеннолетней дочери — истца и частично лишила её собственности. При совершении сделки по приобретению спорной квартиры её доля в праве собственности на квартиру уменьшилась. На момент жизни ФИО9 она пользовалась спорным жилым помещением в полном объёме, тогда как после принятия наследства пятью наследниками ФИО9, её права собственника квартиры будут ущемлены. При таких обстоятельствах истец ФИО6 полагает, что сделка купли-продажи квартиры № дома <адрес> является недействительной в части прав, возникших у ФИО9 Поскольку о том, что на приобретение спорной квартиры были затрачены принадлежащие ей денежные средства она узнала после смерти ФИО9, истец ФИО6 полагает, что ею не пропущен срок исковой давности по обращению с настоящим иском в суд. Ссылаясь на основания, указанные в ст. 168 и п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО6 просит признать недействительной в части сделку – договор купли-продажи квартиры № дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО9, ФИО2, ФИО6, действующей с согласия своей матери ФИО2, и ЗАО «<данные изъяты>» в части ? доли квартиры; исключить из наследственной массы ? долю указанной квартиры; аннулировать запись о регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №; признать за ней право собственности на ? долю названной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество Производственно-строительная фирма «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала свои исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом их уточнения (л.д.58-62). Просила исковые требования удовлетворить. В обоснование исковых требований в судебном заседании дополнила, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры её мать ФИО2 и её супруг ФИО9 скрыли от неё, что на приобретение в собственность ФИО9 ? доли этой квартиры ФИО2 использовала принадлежащие ей (истцу) денежные средства в размере 195000 руб. от 390000 руб., приобретённые ею в собственность от продажи принадлежащей ей ? доли квартиры № дома <адрес>. Тем самым ФИО2 и ФИО9 ввели её в заблуждение в отношении размера доли квартиры, которая по договору купли-продажи должна была перейти ей - ФИО6 в собственность. При этом она, в силу несовершеннолетнего возраста на момент совершения сделки, с условиями договора купли-продажи не знакомилась и не вникала в их содержание.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО6 признала в полном объёме, поддержав их основания и доводы истца ФИО6, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании. Просила исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО12, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО7, а также в ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик ФИО3, его представитель ФИО12, ответчик ФИО5 исковые требования ФИО6 не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений пояснили, что спорная квартира, 2/4 доли которой входит в состав наследства ФИО9, была приобретена на совместные денежные средства супругов ФИО9 и ФИО2, на личные денежные средства каждого из них, а также денежные средства ФИО6 В связи с чем, по соглашению между ними, на основании договора купли-продажи квартиры, исходя из размера денежных средств, принадлежащих каждому из покупателей, были определены размеры долей на эту квартиру, переходящие им в собственность. Ответчики утверждают, что до приобретения спорной квартиры ФИО9 имел свои личные денежные средства, сбережённые им до вступления в брак с ФИО2, и нажитые в браке с ФИО2 денежные средства, в общем размере соответствующем договорной стоимости приобретённой им ? доли спорной квартиры.

Кроме того, ответчиком ФИО3 в поданном в суд в письменной форме ходатайстве заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО6, и, в связи с этим, об отказе в удовлетворении её исковых требований. ФИО3 считает, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в 3 года для оспаривания заключённого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО9 договора пропущен истцом без уважительных причин.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «<данные изъяты>», извещённого судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не представив возражений в отношении исковых требований ФИО6, ответчиком в лице генерального директора организации подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд считает исковые требования ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определена природа договора купли-продажи — по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество (статья 130).

В соответствии со статьёй 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного договора, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключённым. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исходя из пункта 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Посредством доказательств по делу судом установлено, что ФИО9 и ответчик ФИО2 состояли в браке, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В период их брака на основании договора купли-продажи квартиры, заключённого ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО9 и ФИО2, а также несовершеннолетней дочерью ФИО2 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери, у закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «<данные изъяты>» приобретена в общую долевую собственность двухкомнатная квартира № дома <адрес> общей площадью 75,9 кв.м.: ФИО9 - 2/4 доли в праве; ФИО2 и ФИО6 - каждой по 1/4 доли в праве. По условиям договора цена (продажная стоимость квартиры) составила 780000 руб. Оплата стоимости квартиры производится в день сдачи договора на государственную регистрацию (п.3 договора). Данная квартира была передана продавцом в лице генерального директора организации покупателям ФИО9, ФИО2 и ФИО6 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор и переход права собственности на эту квартиру ФИО9, ФИО2 и ФИО6 в обозначенных выше долях в праве ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого в силу статьи 1112 ГК РФ входит ? доля названной выше квартиры.

Наследниками ФИО9 первой очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ являются: его супруга — ответчик ФИО2, его дети — ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО13, матерью которому приходится ответчик ФИО7, его родители ответчики ФИО5 и ФИО4 Все они приняли наследство, подав нотариусу в установленный законом срок соответствующее заявление о принятии наследства. В связи с чем, и исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежащая ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ? доля обозначенной выше квартиры принадлежит его наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО5 и ФИО4 в соответствующих долях.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО9, ФИО2 и ФИО6 в указанных выше долях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; свидетельством о смерти ФИО9; материалами наследственного дела к имуществу ФИО9, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Родственные отношения ответчика ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также несовершеннолетнего ФИО13 с умершим ФИО9 подтверждаются свидетельством о регистрации брака между ФИО9 и ФИО2, свидетельством о рождении ФИО3, где его отцом указан ФИО9, справкой о рождении ФИО9, где его родителями значатся ФИО5 и ФИО4, свидетельством о рождении ФИО13, где отцом его указан ФИО9

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, статьи 56 и 57 ГПК РФ предусматривают обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 175 ГК РФ установлено, что сделка, совершённая несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия родителей, усыновителей или попечителей, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьёй 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделки, совершённой на основании оспоренного истцом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода ФИО9 права собственности на 2/4 доли квартиры № дома <адрес>, в том числе по основаниям несоответствия данной сделки требованиям закона или иных правовых актов, истцом ФИО6 не приведены, и судом не установлены.

Судом не усматривается несоответствие по содержанию условий оспоренного истцом в части договора купли-продажи квартиры и несоответствие его по форме требованиям закона или иных правовых актов.Договор купли-продажи названной выше квартиры заключён в установленной законом форме, в нём содержатся все существенные условия: указан предмет договора — объекта недвижимости с определёнными его признаками; предусмотрена договорная цена по продаже этого объекта. Сведения о проживании в квартире, которая явилась предметом договора, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этой квартирой после её приобретения покупателями ФИО9, ФИО2 и ФИО6, отсутствуют. Оспоренный истцом договор купли-продажи квартиры был заключён ею в возрасте 15 лет с согласия её матери ФИО2

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретённое на средства ребёнка.

Истцом ФИО6 не доказано, что оспоренные ею условия договора в части перехода в собственность ФИО9 ? доли квартиры, приобретаемой в общую долевую собственность ею, ФИО2 и ФИО9, нарушили её имущественные права, предусмотренные статьёй 60 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, противоречат закону.

Исходя из представленных истцом доказательств установлено, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации в общую долевую собственность — по ? доли в праве ФИО2 и несовершеннолетней ФИО6 была передана двухкомнатная квартира № дома <адрес> общей площадью 44,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, несовершеннолетней ФИО6, действующей с согласия матери ФИО2, с одной стороны и ФИО10 с другой стороны заключён предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи квартиры № дома <адрес> в течение 11 месяцев с даты подписания предварительного договора, по которому ФИО2 и ФИО6 будут выступать продавцом, ФИО10 - покупателем (п.1.1). Стороны определили продажную стоимость квартиры в 950000 руб. Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по исполнению этого договора покупатель в день подписания предварительного договора передаёт продавцу денежную сумму в размере 780000 руб., которая будет зачтена продавцом в счёт оплаты приобретаемой квартиры. Денежная сумма в размере 170000 руб. передаётся покупателем продавцу в день заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключённого между ФИО2, несовершеннолетней ФИО6, действующей с согласия матери ФИО2, и ФИО10, последняя приобрела в собственность за 950000 руб. квартиру № дома <адрес>. Условиями договора определено, что оплата стоимости квартиры производится в день сдачи договора на государственную регистрацию.

Государственная регистрация права собственности ФИО10 на названную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцом ФИО6 представлена расписка от её имени, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО10 в счёт оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ 780000 руб.

В материалах дела имеются представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие у ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 780000 руб.: расписка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг от ФИО14 400000 руб.; выписка по счёту банковского вклада ФИО14 в акционерном банке «Сетевой нефтяной банк», в которой отражено снятие ДД.ММ.ГГГГ 400000 руб.; справка ОАО «Банк <данные изъяты>» (ранее ОАО АКБ «<данные изъяты>») о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 кредитного договора на сумму 6400 долларов США., выписка по счёту банковского валютного вклада ФИО10 в ОАО АКБ «<данные изъяты>», в которой отражено снятие ею ДД.ММ.ГГГГ со счёта по вкладу 7500 долларов США; справки о доходах ФИО10 с 2004 по 2008 год.

Суд не ставит под сомнение обстоятельства возможности передачи ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 780000 рублей ФИО2, и факт принадлежности ФИО6 390000 рублей из этой суммы денежных средств.

В то же время, истцом не доказаны посредством допустимых доказательств обстоятельства обращения матерью истца ФИО6 - ФИО2 всех принадлежащих истцу денежных средств в размере 390000 руб. на приобретение в общую долевую собственность с ФИО9 спорной квартиры № дома <адрес> по договорной цене 780000 руб. Отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что принадлежащие истцу денежные средства её мать ФИО2 передала своему супругу ФИО9 на приобретение в его собственность доли в праве на вышеуказанную квартиру, либо от его имени передала их продавцу в оплату стоимости переходящей в собственность ФИО9 доли в праве собственности на эту квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы закона, заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил, если бы не заблуждался. Заблуждение — это неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, то есть внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует её подлинному содержанию.

При этом заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для её совершения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведённый в статье 178 ГК РФ, является исчерпывающим. Существенным признаётся заблуждение относительно природы сделки (но не объёма прав), тождества предмета сделки, то есть таких свойств предмета, которые характеризуют его как вещь особого рода, то есть тождество применительно к положениям статьи 178 ГК РФ, - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нём стороны, совершающей сделку. Существенное значение имеет и заблуждение стороны сделки о таких качествах предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, в том числе о правах и обязанностях по сделке, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, как было указано выше, заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воли при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом ФИО6 ни в исковом заявлении, ни в своих объяснениях при последующем рассмотрении дела не приведены обстоятельства, свидетельствующие о совершения ею с согласия матери ФИО2 сделки купли-продажи ? доли квартиры № дома <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижали возможности его использования по назначению. Истец ФИО6 не ссылалась на то, что на момент заключения сделки она была введена в заблуждение относительно природы сделки.

Названные истцом ФИО6 обстоятельства, в том числе возникшие впоследствии после заключения договора купли-продажи квартиры, не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием, предусмотренным статьёй 178 ГК РФ, для признания недействительной сделки купли-продажи квартиры в части приобретения 2/4 доли квартиры в собственность ФИО9.

В оспоренном истцом ФИО6 договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано существо сделки и её условия, определён предмет договора – квартира и её характеристики, а также размер долей квартиры, на которые право собственности по сделке перешло к покупателям ФИО6, ФИО2 и ФИО9

Суд считает, что, несмотря на совершение ФИО6 сделки в возрасте пятнадцати лет, она из содержания договора не могла не понимать, что по условиям сделки купли-продажи она и её мать ФИО2 за счёт принадлежащих им денежных средств приобретают в собственность по ? доли квартиры каждая, тогда как ФИО9 - 2/4 доли. ФИО6 была способна осуществлять действия по своему волеизъявлению. Доказательств обратного ФИО6 не представила.

Доводы истца ФИО6 о том, что она при заключении сделки и подписании договора купли-продажи квартиры не знакомилась с его условиями, суд находит неубедительными. В результате регистрации в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора и перехода права собственности на квартиру № дома <адрес> к покупателям, им, в том числе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, где обозначен размер доли объекта права, перешедшей каждому из них в долевую собственность.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент заключения оспоренной в части сделки, она действительно имела волю на совершение этой сделки на иных условиях, то есть в отношении предмета сделки иного качества – большего размером доли квартиры, чем по условиям совершённой сделки.

Обстоятельства неправомерного распоряжения матерью истца ФИО2 принадлежащими истцу ФИО6 денежными средствами не являются основанием, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, для признания оспоренной истцом части сделки недействительной.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом ФИО6 пропущен предусмотренный статьёй 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ею в суд требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

Пунктом 2 ст. 181 установлено, что срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным требования, суд исходит из того, что исполнение спорной сделки – договора купли-продажи началось с момента принятия заявлений сторон на государственную регистрацию оспоренного истцом договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на предмет договора, не позднее 16 мая 2007 года, то есть с момент осуществления государственной регистрации.

Сторонам, в том числе истцу ФИО6 и её законному представителю матери ФИО2, в момент заключения сделки по условиям, содержащимся в договоре, были известны все обстоятельства, предусмотренные ст. 178 ГК РФ, являющиеся основанием для признания сделки недействительной в силу совершения её под влиянием заблуждения.

Оценив объяснения сторон и доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что при заключении сделки несовершеннолетняя ФИО6 в возрасте пятнадцати лет была способна понимать природу сделки купли-продажи квартиры, оценивать предмет сделки и другие обстоятельства, имеющие существенное значение при её заключении.

Кроме того, суд учитывает, что совершеннолетия ФИО6 достигла ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями об оспаривании в части сделки купли-продажи квартиры № дома <адрес> Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности в три года, в случае исчисления его с момента её совершеннолетия.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО3, является, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока исковой давности по названным требованиям ФИО6, предусмотренных статьёй 205 ГК РФ, в том числе исчисленного с момента её совершеннолетия, истцом не приведено и судом не усматривается. ФИО6 не указала и не обосновала, какие именно обстоятельства, связанные с её личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) препятствовали ей с момента достижения совершеннолетия в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенного права.

В связи с чем, исковые требования ФИО15 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры № дома <адрес> по договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО2, ФИО6 и ЗАО Производственно-строительная фирма «<данные изъяты>», в части ? доли квартиры, перешедшей в собственность ФИО9, удовлетворению не подлежат. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения и остальных требований ФИО15, вытекающих из её основного требования о признании сделки недействительной в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4ёновне, ФИО5, ФИО7 и закрытому акционерному обществу Производственно-строительная фирма «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на долю недвижимого имущества, об исключении из наследственной массы ? доли в праве собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Советском городском суде Калининградской области.

Судья Е.С.Зайцева