Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2017 от 25.08.2017

дело № 12-156/17

Р Е Ш Е Н И Е

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                  «25» сентября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Преображенцева В.Н.,

рассмотрев жалобу Преображенцева В.Н., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» П.А.Ф. от дд.мм.гггг Преображенцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Преображенцев В.Н. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанного правонарушения не совершал, поскольку фактически не управлял мотоциклом.

В судебном заседании Преображенцев В.Н. доводы, изложенные в жалобе, не поддержал.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав мнение Преображенцева В.Н., прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление мотоциклом без мотошлема.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг <данные изъяты> №*** Преображенцев В.Н. дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по автодороге <***> управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без мотошлема, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД).

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.2 ПДД при управлении мотоциклом водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

При рассмотрении дела старшим инспектором ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного Преображенцевым В.Н. правонарушения были оценены в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Так, факт управления Преображенцевым В.Н. мотоциклом без мотошлема при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нашел свое подтверждение исходя из соответствующего рапорта инспектора ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», а также видеозаписи, на которой данное зафиксировано.

Противоречий между указанными исследованными доказательствами не имеется, а потому доводы Преображенцева В.Н., изложенные им в жалобе, отклоняются и принимаются как направленные на избежание установленной административной ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Процессуальных нарушений, связанных с привлечением Преображенцева В.Н. к административной ответственности, не установлено.

Считаю, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление старшего инспектора ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» П.А.Ф. от дд.мм.гггг соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» П.А.Ф. от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Преображенцева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Преображенцева В.Н. - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья             А.Ю. Зиновьев