Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

08 июля 2014 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Душкина Ю.Е.,

рассмотрев жалобу Вилкова С.В. на постановление должностного лица в отношении

Вилкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Завгородневой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Вилков С.В. на основании фото-фиксации, произведенной специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, как собственник автомашины Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышения установленного скоростного режима на 24 км/ч. Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:26 на участке автодороги <адрес>, 112.150 км в <адрес>.

На основании данного постановления Вилкову С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб..

Не согласившись с полученным по почте постановлением Вилков С.В. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что не является собственником данного транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ продал на основании договора.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ Вилков С.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Посредством электронной почты от Вилкова С.В. получено заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Дополнений к ней в заявлении не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Вилков С.В. ранее являлся собственником автомашины Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Вилковым С.В. и ООО «АвтоПерекресток», акта приема-передачи легкового автомобиля, копии паспорта транспортного средства видно, что Вилков С.В. продал в собственность указанной организации эту автомашину (л.д.3-4, 5). Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоПерекресток» продало автомашину Т., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, 10-4 (л.д.6).

Таким образом, на дату правонарушения, указанную в постановлении Вилков С.В. не мог управлять транспортным средством Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, так как автомашина находилась в собственности другого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении данной жалобы такие доказательства Вилковым С.В. представлены, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Завгородневой М.В. от 4ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Вилкова .С.В. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья- подпись