Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2021 от 27.07.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                            16 августа 2021 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу представителя ООО «ЮгСтройМонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 г.о привлечении ООО «ЮгСтройМонтаж» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 07.07. 2021 г. ООО «ЮгСтройМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «ЮгСтройМонтаж», подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель ООО «ЮгСтройМонтаж» указал, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, т.к вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ. Общество не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела и представитель не присутствовал в судебном заседании. Представитель Общества был извещен о явке в судебное заседание на 08.07.2021г., но явившись в указанный день в суд узнал, что решение по делу было вынесено в его отсутствие 07.07.2021г.

В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Бурдина В.Н, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в РО, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ в РО.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба представителя ООО «ЮгСтройМонтаж» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по обращению гр. Т. о нарушении работодателем его трудовых прав в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета, ГИТ в РО была проведена соответствующая документальная проверка в ООО «ЮгСтройМонтаж». В рамках данной проверки 23.03.2021г. в адрес ООО «ЮгСтройМонтаж» был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения обращения Т. по существу. Указанный запрос был получен представителем Общества под роспись 24.03.2021г. и по почте 29.03.2021г. и в силу действующего законодательства требуемые документы должны были представлены в ГИТ в РО не позднее десяти рабочих дней со дня получения запроса. Однако, в установленный законом срок ООО «ЮгСтройМонтаж» не представило в ГИТ в РО необходимые документы, что сделало невозможным проведение проверки обращения гр. Т. .

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом ГИТ в РО 30.04.2021г. в отношении ООО «ЮгСтройМонтаж» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, который направлен в суд для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 07.07. 2021 г. ООО «ЮгСтройМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении

ООО «ЮгСтройМонтаж», мировым судьей были допущены существенные нарушения требований предусмотренных КоАП РФ.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела судебная повестка представителю ООО «ЮгСтройМонтаж» о вызове в судебное заседание 07.07.2021г. не направлялась. В деле имеется телефонограмма от 07.07.2021г., из которой следует, что секретарь судебного заседания в 07.07.2021г. в 09. час.50 мин. позвонила представителю ООО «ЮгСтройМонтаж» и известила, что в этот же день в 11 час.30 мин. состоится судебное заседание по делу об административном правонарушении.

Однако, как утверждает представитель ООО «ЮгСтройМонтаж» 07.07.2021г. она самостоятельно связалась с аппаратом мирового судьи и ей было сообщено, что судебное заседание по административному делу состоится 08.07.2021г. в 09 час. 50 мин. В назначенное время представитель ООО «ЮгСтройМонтаж» явилась в суд, но ей было сообщено что дело рассмотрено 07.07.2021г.

При этом доводы представителя ООО «ЮгСтройМонтаж» о том, что она не была извещена о времени рассмотрения дела на 07.07.2021г. были предметом служебной проверки, проведенной руководством Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д по жалобе представителя ООО «ЮгСтройМонтаж». Как следует из ответа, направленного судом в адрес заявителя, в ходе проверки было установлено, что представитель ООО «ЮгСтройМонтаж» секретарем суда действительно ошибочно, был вызван в судебное заседание на 08.07.2021г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представитель ООО «ЮгСтройМонтаж» не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела и не имел возможности участвовать в судебном заседании.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении

мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным, а следовательно оно подлежит отмене.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст..19.4.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела уполномоченным на то должностным лицом и три месяца со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела судьей.

Как усматривается из материалов дела трехмесячный срок давности привлечения ООО «ЮгСтройМонтаж» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ истек 08.07.2021г.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Общества. к административной ответственности в порядке ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом того, что на момент рассмотрения в федеральном суде жалобы представителя ООО «ЮгСтройМонтаж» срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021г. о привлечении ООО «ЮгСтройМонтаж» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЮгСтройМонтаж», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М