Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3450/2012 от 21.04.2012

Судья Веселов О.А. дело № 22-3450

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Евстюниной Н.В. и Устименко А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коблова Е.С. и кассационное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Неволина В.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года, которым

Коблов Е.С., родившийся дата в ****, судимый:

19 января 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

освобожденный по постановлению от 18 декабря 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгово режима

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Денисова М.О. в обоснование представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коблов признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление Кобловым совершено в г. Перми в период с начала августа 2011 года по 30 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коблов вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Неволин указывает, что Коблов ранее судим по приговорам от 22 июня 2004 года, 8 февраля 2006 года, 27 февраля 2007 года и 30 марта 2007 года за преступления небольшой и средней тяжести к лишению свободы, судимость за которые в соответствии со п. «в» ч.З ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. С учетом изложенного данные судимости являются погашенными на момент совершения Кобловым преступления.

В кассационной жалобе осужденный Коблов считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку необоснованно приняты во внимание погашенные судимости, не учтена явка с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья и просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы кассационного представления и жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в представлении и жалобе не оспариваются.

По смыслу закона, притоном является помещение, в котором систематически, неоднократно собираются лица с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ. Содержание притона является оконченным преступлением в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Судом данные требования закона при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения учтены.

Наказание осужденному Коблову назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43,60, ч.5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вывод суда о невозможности применения правил ст. 64 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, состояние здоровья, способствование раскрытию преступления.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал на наличие у Коблова судимостей по приговорам:

22 июня 2004 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8 февраля 2006 года по ч.З ст. 30, п. «а» ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по постановлению от 10 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней;

27 февраля 2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с соблюдением правил ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30 марта 2007 года по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.З ст. зи, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 7 апреля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела Коблов, был освобожден 16 апреля 2008 года, в связи с чем указанные выше судимости были погашены 16 апреля 2011 года, то есть до совершения преступления, за которое Коблов осужден обжалуемым приговором.

При данных обстоятельствах эти судимости суд указал в нарушение положений п. 4 ст. 304 УПК РФ, в связи с чем они подлежит исключению, а приговор - изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

При этом, с учетом того, что при назначении наказания судом дана правильная оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным, характеризующим личность осужденного, ошибочная ссылка суда во вводной части приговора на вышеуказанные погашенные судимости не повлияла на обоснованность выводов суда при назначении осужденному наказания, в связи с чем не является основанием для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года в отношении Коблова Е.С. изменить:

исключить из приговора указание на наличие у Коблова Е.С. судимостей по приговорам от 22 июня 2004, 8 февраля 2006, 27 февраля 2007, 30 марта 2007 годов.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление -удовлетворить, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи