Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2020 от 31.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года     г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи     Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

Взыскателем - АО «Самарагорэнергосбыт» в судебный участок № Совесткого судебного района <адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с должников: Игнатьев А. А., Игнатьев Д. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено Взыскателю.

На указанное определение АО «Самарагорэнергосбыт» подало частную жалобу, которая оставлена судом без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом данного апелляционного рассмотрения.

В частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права. Ссылается на отсутствие обязанности приложения к частной жалобе копии диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя заявителя, подписавшего частную жалобу.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей при оставлении апелляционной жалобы без движения было допущено нарушение норм процессуального права.

Оставляя частную жалобу представителя АО «Самарагорэнергосбыт» без движения, мировой судья исходил из того, что представителем ответчика, подписавшим жалобу, не приложены документы о высшем юридическом образовании.

Между тем с данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса

С учетом изменений, внесенных в часть 2 статьи49 ГПК РФ Федеральным законом от 18.07.2 191-ФЗ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи следует, что квалификационное требование к представителю в суде о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности не предъявляется по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами.

При оставлении частной жалобы представителя АО «Самарагорэнергосбыт» без движения, мировой судья не учел, что что апелляционной инстанцией по отношению к мировому судье районный суд, в связи с чем представитель ответчика, представивший суду надлежаще оформленную доверенность, вправе обжаловать решение суда в установленном законом порядке, без подтверждения квалификационных требований о наличии высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» на определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Игнатьева А.А., Игнатьева Д.А. подлежит отмене.

Поскольку в силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, в данном случае законность оставления частной жалобы без движения, при этом суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции по иным вопросам, то суд полагает необходимым направить гражданское дело в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа -удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа -отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка судебного участка № Советского судебного района <адрес> для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В.Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь