Решение по делу № 33-3640/2019 от 09.08.2019

Судья Окулова Е.А. Дело № 33-3640

3 сентября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

3 сентября 2019 г.

гражданское дело по иску Тутынина Павла Егоровича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ичетовкину Владимиру Александровичу о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе Тутынина П.Е. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июня 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Тутынина Павла Егоровича к ИП главе К(Ф)Х Ичетовкину Владимиру Александровичу о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тутынин П.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства (по тексту также - ИП глава К(Ф)Х) Ичетовкину В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки. В обоснование требований указал, что 28 июня 2017 г. между ИП главой К(Ф)Х Ичетовкиным В.А. (Поставщиком) и ООО «Трэйд Сервис» (Покупателем) был заключен договор поставки №. По указанному договору ООО «Трэйд Сервис» внесло ИП главе К(Ф)Х Ичетовкину В.А. предоплату на общую сумму 2 570 000 руб. Между тем, ответчик произвел поставку товара лишь на сумму 838 160 руб. По договору уступки права требования от 27 августа 2018 г. ООО «Трэйд Сервис» уступило права требования по договору поставки новому кредитору Тутынину П.Е. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен письменно. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 декабря 2018 г., которое в этой части вступило в законную силу, ИП главе К(Ф)Х Ичетовкину В.А. было отказано в удовлетворении требования о признании указанной сделки по уступке права требования недействительной. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 458, 487 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 1 731 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тутынин П.Е. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки. Следовательно, при отсутствии доказательств передачи товара и возврата суммы предварительной оплаты, исковые требования подлежали удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Тюлькин С.В. полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие со стороны ответчика нарушений обязательств по договору. Ответчик неоднократно предлагал покупателю согласовать поставку товара, направил ему об этом письма от 31.03.2019 и от 27.05.2019, которые тот оставил без ответа. О пропаже интереса к исполнению по договору поставки истцом заявлено не было, напротив, телеграммой от 22.03.2019 истец требовал поставить продукцию. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бадьина Т.П., действующая на основании доверенности, имеющей соответствующие полномочия, заявила отказ от иска в полном объеме и просила производство по делу прекратить, предоставив заявления об этом от своего имени, а также от имени истца Тутынина П.Е.

Представитель ответчика по доверенности Тюлькин С.В. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Другие лица, участвующие в деле, в том числе Тутынин П.Е. и Ичетовкин В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Последствия отказа от иска судом апелляционной инстанции были разъяснены и понятны, о чем указано в приобщенных к материалам дела заявлениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, согласно части второй статьи 326.1, пункту 3 статьи 328 ГПК РФ, отменить решение суда с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Тутынина Павла Егоровича от иска к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ичетовкину Владимиру Александровичу о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств.

Отменить решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июня 2019 г.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Судьи: