Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2015 ~ М-2892/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-3888/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Шок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Плешакова М. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивировал свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль ... государственный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Сухоруков А.В., управлявший автомобилем ... государственный номер №... что подтверждается постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику необходимые документы вместе с заявлением. Ответчик не произвел страховую выплату истцу. Истец обратился к ООО «...» для проведения оценки ущерба. Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ..., стоимость услуг оценщика ...

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение на ремонт в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на проведение оценки в размере ...., расходы на нотариальную доверенность ... рублей, расходы на представителя в размере ...., почтовые расходы ...., расходы на светокопии документов в размере ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы, полагал, что эксперт включил повреждения автомобиля которые не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п. 60 пп. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ по прямому возмещению убытков потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и если дорожно–транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль ... государственный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП и свидетельством о государственной регистрации №....

Виновником ДТП признан водитель Сухоруков А.В., управлявший автомобилем ... государственный №... 61, что подтверждается постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» полис ОСАГО ССС №..., виновника ДТП – в ОАО СК «Альянс» полис ОСАГО ССС №....

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику необходимые документы вместе с заявлением.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату истцу в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ...» для проведения оценки ущерба. Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ..., стоимость услуг оценщика ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая поручена ...

Согласно заключению эксперта ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ...

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд полагает при решении вопроса о стоимости восстановления автомобиля истца руководствоваться заключением ... поскольку возражения ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены доказательствами, а отчет досудебной оценки по заказу истца противоречит выводам судебной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что эксперт учел повреждения, которые не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены, кроме того ответчик не просил проведение повторной экспертизы, не указал какие нарушения допущены экспертом при проведении экспертизы.

Таким образом суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ......

В материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ... рублей за проведение досудебной оценки, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца как убытки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, вину ответчика в причинении морального вреда истцу, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий причиненных истцу не исполнением ответчиком возложенных на него по договору обязанностей, суд считает, что ко взысканию с ответчика обоснованна сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей и в указанной части требование подлежит удовлетворению, в остальной части требований суд полагает отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей, оплата которых подтверждена договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. В остальной части требования о взыскании судебных расходов завышены и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности ...

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за услуги почты в размере ..., суд полагает взыскать с ответчика указанные расходы.

Суд полагает отказать истцу в требованиях о взыскании расходов на ксерокопирование документов, поскольку истец не предоставил документы, подтверждающие указанные расходы.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

...

... ░░░░░░░░ ░. ░.